全球现代性的危机 6.8分
读书笔记 可持续性和超越的危机
bare life

对中国历史和革命性转型的兴趣

华北农村- 将中国现代转型的条件和印度的经验放在一起

多年以来,我对第三世界大团结的热情开始消减,尤其是当民族主义随着中印两国社会主义理想退却而兴起之时。特别是从上世纪八十年代以来,许多中国人对其他发展中社会来的人似乎保有强烈的民族和文化优越感。

我迅速意识到这种优越感是体系性的,而非限于中国一家--例如在印度,狂热民族主义者也不乏其人--而且每个民族国家社会在一定情况下都有可能变得具有侵略性。

在这本书中,我将探讨民族主义如何助长了世界所面临的两个最严重的问题。一是将民族主义等同于宗教,二是民族主义与资本主义的共谋。

可持续性和气候变化的过渡关注会使发展中国家的扶贫计划偏离方向。难道可持续发展不是西方资本和消费者通过剥夺发展中国家对便宜能源的需求,从而使其陷于其永久贫困的一种方法?难道全球资本主义,尤其是金融资本主义和企业的技术统治,不是一个更严重的课题?

那些通过剥夺自然而获益的谋利者和消费者之所以并不能立刻看到或体验到这一损失及其成本,是因为破坏是在其他地方展开的。此外,经济学并不能将许多自然资源纳入计算--污染殆尽而无法的森林、土地、水体、空气以及物种--它们一般作为“外部性”而并未计入一家商品成本。

气候变化的解决办法必须包括两类机制:适应气象灾害并缓解人类对环境和气候长期影响的机制,以及减少贫困与维护社会公平的机制。

最后,这可能也是一个从目前统治世界的新自由主义式超级资本主义价值体系向更可持续的目标与价值的契机。如果是这样,那么现在正是我们重新思考我们的价值,赋权于社群和尽职的社会组织,并思考在征服自然之外如何实现人类福祉和星球繁荣。

它也是一本关注超越的危机以及寻找历史文化中自我再生和社群重建的来源和资源的著作

历史社会学-起源于19C

通过修改这一范式提出以下观点:我们已经不再需要现代化革命曾经需要的文化和主体性条件。它们已经导致了人对自然征服的过度:我们现在遭遇到一种可持续发展危机--很大部分地球生物将无法在人类导致的气候变化的综合影响下生存下来。

如果这就是我们的处境,我们现在是否应该重新考虑中国和印度的替代性传统,以检验它们是否能为可持续发展提供更为可行的宇宙论基础,既然它们的诸多禀性已经应用到现代性的流转过程中?当然,这些社会的文化有许多禀性与现代性感觉格格不入,也有许多禀性过分适应于民族主义、利润最大化和人类过度开发的欲望。(首先是否有一个中国的传统,即便有,那么中国传统和其他又有何不同,格格不入和过分适应不是每个国家都有的么。)

流转(在线性和有界的历史之上强调流转历史的深远意义)和超越性(世界历史中许多意义重大且丰富多彩的变化都以这样或那样的方式与想象、灵感、承诺和信念的超越性来源联系在一起)这两个基本概念贯穿始终。

流转历史与超越

-轴心时代文明伦(axial age civilization)

卡尔 雅斯贝尔斯

艾森斯塔德

史华慈

罗比特 贝拉

-超越此时此地的世界,包含了对当下的一种批评,同时也想象了一种来源于此世之外的权力和愿景,从而为替代现有安排和权力提供道德权威。换句话说,超越是可以为权力提供合法性来源的,这种合法性来自于此世之外的道德权威。而且这种超越性还不仅仅意味着在时间上对当下的超越:它的使者或先知还经常宣称它是放之四海而皆准的真理。最后,许多人还认为反思性、理性知识以及一种简明扼要的世界观都是轴心时代的产物(pp7)

-哈贝马斯《time of transitions》人类认知能力在轴心时代的巨大进步:人类从王权的锁链和专横的神话力量中获得了解放。轴心时代的宗教将深层结构从表层结构中凸显出来,将内涵与表象区分开。这些宗教第一次授予人类反思的自由。

-哈贝马斯的问题在于将绝对的等同于无条件的。Eg.佛陀对于任何超越性存在更是持怀疑与否定的态度,虽然人依然可以通过进入空、涅槃的状态获得最高的道德与真理。-A.N.怀特海“一位全能的帝王或不动的推动者”绝不是超越唯一的表达方式《过程与现实》

-超越-不是关于我们认知的过程,而是关于一种认知的方式,而这种方式是在现实世界下构成的。

-齐美尔-将宗教比作艺术:可以弥合主体和客体之间的鸿沟。宗教使人类欲望的客观化--人类通过互动形成一个形而上的维度-它高尚的意义是否可以在生命本身的深处找到

  1. 是指人类通过渴望和呼唤不可知的一种认知方式
  2. 尘世之外的道德权威为基础对现世状态的批评-目的在于影响和改变自我和世界

他们的超越性资源不仅来源于外部那个压迫他们的宇宙论,而且还反对这个宇宙论。只要一种超越真理在不同层次以不同表述的形式共存,那么它就是对话式的。这种共存必须与黑格尔式的辩证思想区分开来(前者是流转式的,辩论的各方通过流转行为,例如吸收或是不公开地借用对方的思想,或者以用等级化的安排容纳争议各方)(主体 vs )

历史论点

-19C 宗教教派化-灵修主义

是什么原因导致某些人常常在他们生命不同阶段从事利他的甚至圣徒式的事业(宗教就是,以各种各样的方式给人以激励)

历史学式的:什么让我们不可持续了;恢复可持续发展世界的替代性来源、方法、思想

涉及方法和概念

-第一章 天下vs后西方时代的现代性思考提供一个超越性的概念。经由康德到马克思发展出来的现代普世主义看来已经在退出历史,让位于民族主义和消费主义

-第二章 流转历史

-第三章-现代化理论的替代方案,将利用全球现代性的逻辑提出一个更具包容性、更长时段的理解。这种逻辑可以解释现代社会新出现的、预料之外的一些方面

从政治上看,以民族国家构成的世界体系的特点识别错误(misregcognation)所造成的张力。这种识别错误的背景是,国家为了在一个无政府和竞争性的世界中寻求主权,必须以世界为对立面来构成自身

-第四章-激进式超越 对话性宗教传统-多神教、泛神论

对话式超越的哲学预设和涌现、复杂性理论vs过程哲学

-第六章-韦伯&施密特 穿梭往来

第一章

A world without coral reefs-问题的来源是全球性的,而维护正义的制度限制于主权国家之内,全球发展需要一种能够超越国家的世界主义

伦理秩序在何种程度上可以制约政治权力-避世/教育-通过超越而承诺

第二章

-线性历史

将时间看做是一些有边界的实体的赓续的这一观念

安德森-本雅明(空洞,均质时间作为全球统一的时空之下的民族国家的时间体系)

布罗代尔-差异化时间观

海德格尔-保罗利科(time and narrative)叙事时间

还等怀特-《形式的内容》利科对于叙事是发现而非建构的强调避开了叙述建构中必然存在的政治性-历史和神话都在建构过程中利用了想象力资源,但又都局限于叙事的结构性形式。

历史的时间-Michael Puett& Cristoph Harbsmeier-将周期性或回归叙事视为对时间段历史的霸权性描述,掩盖其他的历史和时间认知。

波考克-线性和循环史观在19C互相交织

黑格尔-历史是由个别的民族来表达,而表达的媒介则是体现着理性的国家的历史记录

近代时间-进步的理念,人民主权的观念与对领土主权的主张融为一炉-,为什么不同的群体、征服者、种族屠杀者以及具有不同的空间感的一些人,在几千年来既没有可辨识的地理知识,也不存在地理上的统一性pp82.

因此,作为历史预设的主体,民族必须被看成是一个一成不变的主体,德里达-民族就是一个费时间的时间核心和一个不可以修改的内核

-永恒体质 获得了一种对超越性主权更正义或替代性的阐释,从而延续着永恒政体

-本真体制 预设民族、文化和国家的一体性

为了开发出足以应对这一挑战的历史,我们必须要学会将我们现有的主体性---即历史中的我--在许多不同尺度和时间体系中联系起来:从自然和地质的,到地方的生态和时间性,从不断变化的资本主义生产周期到可持续发展生活的制度、时间和方式的节奏,以及它们相互交点之处。

本书尝试理解这种现代性模式的历史性涌现

依据另一套论点的模式,转向更早的宗教和文化表现的模式,这种模式聚焦于与其他排他性群体之外的超越相关的替代性自我

0
《全球现代性的危机》的全部笔记 1篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端