第72页 第四章 英国议会与殖民地

他们（殖民地）重视英国议会，绝不表明他们热衷于议会万能（parliamentary omnipotence）原则，也就是议会取得支配性地位——被麦基文（C. H. Mcllwain）称作光荣革命“意料之外的宪法结果”。因为英国议会从未试图通过任何持久的或认真的途径来干预殖民地的内部事务，他们也从未被要求考虑这么做的权力合法性。他们既没有明确的表示，也没有长期的实践，去接受——或拒绝——议会万能原则扩展到殖民地。无论这一原则在英国本土如何被彻底接受为是对英国宪制的重要贡献，没有殖民地的认可，它就不能作为正在出现的帝国宪制的基本原则。这里的帝国宪制，是指18世纪中期界定和构建的大英帝国中心和边缘关系的一系列惯例。
“光荣革命”因为其“激情”而悲剧了...在崇尚习惯的国家改变习惯，不论目的多么伟光正，如果不能做到空间和灵魂的全面覆盖，则脱节的部分backfire会导致分裂或混乱；太祖远见200年，时去英雄不自由。
我们可以从两个...视角来观察：其一、中心的视角，即英国本土如何理解光荣革命以来逐渐形成的英国宪制本质；其二，边缘的视角，即基于殖民者自己的地方宪制经验和发展中的帝国宪制经验而形成的看法。...中心的视角是“正确的（correct）”...这种解释其实落入了史学家们常常无法避免的陷阱，那就是把向心力（centrality）和强力（strength）当作正确性（correctness）。正如后来的事情所证明的，中心对这一问题的立场并不享有不可挑战的至上性——或者被认为是正确的——除非它得到了边缘的明确同意或含蓄默许。
具体说，英国议会以限制国王绝对的“武断”而获得英国人民的承认，其造就的是王室和英国人民的共同利益；但殖民地议会也要求限制英国议会的绝对武断以获得殖民地人民的承认，但就是在王室和英国人民与殖民地人民如何建立共同利益上率受争议。
当美国南部州又祭出建国时的这一招时，林肯为了实质上的果断制止，而援引更为“平权”化的理念：解放奴隶。林肯因此比兴登堡更受美国人待见的原因也在于共同利益（common interest），P80：
引用约瑟夫·阿迪森（Joseph Addison）的话来说，在英国传统中，真正的自由始终要求立法者和选民之间利益的共享。一位匿名的巴贝多人指出，这一概念就是“共同利益（common interest）”它是英国宪制的根本所在，甚至可以扩展到“立法机关的界限之外，进入民事司法领域”。...立法机关拥有权利，是指它要与被立法的人拥有共同的利益和直接的联系。
1. 边缘的重要性体现在以全民动员、深入灵魂的运动来指向当前权威/中心时...略
2. 史学家一旦提到正确性，则所有历史都是当代史；本雅明的“新天使”则是将此历史观和神学相容，马克思的主观能动性则是将此历史观和唯物辩证法相容。
3. 边缘通过全民动员、深入灵魂的运动重塑权威的时候，自然消除边缘/中心应为“承认程度”不同而带来的反差，也自然消除此设定带来的“焦虑或矛盾”；由此出现一种“共时性”，当法哲学/意识形态进行变革时，而且社会/组织上也会相应作出变革，这种“共时性”的启动需要极高的技艺；以法哲学牵引社会，或以社会牵引法哲学，均不能达到此共时性，而是一种“过渡阶段”。
4. 当正确性和历史向解耦时，纯粹根据人民本性来构建秩序的法哲学则出现，比如《利维坦》；但其内在悖论如何？正确性是必然还是偶然蕴含于历史之中？《理想国》也是开启这一思考场域的空间/文本。