自由的忠诚 8.8分
读书笔记 团结与忠诚
刘德维希

这是第二部分的标题,忠诚(Solidarity)与团结 (Allegiance)。这一部分中,作者所要回应的问题是:在一部分人看来,单靠正义就能够使得公民对自身所属的国家或同胞产生特定的义务(有别对一切正义国家的一般义务),这一点是存疑的。因而,自由主义的民族主义做出了这样一种论断,即为了这种特别的忠诚,公民之间需要文化认同来维系团结,而这弥补了正义的缺憾。而作者所要批评的就是这种论断。

而作为自由主义民族主义对家的宪政爱国主义,作者也给出了一定的辩护,但她认为,哈贝马斯的理论对于公民团结的论证还可以更为完善,而这正是她自己所提出的观点,即作为集体行动的民主。

【1】卢梭关于公民团结的论述

作者先分析了卢梭对于这一问题的理论,并且指出,就如何培养公民团结这一问题,卢梭的回答是摇摆不定的。一方面,他提出了作者所谓的自由模式(freedom modal这一模式在《爱弥儿》中得到了集中体现),在此模式之下,可以培养出一个自由独立的、能够反思的公民,另一方面,卢梭在其他作品中(诸如《论波兰政府》,《致达朗贝尔的信》等)提出了另一种模式,即文化模式(culture model),强调通过标记、游戏、艺术等方式唤起公民的认同感。

但是,文化模式的固有缺陷不可避免:

When compatriots relate to one another purely as bearers of cultural traits, they are incapable of acquaintance with, and knowledge of, each other’s actual needs and interests in their full specificity. Although the introduction of ascriptive characteristics does allow us to concretely imagine our compatriots, then, it also leads us to misimagine them at the same time. And this misimagination has negative implications for a politics of freedom and autonomy.(P117,*页码为原书,下同)

作者重点阐述的是自由模式:

The main argument of Rousseau’s freedom model is that once a citizen is educated to understand the role played by democratic institutions in securing his civil freedom, he will reflectively identify with his political institutions and his compatriots, and show concern for their interests as a matter of course.(P117)

进一步地,作者又仔细分析了卢梭理论当中的积极自尊、反思性认同等关键。她认为,自尊是中性的,它是建立道德情感的基础,但同时也激起竞争甚至奴役,因而需要良好的运用(即在平等环境中),使得它能够搭建起公民对于他人的关怀与尊重。

And indeed, he indicates that there is one kind of relationship in which amour propre is certain to be expressed not as a drive to domination but instead as a benevolent sentiment that can create bonds of attachment among human beings. The relation of social equality, he claims, turns amour propre to good account. Equality does this by focusing our attentions, not on our superiority to others, but rather on “our common miseries,” which “turn[s] our hearts to humanity” (E, 221).(P124)

而反思性认同,是跳出自然激情的、精神上而非身体上的认同。

Rousseau’s account of reflective identification as the expression of amour propre under conditions of equality provides, I believe, precisely the kind of moral psychology necessary to the proper formulation of a general will, on the freedom model.(P129)

【2】爱国主义与民族主义

在这一章中,作者比较了两种对立的观点,一方是自由主义的民族主义,另一方则是以哈贝马斯为代表的宪政爱国主义。作者首先批判了自由主义的民族主义;其次指出了哈贝马斯理论中的缺陷。

自由主义的民族主义的基本观点是,民主主义是自由主义正义理论的一个重要构成元素,并提出了两个基本观点;但这两个基本观点为作者所反驳。

观点1:民族文化是实现个人自主的一个重要先决条件。

反驳:民族文化的内在价值的论证混淆了一个区分。

it equivocates between rightly acknowledging the need for some kind of society and culture in which autonomous individuals can develop to maturity and exercise their capacity for choice, and the claim that the only kind of society that can fit the bill is a national culture, one marked by the “objective commonalities” of language, shared history, myths, and territory.(P141,这句话翻译得不是很好)

观点2:民族主义是一个自由主义正义理论的重要补充(理由见上);并且能够解释有限分配正义、政治义务、移民限制等问题。

反驳:(简略)我们对于成员之间的义务并不取决于我们的主观解读,其次我移民并不意味着我背叛了对于同胞的特殊义务。

除了上面的规范性论述,自由主义的民族主义还诉诸民族主义的激励作用。但这个作用也不是必然的。

而作者对宪政爱国主义的看法是,宪政爱国主义可以从自由主义的民族主义对其所提出的批评中解脱出来,但作者认为自己能够做卢梭-哈贝马斯的基础之上给出一个更为有力的补充。

—T.B.C—

0
《自由的忠诚》的全部笔记 2篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端