资本主义的起源 9.4分
读书笔记 痛批世界体系论者
子莒

没有正面攻击这个传统观点,而是视之为理所应当之物,另一颇具影响力的解释框架与“世界体系”理论有某种关联,当其是在与“依附理论”相提并论时更是如此,该理论认为,在同一“世界”中的经济发展主要取决于“核心”地区与“边缘”地区之间的不平等交换,尤其是帝国主义强国对殖民地(以及后殖民地)地区的剩削,①依据此理论在实际中的扩展应用的观点,世界经济至少不迟于近代早期便已显其端倪,这一时期大规模贸易网络已覆盖全球,而资本主义正是在此背景下起源。该理论的中心观点为,在欧洲达到成熟资本主洲,它们也始终被上述不平等所阻滞,即便此类非欧洲地区发展水平远远超越欧州,这些不平等交换及帝国主义剩削所阻碍时,这一不平等交换的欧洲受益者们却能聚积起与其自身发展极不相称的巨额财富,并因此通过对财富的投资再利用一跃而进入资本主义,尤其是工业资本主义阶段,世界体系理论的提倡者们认为西方世界还拥有其他一些特定优势。具体而言,封建主义碎片化的国家形式和紧随其后出现的民族国家,在促进了以贸易为基础的劳动分工发展的同时,并未成为商亚活动与财富积累的脚石。相反,那些非欧洲文明的伟大帝国一方面耗尽了商业财富,另一方面也阻碍了财高的再投资。

这个解释模式与旧有的商业化模式有些许共通之处,商业活动的增长以及随之而来的“原始积累”促进贸易的规模不断扩大,后者从而被视为资本主义发展程度的量表。沿着资本主义的方向,经济发展会达到一个新的水准,贸易活动的扩大及商业财富的积累不会面临任何障碍,一如旧有模式将“商业社会”的出现视作一个无障碍的、近乎自然的进程,世界体系理论在很大的程度上与之观点相似(或仅将其表述翻版),即如果某发展良好的经济未能产生成熟的资本主义,只能说明仍有障碍物横互在其发展道路之上

而在商业化模式中心论点的另一种变形体看来,资本主义是一个渐进增长过程的结果。这个过程伴随着商业活动的中心区域从欧洲的一处转移至另一处一一具体而言,从意大利城市国家转移到荷兰王国或汉萨同盟城市群,从西班牙的殖民扩张到其他帝国主义的扩张,一直到大英帝国。

0
《资本主义的起源》的全部笔记 6篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端