学会提问 8.3分
读书笔记 推理过程中有没有谬误
抵御

批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。

本章的重点是那些被称为谬误的推理过程中的“诡计花招”。可以防止上别人的当。

有三种常见的诡计花招,它们是:

1、推理和结论毫无关系。

2、把和结论有关的信息弄的和结论无关,以此来分散注意力。

3、看似为结论找证据,证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。

关键:推理中有没有谬误?

一、问出恰当的问题,找到适合的推理谬误。

组织一下推理的结构:

找出结论和理由-——记住结论并思考你认为可能与其有关的理由,将你的理由与作者的理由做比较——如果结论支撑某个行为,那就判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点或不足,如果没有,那要当心。——问一下自己,如果理由成立,一个人 要相信什么才能从逻辑上支撑这个结论?他还得相信什么才能让理由成立?”从而找出任何可能存在的假设。——问一下自己:“这些假设有没有道理?”如果是明显错误的假设,那你就找出了推理中的一个谬误,这个推理也就可以放到一边不管了。——看看有没有一些强烈诉诸你的情感的词组可能干扰或分散你的注意力,让你考虑到相关理由。

滑坡谬误:指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件,而事实上却有现成的程序来防治这类连锁事件的发生。

追求完美解决方案谬误:因为尝试某种解决方案后还有遗留问题没有解决,那么这种解决方案根本就不应该采用。

二、推理理由谬误百出、

养成良好的鉴别谬误习惯,你就能找到大多数的谬误。

1、偷换概念谬误:一个关键词或短语在论证中不止一次出现,有些意思会发生改变

2、诉诸公众谬误:一些诉诸普遍观点或者流行看法的说理论证。

3、诉诸可疑权威谬误:一个立场并不会因为权威的纷纷支持就光荣正确。除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的专门知识,否则我们就要将这个理由视为谬误。

4、诉诸感情谬误:持论者技法人们对情绪反应,当这类情绪反应本不该和结论的真伪发生联系时,这个谬误就会发生。最常见广告,政治辩论和法庭辩论。

5:稻草人谬误:如果有一个人攻击一个立场的几个方面,一定要经常查看一下他是否公正全面地表现了这个立场,如果没有的话,就是稻草人谬误。

6:虚假的两难选择谬误:当现实中存在两种以上的选择时却假设直邮两种解决方案。

警惕以下词汇:

不是就是 (either or)

唯一的选择就是(the only alternative is )

l两种选择分别是 (tthe two choices are )

因为甲不起作用,那只有乙能,(because a has not worked,only b will)

7、乱扣帽子谬误:当人们宣称他们发现了导致某个行为的原因,而实际上他们的行为不过是为这种行为起了个名字而已。

三、警惕分散注意力的干扰

8、光环效应谬误:使用模糊,引发人们强烈感情认同的美德词汇,使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

9:转移话题谬误:一个不相干的话题被插进来,谬误顺序如下:1、甲主题正在被讨论。2乙主题被介绍进来,好像和甲主题相关,实际上并步相关 3、甲主题被置之不理。

循环论证谬误:结论由同一个论证来证明(只是表述不同)这样的论证只是在逃避问题,而不是回答问题。

四、推理错误小总结、

要找出推理谬误,要记住什么样的理由才是好理由,也就是与论题相关的那些证据和道德原则。

一旦作者有以下行为之一,你就应该驳回其理论。

a\对事不对人

b/使用滑坡推理方式

c/表现出寻找完美解决方案的趋势

d/用模棱两可的话隐瞒真相

e/不恰当地诉诸公众意见

f/诉诸可疑权威

g/攻击稻草人

h/呈现虚假的两难情形

i/通过恶语重伤来解释

j/将注意力从论题上转移开

k/通过光环效应来让读者分神

l/循环论证

m/介绍另一个话题来转移注意力

五、扩展你关于谬误的知识

《抨击错误推理》可以帮你更加熟悉推理中的谬误。

六/当你自己作为作者的时候,吸取教训

第八章 证据的效力如何?

一、个人观察:当报纸,书本,电视网络和研究报告中使用观察的来的报告作为证据,你就得判断是否有过硬的理由来信赖这样的报道。最可信的报道往往是基于最近的来的观察,而且是几个人处在最佳环境同时的来的观察。

二、研究报告:大量依赖于观察,常常占有特殊的分量。1、验证性2、有可控性。3、精确性。如果进行得比价理想的话,是我们获得证据最好的一个来源。

三、研究结果能采用吗?1、质量有高有低/2、成果常常互相矛盾/3研究结果并不能证明论证。4、难免夹杂了重要的主观因素。研究证据有很多积极证明的特征,还是要避免过早地拥抱研究结论。但是也不能因为一丝的疑云,武断地抛弃一个建立在科学基础上的结论。

注意不要犯强求确定性谬误,指认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该被抛弃。

四、样本能够代表整体吗?要针所有的研究问一问:他们抽样的事件或人群有多少? 样本的覆盖率有多少? 样本的随性怎么样?

五、调查和问卷的回答 具体情况具体分析

调查的回答变的有意义,回答必须实话实说。1、人们常常掩盖真相。2、很多问题的措辞显得含糊不清。3调查本身所包含的很多偏见让它们变的非常可疑。其中最重要的偏见是措辞偏见和语境偏见。

所以要小心查看问题的遣词用句。哪怕是片面的调查也可能会承载大量信息,但是你需要知道偏见之所在,以防止自己过分被调查结果所说服。

六、类比作为证据可靠吗?

一个论证用两件事物之间熟知的相似点作为基础,推导出关于其中一件事物的一个相对未知特征的结论,这样的论证叫做类比论证。这种方法既能激发深刻的见解又能蒙蔽我们。相关的共同点和不同点就是直接类比所展示的那些潜在的原则相关的。

类比论证大部分时候都可以被说是错误类比谬误,因为两个东西在同一方面有相似之处,它们在其他重要方面也会有一些相似之处。

当你自己做研究的时候,你应该不断观察并做好记录,在开始独立研究之前,先建立一套程序或规则来指导研究过程。这些程序的正式名称叫做方法论。

第九章 有没有替代原因?

想要弄清楚一件事情,我们必须要知道它的起因经过。

有时候一件事情引起另一件事情的发生经过,就会产生替代原因。

一、有因必有果

当你有足够的理由相信作者或演说者使用证据来证实关于某件事情的起因的一个断言的时候你就需要去找一些替代原因,一旦有这样的断言,一定要警惕存在替代原因的可能性。

因果关系的指示词:

导致 ..... 影响了..... 与.....有关.. 阻止了 增加了。。。。的可能

决定了。。。。 与。。。有联系 有。。。的效果

二、可能的原因

尽量找出更多替代的原因,你要问自己以下问题:

1、我能不能找出其他的办法来解读这个数据?

2、还有什么别的可能会引发这个行动或导致这发现?

3、如果我从另一个角度来看这个问题,哪些东西我可能会当成重要的原因?

4、如果这个解释是不正确的,还有什么别的解释可以说的通?

我们找出的任何一个单独的原因都极有可能是引发事件发生的其中一个原因,而不是其唯一的原因。

如果持论者不能考虑到各种原因的复杂性,他们就犯了过渡简化因果关系谬误。

第十章 数据有没有欺骗性

统计数据可能而且经常骗人,它们并不必然就证明表面上想要的一切,要找出欺骗性的数据,1尽量找到足够多的关于这些数据是如何采集的信息。2在这样的诗句做出反应之前,我们要先问一声他们是怎么来的。

把一个结论改头换面成另一个结论

有些数据确实能够证明一些事情,而持论者往往宣称这些数据证明了另一件性质完全不同的事,如何找出呢?两种策略:1 对持论者的数据视而不见然后问自己:“什么样的统计数据作为证据在证明他的结论方面会有帮助?然后将所需证据和给出的数据做比较。2不急于去看作者的结论而是先非常细心地检查作者的数据,然后问自己:“从这些数据我们可以得出什么合适的结论?然后拿你的结论和作者的结论做比较。

省略数据也是欺骗,因为不完整。

当你听到让人听起来心动的数字或者百分比,一定要当心!你可能需要其他信息来判断这些数字到底有多让人动心。

表述方式不同更加让人动心。

作为一个作者,你面临着一个重要的平衡举动,你必须尽量避免欺骗手法,同时用一种明白易懂的方式呈现出那些复杂万分的数据。

第十一章。有什么重要信息被忽略了?

你应该记住几乎任何一个你所遇到的信息都有一个目的,这里所说的重要的省略信息,是指那些将会影响到你该不该被作者或演说者的论证所影响的信息,也就是那些影响到你的推理过程的信息。

不完整的推理在所难免

原因:1、时空的限制 2、人的注意力持续时间有限 3、论证的人所拥有的知识不是完整的。4 、作者想骗你,5、想要说服你的那些人的价值观、信仰和态度和你不一样。

第十二章、能得出哪些合理的结论?

本章我们从单独一套理由中推断出多个备选结论。

结论只有在某人对理由的含义进行特定的解读或者假设之后才能得出来。

二分式思维方法:妨碍我们考虑多种可能性,往往将一个可能存在多种答案的问题假设成职业两个可能的答案。

0
《学会提问》的全部笔记 464篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端