告别百年激进 9.0分
读书笔记 第1页
壬草

告别百年激进:中国的现代化问题

— 温铁军 —

第一部分资本全球化的宏大叙事

生性和排斥性这种内在矛盾,由此不仅与产业资本一样具有排斥劳动和社会、排斥环境和自然的特性,而且还因其异化于实体经济而排斥产业资本!同理,这也是当代金融资本不断走向自身反面——金融危机与战争动乱频发的根本原因。

2016-11-29 13:20

当我们把制度经济学对新古典经济学的创新引用到分析发展中国家制度变迁的时候,就有了一个有意思的说法。我强调指出:制度本身是派生的——这和很多学者的制度决定论有本质差别。他们说到各种不良现象的时候,似乎愿意说“都是制度惹的祸”。当然,这使得面对各种劣迹的理论家很容易给社会大众找出解释。但如果愿意深入想,就应该会问:制度是从哪来的?特别是那些所谓现代制度是怎么产生的?

2016-11-29 15:03

不论声称何种主义,不论坚持何种体制,内涵使然地都具有亲资本的派生制度特性。 并不是意识形态不重要,我们只不过是重申了意识形态不得不受制于经济基础的传统政治经济学的基本原理。

2016-11-29 15:22

印度自称“世界最大的 民主国家”,却同时也是最大贫困国家,其一国的贫困人口超过了非洲和拉美的贫困人口总和。

2016-11-29 15:45

这也导致印度知识分子无法为没有任何生产资料的无地农民和贫民窟人群提供服务,贫民窟的灰色经济也不产生可分配收益和工业化必需的原始积累。如果第二产业不发达,就更用不了这么多受过高等教育的工程技术人员。如果愿意这样客观地看,印度产业结构高度化内生的问题就解释了。

2016-11-29 15:47

当代印度国情是:由于国内产业不发达,受了英语为载体的高等教育、符合西方人力资本要求的印度人可以低偿地为西方提供软件、电脑维修、信息咨询等IT业服 务,以及医疗、金融投资等方面的服务。当然,这些服务大都难以对内。 诚然,印度这个通过“外向型服务业”形成经济结构高度现代化的事实,对于比较发展研究非常重要——发展中国家的当代高等教育大都参照结构高度化的西方教育体制来搞,也就大都会内在地具有迫使知识分子服务于西方、倾向于西方的特点。

2016-11-29 15:48

1999年,中国经济学家林毅夫也指出我们面临的其实双重过剩条件下的恶性循环:劳动力过剩与生产过剩,二者互为因果、高度相关,劳动力过剩价格下跌,就会内需不 足,恶化产业过剩。这样,双重过剩,恶性循环,本是引入市场机制的市场失灵,靠市场自身没有好的化解方法。那一年他就提出政府应该启动国债投入新农村建设,内需不足和生产过剩恶性循环才能解决。

2016-11-29 15:51

二是,国债投资是未来的税收被当期的政府预支了,性质上应该主要是公共投资。那,就应该是公共部门操作,不可以交给私人部门。于是,代表私有经济的批评就多起来了:为什么公共部门得到加强,为什么大型国企、垄断部门占比上升?私有部门及为其掌控媒体的意见很大,同期出现了中产阶级 知本家精英群体代言这种不满,社会上痛批铁道、电力等垄断部门,一浪高过一浪。

2016-11-29 16:11

?今天欧洲债务危机为什么这么囧,因为欧盟不能发行欧洲债:各国加入“马斯特里赫特条约”实现统一货币,但是却不可能统一控制各国政府发出的国债,于是各国的债务危机蔓延 开来,欧元区各国政府的债务普遍超过占GDP的60%以下的马斯特里赫特条约规定,变成了垃圾债,只能求助于欧洲央行和IMF,而此前IMF被发展中国家批,是其资金的70%早就已经都投到欧盟国家了。

2016-11-29 16:16

美国人是国债和货币两手增发,使用增发的货币购买增发的国债,客观上构成了向全球转嫁通胀的特殊政治优势。而欧盟做不到,因为欧洲央行只能增发欧元货币而不能发欧盟的统一国债,对外转嫁债务危机制造通胀的能力就差很多。

2016-11-29 16:31

。各位不要用一般的西方价值判断看全球形势,应该把思路打开,把价值观先放一放。我在很多国际场合演讲都强调这一点,要站得比意识形态更高,超越价值观;这才有认识客观世界的基本条件。

2016-11-29 16:31

其实与文艺复兴同步的是殖民主义,文艺复兴中的很多艺术、文学或隐或现的包含着对西方几千年奴隶制的复兴……

2016-11-29 18:43

众所周知,古希腊的城邦制度和古罗马的市民的民主制度的基础,都是奴隶制,享受着民主的市民,只占总人口的不足10%,与现在的黄金分割二八开相比都差远了,而那超过90%以上的人口是奴隶。古希腊奴隶劳动创造的文明很伟大,但在那些巨石雕塑前被震撼的时候,应该看到其中几乎没有大 量投入的劳动者——奴隶们的身影;应该想到这是古代希腊人在上攻到波罗的海一带使其奴隶贸易扩大了十几倍之后才有的奴隶劳动成果。对有口皆碑的古希腊历史来说,最大的伟绩是马其顿城邦首领亚历山大的伟大东征,在于他打败波斯之后把边界向东扩张到印度边沿,由此成为跨欧亚非三个洲的大国,这也进一步扩展了古代希腊奴隶制,于是有了辉煌的文明时代

2016-11-29 18:43

古罗马一样是在奴隶制基础上形成的城邦文化,而且他的城邦文明是希腊的血脉传承。因为,罗马是早期希腊海盗占领的据点演变成了的城邦。海盗据点主要贮藏财富、烈酒和妓女。于是,有了今天 人们到意大利国家博物馆还可以到处看到的关于“吃狼奶长大的双胞胎”的多种艺术表达(据说已经被意大利最新考古发掘证实了)——他们本来就是妓女生的孩子,一般都扔到河里死了就算了,但这对双胞胎却没被淹死,他们被失去狼崽的母狼养活大。 在罗马的国家博物馆随处可见的还有一个用陶器、壁画和挂毯表现的画面,吃狼奶长大的男婴成为罗马居民的时候,这个城市只有男人,其实这是海盗文化的传承——早年的海盗只有男人。那么,怎么解决男人问题呢?就到另外的部落抢女人做“媳妇”,于是就终于有了罗马城。

2016-11-29 18:45

类似的例子:澳大利亚前总理陆克文曾经代表政府多次向原住民道歉,原因也是早年来到澳洲的白人大部分是属于罪犯流放——几乎没有女人。政府就下令当地所有土著家庭贡献一个13岁以上的闺女,交给政府培训之后分配给上岛的白人。于是,也就有了澳大利亚成之为国家的人口基础。

2016-11-29 18:48

早期的西方文明,确实和后来的殖民主义——资本主义文明有很大的继承性。后来的文艺复兴在对中世纪农奴制表达批判意义的同 时,内涵性地是对欧洲早期奴隶制的复兴——殖民化时期是欧洲的国家犯罪造成的对人类的屠杀、迫害和对资源的掠夺、控制。

2016-11-29 18:48

本质上,西方推进的殖民化是人类历史上第二次大规模的奴隶制,造就了西方资本原始积累进程的内含成本对外转嫁的外部性制度构建。而今天的国际政治经济秩序,则是所谓后殖民主义继承原来殖民主义制度的路径依赖的延续,也是原有利益集团转嫁制度成本的结果。

2016-11-29 18:50

。被汉武帝打败的匈奴残部西进到欧洲,那时候欧洲北部的原住民大多处于采集和渔猎状态,抗自然风险能力极低,匈奴铁骑逐步压迫那些处于半原始状态的部族只能拉锯型地后撤,渐渐向西、向南迁移,其中有些部族南向进入亚平宁半岛,那就是欧洲历史记载的所谓“北方日耳曼蛮族”的南侵,这些是导致了罗马帝国的衰败和灭亡的因素之一。只不过,这是个至少百年以上的漫长传导的过程。

2016-11-29 18:53

。唐朝先后击败东西突厥,残余突厥人沿着中亚进入小亚细亚,部分定居于安纳托利亚半岛,成为土耳其;其一小部分继续西进,曾经打败了东罗马的衣钵传承拜占庭帝国——也是导致拜占庭帝国解体的历史原因之一。

2016-11-29 18:54

。欧洲白银外流普遍危机,长期战乱频仍。欧陆边缘的战败国都要用白银赔偿,而战胜者则更要买中国的东西,于是战败者去了盛产白银的南美。 宋明之际,中国的白银储备占世界的60%。这个基本上不产银子的国家,凭什么用白银作为货币?因为大规模贸易形成的长期盈余。

2016-11-29 18:58

客观地说,只要金融资本脱嵌于产业资本追求独立利益,其导向就是加强金融资本主义内在必然的寄生性:内生地具有强烈投机特性的金融资本越是追求超越产业的自身利益最大化,就越是具有其腐朽性和投机赌博势必导致的垂死性。一旦资本投资人可以靠玩票子挣钱,谁还愿意来千辛万苦地做产业?金融资本异化于产业资本,搞产业的人一定会吃亏。金融市场的愈益混乱也是一定的,因为金融资本不再具有产业时代资金要素的性质,不再满足追求产业的平均收益率,而是由于追求流动性创造的超额收益率,而势必去制造越来越多的衍生品。

2016-12-6 18:34

中国从财政税收结构看,根本不可能存在中央集权制,实际上更多时候在经济和政治上搞的都是“地方化”。但地方政府实际上不承担金融风险和投资损失,那么,风险责任只能最终由中央来承担

2016-12-6 18:40

政治上的地方化第一个派生的社会现象,是地方追求工业化收益而同样不承担制度成本。当西方把产业转移到发展中国家的时候,其内含的劳动与资本的对立矛盾也就转移过来了,于是转移了产业的西方国家,出现中产阶级兴起和民主政治扩大,而传统马克思主义在欧 洲就被放弃了。接着,发展中国家资本和劳动的对抗性矛盾就成了主导矛盾,中央政府仍然使用传统意识形态无法解释干群对抗,遂使财政用于“维稳的成本”大幅度上升。前不久我给广东人讲课时候说,2008年南海区连续发生成规模的打工者有组织的罢工并取得成功,是中国在21世纪进入了经典理论描述的对立矛盾引领社会结构变化的里程碑。

2016-12-6 18:39

第二层的派生结果是西方转移产业使得地方政府促进形成了更多亲外部资本的上层建筑的制度形式。因为,西方是把旧设备高价淘汰给中国。于是发展中国家更多形成外债,欠债国家在西方压力下的 国内上层建筑因此产生了转轨、改革,从原来的亲内资变成了亲外资。于是,地方政府推动国家创造了良好的经商环境,这在发展中国家成了普遍现象,不管何种意识形态。

2016-12-6 19:02

各位注意,本国在最近两年才多少改变了亲外资的政策。此前,国资收税超过50%,民资33%,外资仅14%,何谈市场经济平等竞争?现在虽然统一所得税率25%,但是地方化体制下的政府仍主动减免。从1999年以来国债投资大规模增加的结果,是国有垄断资本的加强,对于民资确实是不平衡。但同期大规模引进外资则意味着地方政府更多亲外资。外资要是 没有相当高的回报率是不会来的。例如,20世纪90年代美资在中国的回报约为20%,中国在美国的国债市场投资是不足6%;现在是美国高达33%,中国下降到不足4%。客观结果是,听任外国拿走中国的钱,反过来再投资到中国占有战略产业并且占有高回报,这也是多年亲外资政策所派生的结果。

2016-12-6 18:54

毛主席强调过:“我们不可能在小农经济的汪洋大海中建立社会主义”,土改的结果造成人人是小土地所有者,不过实现了中国历史上农民几千年诉求的“耕者有其田”,但我们将其解释成了社会主 义革命。因为包括农民在内小资产阶级占中国人的大约90%,就是全球最大的小资产阶级国家。以后发生的经济政治领域矛盾,不过是小资人口过多和小资激进特征的表现,无论说是什么主义,都只是对国外话语的一种借用。

2016-12-11 11:22

回顾民国史可知,20世纪20—30年代是民国追求现代化的“黄金十年”,工业化和城市化速度加快,但为什么短短十年就完了?因为在经济高增长的时候遭遇了1929—1933年西方大危机,之后美国无视西方八个承担稳定白银价格责任的国家的白银协定,单方面提高白银收购价格,导致中国的白银外流,通货紧缩,就像中国在中世纪曾经导致欧洲白银外来通货短缺一样。于是民国工业化中断,政府不得不在1936年放弃银本位,改为发行法币。接着,第二年日本侵华,迅速造成通胀,政府需要支付硬通货买军火,到了1948年,法币崩溃,贬值了几百万倍, 这时民国经济接近崩溃,最后一次挽救是借来了美元发行金圆券,4个月就垮掉了,维持国家的现代的财政和金融没了,于是乎庞大的国军没军饷了。民国先灭亡与现代化的财政金融体制失败,后灭亡于军队崩溃。 新中国成立初期土改就让大多数人和这套现代化体制脱钩了

2016-12-11 11:23

同期的西方则大规模推进产业转移,主要靠货币增量和经济资本化维持增长,遂导致到20世纪80年代连一贯强调物质生产的苏东国民经济核算体系都符合西方需要增加了非物质服务的内容,这样西方的非实体化的经济在MPS和SNA两套核算体系中都有了表达。因为,在20世纪70年代只按物质产出核算的时候,大家都得 承认苏联创造的实物量和工农业产值更高,但是修改以后就使得数据上西方经济增长明显地快于苏联东欧。这样到了20世纪80年代形成了国际主流舆论:苏东落后了,而西方世界被认为是制度先进赢了。其实,是停留在产业阶段的苏东国家的产业资本被处于金融资本主义高级阶段的西方击垮了。苏东国家金融体系坍塌又给了西方直接覆盖苏东推进西方货币化、扩张金融资本的历史机遇;欧元也随之应运而生了。 不过,这乃是双寡头地缘战略冲突之下不同资本主义体系内部矛盾的结果,与社会主义无关

2016-12-11 11:31

因为,前苏东经济体是比较典型的国 家资本主义。

2016-12-11 11:31

当前农村实际上已经大部分是非规范制度的“三宗”治理——宗族、宗派、宗教。很多农民上访的背后也有复杂的三宗背景。如今的农民已经不是当年集体化时期的农民了。现在做点什么事儿都得找三 宗这种非规范组织沟通,否则寸步难行。村镇党委和村级支部这些正规组织由于成本过高而没有大用。在长期刻意在农村执行去组织化和去政治化政策的条件下,任何构建现代上层建筑的努力都遭遇制度成本高而难以落地。

2016-12-11 11:37

1957年以后的高度集体化可以形 成准军事组织,成规模集中劳动力,以替代稀缺资本。这个替代机制很重要——“L替代K”。因为所有发展中国家都遭遇了资本极度稀缺的挑战

2016-12-11 11:41

我们发现的另外一个基本道理是中国政府的公司化和资本化。今天也是这样。地方融资平台负债,越是下级政府负债率越高,最多高达400%,这部分债务最终责任都是中央政府承担还的。现在我国中央和地方政府的实际负债规模占GDP的50%以上。政府的融资客观上反映了资本内化于政府。于 是,在中国,政府就是直接的运动员而不是单纯的裁判。这和我说的最近十年的政府直接投资拉动增长是一致的,虽然也招致了西方和国内民资的批评。

2016-12-11 11:43

。中国1988—1994年的大危机,类似1929—1933西方大危机。1980年危机爆发导致约40%的城市失业率,当时主要靠“单位制”解决——政府要求五个人的 工作十个人干,从此出现了单位制的无效率,因为政策要的就不是效率。同期是干部子女在父母所在的政府部门“办三产”:官方恩准干部子女办公司倒买倒卖,使得80年代中期物价飞涨,市场秩序严重混乱。当时为了缓解通胀做了个全面改革的大计划,还好没有实行,虽然并不是不想用市场手段。最后邓小平决定价格闯关可以试。还没来得及闯,就出了大抢购和恶性通胀。 1991苏东解体,苏联人比我们的全面改革计划先走了一步。这样,我们就接受了他们的教训——没有及时推行货币化!于是,中国在1992年进入了货币

2016-12-11 11:46

化——取消一切票证,货币发行量陡增,信贷翻倍。为了吸纳超发货币,又在1992—1993年开放了三大高风险市场:股票、期货、房地产。中国从1992年终于有了真正的货币,但那恰恰是在赤字危机条件下政府实在无力负担票证分配的财政补贴。在1993年三大市场同步放开带动高增长,进一步出现了财政赤字增加。银行资本金为负(银行财政不分家),财政还多吃掉了80多亿存款,以及外汇储备不抵债务偿还需求等,“三大赤字”爆发,于是政府转嫁危机,要求“下岗分流减员增效”。

2016-12-11 11:47

,在于同时得有像垃圾消纳场那样的吸收过量增发美元的经济领域,才能够随时消化量化宽松政策过量发行的美元,这个领域就是能源和食品,简单说就是石油和粮食。客观上看,石油战略和粮食战略是密切配合美元霸权的币缘战略形成的“三角结构”——这三者紧密结合,才构成当代金融资本阶段的美国单极世界霸权延续条件——凭借一定的军事优势构造一个政治强权,而以政治强权来形 成对美元货币体系的赋权,才有可能使金融全球化或者金融深化被粮食和能源这两个战略物资市场不断地把过度增发的美元增量部分消纳掉。

2016-12-11 11:55

同时,世界上那些大量购进粮食、大量购进能源和原材料的国家在“进口通胀”。因此,一旦美国把能源、原材料和粮食价格打上去了,由于通胀并不发生在美国,这些实体经济国家也就等于替美国承担了美元大量增发的制度成本。

2016-12-11 11:58

上一轮2009—2010年转嫁危机,是一次成功的币缘战略实践,造成了北非、中东街头动乱和政权危机。具体看:在2008年 美国华尔街金融危机爆发之后一年里,随着美国量化宽松政策制造通胀,造成了2009—2010年粮食价格大幅度提升,特别是北非地区紧缺的小麦、面粉,价格上涨超过100%,玉米价格上涨超过70%。 与此同时,亚洲地区相对而言最为稳定,因为这个区域老百姓超过半数还是半自足的农民生产者,还能使外部风险内部化。其主食稻米的国际市场价格,也只涨了34%。

2016-12-11 12:00

。因为两者的战略关系有一个要点,就是两国互相对应的“一高一低”,亦即,美国“低利率+高汇率”,直接对应中国“高利率+低汇率”。或

2016-12-11 12:12

一方面是中国与大多数发展中国家一样,都在竞争着长期向美国输入低价商品,客观上保证美国享受了长期低通胀,而低通胀就能使美国在大量增发货币的同时维持资金低利率。于是,则由极低的资金价格而促进美国过剩资本投到那些因输入了高通胀势必造成高利率的发展中国家。如中国,不仅使得跨国公司低价资金只要进中国来投资就立即赚取了利差,而且随之变成了对发展中国家战略性的经济领域的极低成本实现控制的优势资本力量!这也是中国相对附加值较高的产品出口中内资占比极低的根源。

2016-12-11 12:15

而另一方面,由于中国长期遵循“特里芬悖论”不得不维持美元汇价稳定,使得美国在中国的投资收益就是低风险而有保障的。这也就是为什么老有人说美国是“高增长低就业”——道琼斯500种工业公司指数是很好,原因之一是美国公司在国外的投资回报率很高,但这不可能同时带来国内就业增加。

2016-12-11 12:22

中国近20年相继进入市场经济和资本全球化,得到最大的制度 回报是人们欢呼外资大举进入,促推中国改制——“倒逼改革”!很多高官和高知都在为此弹冠相庆。

2016-12-11 13:03

银行在CPI压力下不能负利率,只要国家推行宏观调控,那就会控制信贷、提高利率,导致国内资金市场价格过高。同期,中国金融业出现了政策性息差增加导致利润率虚高的现象。但是,银行利润越高,各地产业收益率过低的实体经济就越没法生存。这就是近年来中国加入全球化以来的规律性过程,而恰恰是输入型高通胀带动高资金价格,也就是银行的高利率,又使得能够吸纳就业的中小企业无法生存。

2016-12-11 13:04

美国不断量化宽松向全球转嫁危机制造出来的高通胀,使得任何单一国家的一般意义的国内宏观调控政策不得不失效。现在的中国也因无力抗拒输入型通胀而出现政府失灵,这根本就不是社会上说的政府是否有宏观调控意愿或者是否宏 观调控措施过量,而是完全没有国际话语权、更没有建制权的政府,单靠国内调控不可能缓解长期以来外部输入型通胀,因此,是政府无力加入全球治理而国内调控成本过大。

2016-12-11 13:12

因此,也可以认为发展中国家上层建筑的最大体制弊病就是:金 融和外汇当局都客观上在帮助美国的金融资本集团对外转嫁代价。由此看,中美双方在汇率问题上的交锋,不过是表象的、有作秀成分的伪博弈。

2016-12-11 13:17

之所以现在无力应对这种输入性通胀,是因为输入性通胀背后是双方正好对接的“一高一低”,这一对接,就导致我们成为金融资本危 机代价的承载者。

2016-12-11 13:18

因为,虽然所处阶段不同,但资源经济主权一旦在国家手里或者以革命的名义重新收归国有,那么通过国家垄断,就不仅可以直接获得资源资本化收益,并且还在客观上可以间接地与美国币缘战略结合来“搭便车”地获取国家收益最大化。 这也是俄罗斯、委内瑞拉、伊朗和前卡扎菲执政的利比亚等靠所谓强人政治来维持资源主权的国家都遭到美国极端仇视的内因之一。

2016-12-11 13:24

当然,在一般意义上都应该支持争取自由和民主的群众斗争,但那些意识形态应该与战略研究区别开来。因为,全球危机打击下的街 头政治,往往成为新币缘战略和当代巧实力战术运作的主要领域。

2016-12-11 13:24

而在微笑曲线左右两头,无论 左右之间的意识形态如何对立,二者利益内生性结合,却是相辅相成的——只要互相“搭便车”,就能双赢——美国币缘战略炒起了俄罗斯资源价格,对于金融资本国家来说是成功对外转嫁了过量增发货币的代价;而对资源国有化国家也肯定是跟着获益,而且左右还能联手把代价转移给制造业国家。 诚然,他们之间即使不主观共谋也是双赢,代价转移到中国这里,我们就输惨了。因为,我们处在微笑曲线底端的下巴颏位置,就是承载双方转嫁危机之所在。所以,只要西方继续过量制造通胀,美俄无大碍,中国就有很大的变数。

2016-12-11 13:33

近年来瓦釜雷鸣的中资,不过是从一盘散沙升格为一盘碎石

2016-12-11 13:37

过去的20世纪美国主流很大程度倾向于右翼,在冷战时期的20世纪50—90年代的大多数时间里是共和党代表的垄断资本主导,这跟我们国内最具有自觉性的国家垄断资本之间,似乎是某种较低摩擦的结合。毛泽东对尼克松说,他喜欢跟右派打交道……虽然有点过于直白,似乎对当年的中国意识形态宣传做了一个相反的解构,但这是大实话。因为在客观背景上,中美构建战略关系确实是在美国的共和党右派执政时期。那时的中美战略接近,当然符合美国传统地缘战略的利益,特别是符合美 国冷战时期的地缘战略利益最大化。中国亦然,恰恰也是在被冷战舆论误以为是左派的前苏联处于产业资本主义鼎盛时期威胁对华核打击的紧迫时候,促成美国总统访华的。

2016-12-11 13:46

如果对比当前,恰是被传统意识形态误以为是美国左翼的民主党执政时期,尤其当美国国内矛盾在大选年恶化起来、有更多人认为 “我们是99%”被1%的垄断金融资本剥夺的时候,依据民主党相对而言的政治传统,有些情况下总统也会站在弱势群体一边,当前也试图以此为争取选票的政治性表述。因此,民主党强调变革,把增加就业当竞选武器,为此,批判中国的声音就会很大。

2016-12-11 13:51

如果中国人在中美战略对话中进一步地解释到位,说明中国处在产业资本阶段和美国在金融资本阶段币缘战略之间,确实有非常巨大的落差。由于我们的产业经济扩张实际上向美国做了双重输出——既维护了美国低通胀、承载美国向外转嫁的通胀代价,又遵循“特里芬悖论”维护了美国的金融全球化,那中国就的确不是“搭便车”,而是金融全球化之中处于微笑曲线底端的代价承载者。美国如果坚持不许中国“搭便车”,那就意味着要打掉中国这个最大的承载美国金融资本化代价的主体。美国可 以再找个承载者,但没有哪个国家像中国这种体制承载代价的能力这么大。

2016-12-11 14:05

当我们都认为这次债务危机不仅没有打垮欧盟和欧元区,反而使它更趋向统一的时候,我以为大家都看到了一个重大变化,就是原来像利比亚这样的石油大国,过去由于石油资源主权国有,而在北非属于高福利国家,因为被欧盟军事运作打垮了,所以它的资源主权全数 交给打它的国家,这是后殖民主义地缘战略下的石油资源的再殖民化,利比亚算是最典型的。如果伊朗、叙利亚这些产油国的资源控制权,也以政治借口进一步被西方改变了,那就是说在资源经济阶段的资源主权重归了币权主导国家,这对于西方来说是利益最大化的

2016-12-11 14:07

诚然,自由民主的制度值得向往,但其成本是相当高的。在这个政治制度下,要么政府有条件将债务向外转嫁,像美国强迫中国和日本这样的贸易顺差国家购买其国债。如果没这本事,像英国这样则只能傍美国大哥,大哥才允许英镑汇率长期高于美元50%以上,有时候甚至高80%,以使英镑在国际外汇市场上,或者说英国国债在国际市场上有相对比较高的信誉。这样的特殊条件,是大哥给的

2016-12-11 14:31

美国人作为大哥,有两个地处大陆之外的岛屿小弟在战略关系上 最好,一个英国,一个日本。因为,这样可以用欧陆之外的岛国英国控制欧洲,用亚洲大陆之外的岛国日本控制亚洲,所以英国和日本是世界上永远会跟美国保持紧密战略同盟关系的国家。对美国的关系是最重要的战略关系——英国和日本是永远这样公开表态的。

2016-12-11 14:31

在亚洲外汇市场上,日元和美元是互补的,每当美元要下跌的时候,一定要日本政府大量增发日元买美元,这就把美元汇率撑起来了。因此,相对于美元化的地区,日本是美国在整个亚洲地区最好的宏观政策工具。

2016-12-11 14:33

从这个角度看,有助于我们了解欧盟危机。不妨认定为:这是“一批维护政治主权的国家放弃了货币主权导致的客观结果”,这样看,就比较清楚了

2016-12-11 14:37

按常理,我们该建议中央考虑调整外汇储备结构,抓紧卖出欧元,因为欧元区的危机显然属于放弃货币主权才导致的主权债务危机,假如IMF和欧洲中央银行不出手相救,那就意味着欧元体系的 瓦解——无外乎两种意见,要么欧元区开除希腊、爱尔兰等,进一步再开除西班牙,但只要一开除,欧元区就随即瓦解了,所以不可能开除。但如果要维持,欧洲这种纵欲贪婪的政治文化其实不足以靠国内经济来维持,因此这种维持决不是经济的,而是政治的维持,也是美国地缘战略需要的维持。 综上所述,欧洲危机本质是政治危机,但解决政治危机不可能只是靠传统政治经济学讨论的经济复苏,而是靠欧盟继续绑在美国战车上。

2016-12-11 14:40

由于一战德国战败之后不能搞军重工业,遂转移产业投资到俄罗斯。因此二战前的德俄在客观上具有某种产业联盟关系,都不可能就 范于张伯伦的“绥靖政策”。只是由于二战之初德国打下的整个西欧都属于产业同构、缺乏能源和矿产,才不得不向东进攻俄罗斯。

2016-12-11 14:48

日本19世纪末期明治维新时代师从西方,日本使团虽然遍访西方,但发现西方模式不可照搬,遂做了“师从德国”的选择。并且,主要是靠集权政治+军国主义打败了中国、霸占朝鲜半岛及台湾岛之后,再进兵满蒙,靠军国主义和殖民扩张,这才完成工业化的。

2016-12-11 14:56

不妨看它二战以后的发展路径,因为它不可能挣脱开欧美二战之后对它进行政治、军事、经济全方位控制,于是形成了一个以放弃主权完整为代价的“搭便车”过程——紧跟美国,利用美国以日本作为东北亚的最大军事基地来保护整个地缘战略防御圈,不仅节省了日本如果作为主权独立国家几乎所有必须支付的政治、军事开支,而且,还极大节约了日本的外部市场交易成本:不用按照西方的殖民化模式占有世界资源和产品市场,也就不必遭遇殖民地反抗运动,更没有美俄那种意识形态渗透和斗争、颠覆政权、出兵干涉,甚至局 部热战等大国崛起势必发生的几乎所有重大外部性问题。

2016-12-11 14:58

我之所以强调说中国不能借鉴日本经验,是因为:只要在全球老二的地位上就必须向老大支付巨额赎买成本,甚至支付成本也不得不面对金融资本阶段的新法西斯主义强权诉诸军事冲突的“极端形式”;而当中国不仅成为老二而且主权相对完整,那就势必成为“被敌对”国家! 这个中日两个先后当老二的国家之间的客观异质性,搞得中国人的精英集团很囧。再怎么一厢情愿地去搞适应老大的“顶层设计”,也无法直接改变中国这种客观具有完整主权国家的基本属性。这也是越深改越触及主权问题的内因。

2016-12-11 15:00

我们说相对于国家稳定这个大局而言,土地均分制是基本制度。这在日本至今没有什么太大的变化,像中国这么大张旗鼓地鼓励外资内商进入农村占有土地这种事情,是极其愚蠢的,而在日本长期以来都是绝对禁止的。日本连一般的地方自然人都严禁占有农地、若自然人要进入农业,必须经过考试、履行一定手续,因为日本是一个农业资源严重短缺的国家,特别是耕地资源短缺,这个资源短缺到已经不是一个可以自由交易的领 域。在这一点上,日本人是清楚的,同样韩国人也是清楚的,只有中国的所谓的改革家们和学者们才是糊涂的。 我们只能说:这是东亚稳态社会体系中的一只脚,这个脚跟稳不住就出大乱!中国现在的问题是这只脚在自断其足。

2016-12-11 15:09

我们刚才说两脚支撑日本,这第一只脚就是平分土地之后的综合农协模式。这种模式就是不搞条块分割,把农业的产加销,金融、保险、房地产、旅游、超市、餐饮甚至医疗卫生全放在一个大系统内。没有中国这种条块分割互相摩擦造成的过大的制度成本,95%以上 的农户加入综合农协,政府的支农惠农政策等给农民的好处,通过一个农协系统下达。然后,农协可以广泛地开展多种经营。在农村办超市、办饭店、办旅游、办金融、办保险,一概免税,法律规定50%以上的收益,返回给小农。这是日本能够内部化处理外部性问题的一个重要的群体理性。这在东亚社会本来都是普遍存在的。

2016-12-11 15:12

日本社会20年经济零增长却仍然保持稳定的重要原因,其实是经济社会结构中的政商结合+黑社会“合法化”参与财阀合谋,共同维护着六大财阀控制全国经济。

2016-12-11 15:19

日本得以在20年经济危机和萧条打击下长期稳定,靠的是基本制度中的两个结构性支撑:其一是土地均分制+高度组织化,其二是财阀制度+企业年功制,二者都带来内部化处理外部性风险的机制。

2016-12-11 15:21

,不仅直接得到中国高利率、低汇率的制度利益,而且几乎控制了中国外向型战略产业,这使得美国通过债务融资,反过来成为在中国投资的债权。这

2016-12-11 15:29

大家都应该认识到,经济基础与上层建筑是一对具有因果关系的矛盾。目前在全球化条件下,发展中国家以其薄弱的经济基础来支撑发达国家最高成本的上层建筑;高成本的西方政治体制造成债务危机,并转嫁于发展中国家薄弱的经济基础,这是全球资本主义体制的基本矛盾。

2016-12-11 22:30

为什么说发展中国家承载危机代价,客观上在支撑着发达国家的上层建筑呢? 这是因为:发达国家的政治体制目前被全世界主流意识形态认为具有普遍意义,是普世性的,或说是具有普世价值的政治体系。据此,谁要想说发达国家所创建的这套上层建筑,包括多党制议会民主、媒体自由、选举自由等这些东西有问题,认为这个体制不对头,谁就是“政治不正确”,那就没有形成话语的可能。

2016-12-11 22:33

我再重复一遍,虽然发达国家现在上层建筑中的政治正确的话语体系被主流认为是具有普世价值的,但它其实是中产阶级把自己庸俗化的福利要求,泛政治化提出的一种表达方式,它在本质上不是一个代表广大劳动者群体的正常的所谓关于人权、民主的自由表达,而是中产阶级追求自己福利化的利益的政治化表达,于是形成了现在发达国家的高成本上层建筑,这在任何发展中国家都不具有支撑的条件。

2016-12-11 22:35

,而且,能源价格大幅度上涨,还反过来又导致粮食价格上涨——主要由于发达 国家推进生物能源计划,将大量的上亿公顷的土地用来生产生物能源,遂导致粮食生产和供给都减少,这势必推高粮食价格。 按照测算,只要石油价格超过40美元/桶,生物能源就有利润空间;石油价格低于40美元/桶的时候,生物能源还得要补贴。现在石油价格超过100美元/桶。上一轮危机时期,石油价格最高达到147美元/桶。如果石油价格达到150美元/桶,即意味着生物能源有三倍以上的利润空间。从美国、欧洲乃至巴西、中国、印度等国的发展规划来看,都有大量的生物能源种植计划。这也会继续推高粮食价格。

2016-12-11 23:42

高学历人口的失业源于教育体系与经济结构的不匹配,也属于跟从西方的后果之一。

2016-12-12 13:09

当发展中国家大都按照发达国家的教育体制来安排本国教育改革 的时候,教育脱离本国实践的社会代价就严重了。因为美国GDP的85%以上来源于以金融为中心的服务业,因此美国的教育是服务于美国这个经济结构的。而发展中国家的教育体制一般会照搬美国,显然不可能适应本国经济结构。

2016-12-12 13:09

比如,中国46%的GDP仍然来源于制造业,11%来源于农业。也就是说,有60%左右的经济增加值并不是美国那种以金融为中心的服务业。当中国学着美国这样为了高端服务业来推进教育体制改革的时候,就非常严重地脱离了本国以制造业为主的经济发展的实际需求,也就制造了大量高学历人群失业。目前中国每年高校毕业生 六七百万人,“毕业即失业”的青年人大量沉淀下来,目前累计已经超过1400万人。 这样的情况值得重视,造成高学历失业的教育体制也要重视。

2016-12-12 13:11

一般情况下,美国不会发生债务危机,因为美元是全球占据金融资本运作主导地位的国际货币,美联储可以推行“量化宽松”政策、依靠货币信用扩张作为分母来缩小政府债务分子,但只有拥有国际硬通货币发行地位的经济体才能如此。

2016-12-12 13:29

。现在大家都崇尚北欧福利社会,但越是高福利国家,政府的税收占比越重,应该知道:丹麦、瑞典、挪威北欧三国是福利社会主义,政府的税收占GDP比重在60%以上(北欧三国中最低的58%,最高的62%)。莱茵社会资本主义模式国家,政府税收占GDP比例一般在50%左右,盎格鲁撒克逊野蛮资本主义模式的美国在40%左右。而在中国,全部税收加总占 GDP比例进入21世纪才达到20%。此前的20世纪90年代平均不到15%。任何现代化想象演变为现实,都是得有财力支撑的,否则政治现代化将永远是想象。

2016-12-12 13:32

作为一个现在十三四亿人口、未来十五六亿人口的发展中国家,不能只是沉迷于政治现代化想象,不论谁有啥理念,都得先算算账,看我们有多少财政能力,能否撑得住?此外,如果撑不住进入高负债,能否如美国那样实现对外转嫁制度成本?

2016-12-12 13:33

!只有像中国这样的大陆国家,或者其他有较为健全的产业结构的国家,也许还能做到“内部化”来应对外部性问题。 也应该因此看到,幅员较小的单一经济小国,在承载过多全球经济危机转嫁通胀和大规模失业的打击之下,会相继爆发各种各样的社会动乱。

2016-12-12 13:35

第二部分现代化困境

西方经济学立论的前提是要素相对 稀缺,这个前提下的要素配置方式在理论推导上可以得出一个结论,即市场这个看不见的手可以自发地配置要素达至最优。而发展中国家客观上最大的麻烦却在于,不具备这个西方经济学构建理论逻辑的前提,经济学理论和我们要研究的客观现象差距太大。发展中国家不存在要素相对稀缺,而是西方经济学不讨论的要素绝对稀缺。如果发展中国家普遍存在的困境是资本要素绝对稀缺,那会怎么样?不论何种体制下,都会亲资本。

2016-12-13 11:29

当在像欧洲这样半岛型的狭窄大陆上的全部工业化国家都发生生产过剩的时候,就无法靠一般手段来解决,只能靠资本主义国家之间的战争摧毁过剩生产能力。

2016-12-13 11:31

相对而言,在美洲大陆之所以有罗斯福新政,是因为它是西方新开拓的殖民地,物理空间广大,可以让国内所有一般资本主义经济暂停。罗斯福新政之所以能够救美国,无外乎是政府在生产过剩条件下,直接把过剩劳动力和国家工业化过程所创造的设备生产能力结合起来,去做国家投资的基础建设,开发中西部。这个做法与中国20世纪90年代末期朱镕基铁腕调控、大规模增发国债投资中西部基本建设的做法差不多。

2016-12-13 11:33

。二战之后,苏联在中国保留了中长铁路、大连特区和旅顺港的控制权,前苏联的远东舰队(太平洋舰队)驻扎于旅顺口(旅顺口是苏联太平洋舰队在太平洋一线唯一的不冻港入海口)。中国在东北并没有构成完整的国家主 权,军队、行政乃至于经济,很大程度上还受苏联控制。

2016-12-13 11:47

,苏联从它的政府部门中派官员到中国都被叫作“专家”,每个部门都有,实际上按照苏联的经验指导着中国建立政府和院校机构。 但在1955年,中国人已经开始提出“全盘苏化”对中国维持国家主权的影响。1955年毛泽东亲自主持会议,当时有30多个部委的负责人参加,讨论如何改变“全盘苏化”。值得注意的是,在这个时候中苏之间尚在蜜月期,中国人就有了这种讨论。

2016-12-13 11:48

整。当苏联在“一五”计划对中国进行战略性的援助投资时,中国确实要按照苏联的经济管理方式建立政府、学校、科研机构等。古典政治经济学的基本道理是,什么样的经济基础形成什么样的上层建筑。为了适应苏联投资形成的这种工业化经济基础,中国当年的上层建筑乃至意识形态“全盘苏化”。

2016-12-13 11:47

。如果单纯从农业角度来说,大农场的产业化农业与福特主义大生产相适应而被西方意识形态当成先进的模式,但 没有哪个大农场国家不是靠殖民地形成的资源条件而形成规模经营的。世界上的大农场国家几乎都是把原住民人口减少到10%以下。而整个亚洲基本上都属于原住民国家,由于亚洲原住民人口在西方推进殖民化的几百年中没有美洲和澳洲那样大规模减少,因此,多数亚洲国家的乡土社会是相似的,很少有大农场形成。中国的发展过程根本就不可能和大部分殖民地国家一样。

2016-12-13 11:55

在这么多的农村人口都变成小土地所有者的状况下,政府要进行工业化,交易费用畸高。按诺斯的交易费用理论,当交易对象大到一定量的时候,交易就无法进行,因为交易成本过高。同理,政府无法跟大量的分散的小农交易,因此中国为了推进工业化而开始搞农业集体化,用集体化解决政府为了工业化原始积累而需要从农业提取剩余的矛盾。

2016-12-13 11:56

。换句话说就是,通过建立组织,解决交易成本过高的问题。这也就是科斯所说的“组织是反市场的产物

2016-12-13 12:01

。这种生产履带式拖拉机的厂子之所以关不掉,是因为拖拉机厂还得建坦克生产线,国家必须要搞现代化国防。这就似乎是一个两难选择了。周边许多敌对势力,国防需要生产坦克,因此工农产品剪刀差体制下的拖拉机一定是高价,那怎么让农民接受呢?当年矛盾就是这么复杂。

2016-12-13 12:04

。于是1956年中共中央提出农业现代化,其真实内涵是集体化+机械化。如果没有以乡为单位进行规模经营,就没有国家机械工业的出路,这就是中国最早提出农业现代化的背景

2016-12-13 12:04

十一届五中全会给历史问题定调以后,薄一波写了两大本《建国以来的若干重大历史问题的回顾》,其中写道,国家要搞工业化,就得积累,这就得让一部分人作出牺牲,中央反复讨论,决定只好让农民作出牺牲,作出贡献。毛泽东、刘少奇、周恩来和邓小平等当时也都参与了中央这个集体决定。因此,农业集体化并非农业自身的错误。第一,集体化是为了服务工业化建立的;第二,集体化有利于工业化提取积累。因此,农业集体化的微观不经济乃是国家为了工业原始积累大量提取农业剩余造成的。

2016-12-13 12:06

至于集体化向国家工业化贡献 了多少,一直以来都有研究。20世纪80年代的农研中心研究剪刀差大约8000亿元,我们农业与农村发展学院的荣誉教授严瑞珍在20世纪90年代初期的研究中提出,通过集体化向国家贡献的剩余大约在7000亿元到8000亿元。与另外一个数据对比,在1978年改革之初,中国全部国有工业固定资产只有9600亿元。近年来我们院党委书记孔祥智教授的研究是新中国成立60年来“三农”作出的各种贡献约为17.3万亿元。

2016-12-13 12:08

我近年来有一个说法,叫奥巴马-金正恩难题,是说现代化制度的高成本存在于任何意识形态或政治形态之中,无论是资本主义还是社会主义,都毫无例外。

2016-12-13 12:10

。早在金日成时代,朝鲜的经济结构、城市化率都比我们的同时期要现代化得多。在1989年我们人均国民收入才800美元的时候,朝鲜就已经实现了人均粮食产量380多公斤,人均国民收入接近900美元,并且实现 了70%的城市化率,比我们现在还要高得多。农村中有6万台套拖拉机,完全是现代化农业的集约化规模经济,农业机械化比我们早得多。

2016-12-13 13:01

如果让朝鲜3个农民养活7个城里人,还得靠手工劳动,客观上的确不大可能。事实上它现在是大规模动员城市人口下乡 劳动。但是“上去了就下不来”,城市化率搞到70%以上之后,还能让城里人下乡去劳动吗?问问我们这些知青,当年好学生下了一回乡,写了多少伤痕文学?正是因为朝鲜超前现代化,一旦支撑现代化的石油没了,现代化就垮了,只好用一系列的强制性的政策维持生存。这就是今天朝鲜的现状。

2016-12-13 13:05

我为什么说朝鲜也是“上去了就下不来”呢?1991年苏联解体,1992年经互会不能运作,换货贸易体系垮了。原来朝鲜拿苹果、新鲜蔬菜等换取前苏联的石油,苏联解体之后,石油来源被切断,大量拖拉机不能运作。当年年末就有1/3的拖拉机不能运作,大量的耕地抛荒,造成1993年收成大幅度下降,大量人口陷入饥饿。只要石油没了,石油农业就完了。

2016-12-13 13:01

。中国大包干的时候,是80%农民,20%城里人,8个农民养活2个城里人。那个时候我们没机械化,靠手工劳作就养活了。国家只要提高粮价,农民就“少吃一口,多收几斗”。我们大包干的时候粮价提了49%,农民为多赚点钱,宁可勒着裤腰带少吃两口,就让城里人吃饱了。所以,我们城市化率低,解决问题就很容易,因为我们是8个农民养活2个城里人。

2016-12-13 13:01

一是在“三农”领域中三要素的大规模净流出。这导致了“三农”的衰败,弱势群体变成了草根。从社会角度来说,草尖离开了,农村剩下老人、妇女、孩子。劳动力资本存量最高的部分贡献它的劳动剩余给城市资本了。城市人占有了农业和劳动者剩余之后,给草根回报了吗?中国真正的最大的不公平就在这里。

2016-12-13 13:13

资本,不论国有还是私有,都是人类制造又反过来异化人类自身的异化物,政府也是人类制造的另一个异化物。在一般情况下,政府只不过是服务于资本。但在特殊情况下,会出现政府和资本直接结合——资本内化于政府,于是就政府公司化,虽然节省了政府与资本之间的交易费用,但是,强大了政府权力和资本权力共生的同时,对资源作资本化占有的能力大为增强。而资源在民生之中,只有内化 于政府的资本,才能最顺畅地推进资源转化成资本的过程,并甩掉制度成本。

2016-12-13 13:17

。首先是1979年政府提出价格双轨制,同时开始推行允许地方财政外贸自主权等一批放权让利政策,这就是改革的开始。自此崛起了中国四大沿海地区,辽东、胶东、苏南、浙北,这些地方都是原来国家工业化地区形成的工业带。这些工业带借着放权让利,形成地方自主权和价格双轨 制的机会,将产业在周边做了重新布局——物理空间的产业结构调整。所以,中国在20世纪80年代初的产业结构调整,带出了沿海地区的先发展。当时就提出了沿海先发展,允许一部分人先富,先富带后富这些说法。

2016-12-13 13:37

。其实不怪当年的那些青年,因为不能正常就业,这些人就买两个塑料包南下深圳当“倒爷”,就开始出现“十亿人民九亿商,还有一亿待开张”的局面。

2016-12-13 13:35

中央在财政严重赤字压力下,进一步推进农村家庭承包,这是一种“政府退出”,国家同时把应该支付给农村的基本公共开支(社保、医疗、教育)转嫁到被农民重新均分的土地上。至于城市国有企业改革,主要是甩包袱,把财政拨款改成企业从银行贷款,自己留下利润给国家交税,这样企业就开始有需求搞厂长经理承包责任制,政府与 企业分离。但就在同时,因为国家面临巨大的失业问题,所以要求所有国有企业吸纳就业,“五个人的饭十个人吃”,很多国企安排子女顶替,下岗老职工就变成了乡镇企业的技术力量。同时,还有大批干部子女就业困难,于是机关大门打开,办三产,“官倒”就开始捞第一桶金了。总之,早年国企的低效益问题不是国企自己的问题。政府采取这一系列政策被称为改革。类似的政策20世纪60年代也采取过,只是当时被叫作调整。所以说,危机砸在城里,就会有调整或者改革。

2016-12-13 13:39

却没有同时提高贷款利率,因为那时候财政和银行还不分家,于是1988年造成了将近500亿元的赤字直接进入财政,就造成了1988年年底、1989年年初,财政公布的赤字高达500亿元。

2016-12-13 13:46

但是当经济主体多元化,各个地方和企业都开始追求自己独立利 益的时候,我们发现市场关系高度紧张。20世纪80年代开始进入连续通胀,于是就产生了改革界各种方案,导致领导选择价格闯关,陡然就给刚刚问世不久的“官倒”公司创造了历史性的机会。于是,20世纪80年代机关办的三产公司直接囤积居奇,导致物价飞涨,进而导致老百姓抢购。那时候的教训是,用改革解决改革造成的问题使得市场关系更加高度紧张。于是,1988年物价指数攀升到18.5%,导致了1988年银行为了防止挤兑大幅度提高存款利率,8年期的存款保值补贴利率高达24%,几乎超过了任何产业能够产生的利润。银行提高了存款利率

2016-12-13 13:44

由于财政受不了,政府要求银行大幅提高贷款利率,但接着就是流通企业受不了。于是流通企业的经济行为发生变异,不再贷款进货,而是占压生产企业产品搞代销,却照收三级批发加零售的全部收益。它的收益刚性是不能减的,而三级批发加零售至少是40%的利润率,而代销应该只有3%。再加上它占压了生产企业的产品,生产企业不能回收资金,所以生产企 业全部运转不起来了。这就导致上游的原材料企业也无法运转。于是全国陷入三角债,导致了生产全面停滞!这就是发生在1988—1989年的滞涨形态的大危机,随之是任何大危机都会有的风波。

2016-12-13 13:46

亚洲的小农国家里最为接近西方现代化的是日本和韩国,我们叫日韩模式。日本农民只剩下558万人,农业劳动力平均年龄64岁。主要靠JA系统来解决问题,它是一个综合性农业合作社。政府给予最优惠的政策,让农民合作社免税进入金融、保险、房地产、购销、餐饮、加工、旅游等各种非农产业,所有在二三产业中产生的收益必须50%以上返还“三农”。其实日韩和中国台湾都是日本JA模式——让农民保证收入比较高,生活无忧的这种模式就叫作综合农 协——收益并不来源于农业,因为小农经济在农业领域中是不可能获得高收益的,而是来源于给综合农协以特殊政策,让它可以从第三产业中占有高收益。所以日韩和中国台湾,都是95%以上农民加入综合农协。 所以我们说,东亚经验表明,不是没有办法化解“三农”困境。

2016-12-13 13:58

麻烦在于,这个办法要从现在的利益集团中去重新做调整,要把金融、保险、房地产、加工、超市、餐饮、批发、旅游所有这些非农产业还给农民的话,那些利益集团是不会让步的。怎么才能让中国农民得到像日韩农民,包括中国台 湾农民那样的优惠待遇呢?只有帮助农民组织起来,只有农民组织起来才能跟其他利益集团谈判,谈判才能获得交易地位。高度分散的小农交易费用过高根本不可能谈判。所以今天农民在一盘散沙的情况下是不可能有美好未来的。 再进一步说,如果我们国家想要真的建立市场经济,必须构建信用社会的基础,那也是得让分散的农民形成组织,提高谈判地位,才能形成可维护的契约关系。 总之,没有农民组织化的提高,中国就不可能构建以契约信用为基础的市场经济。

2016-12-13 14:01

。这里可以提出,第一,资本主义在17世纪的欧洲发展时,用抽象的“社会”(society)取代了社会组织的最基本的形态——“社群”(community)。现在面对现代化危机时,是不是可以想象复兴“社群”作为超越现代化的可能性?

2016-12-13 14:22

无论是西班牙或葡萄牙等国家,现代性问题是,如何从以前的赤裸的军事掠夺,改为以现代民族国家为基础的工业化、现代化,用政治的伪民主掩盖军事的特质

2016-12-13 14:21

在整个资本主义500年的历史进程中,现代化是随着现代现象产生的——人们发达了,可以不用付出多少劳动就可以得到几乎是全方位的福利保障,人们把这当作 现代化。但这真实吗?生活在这个图景中的人们没意识到,最终现代化的成本被转嫁给了资源、环境、生态灾难。少数人反思到绿色主义、环保运动,反思到绿色和平这种激进的组织,民间也有素食主义。甲烷气体的排放量是大于二氧化碳的,它来源于大规模养殖,一个万头规模的养殖场,它排放的甲烷气体相当于一个中等城市的汽车尾气排放。于是就有人呼吁大家少吃牛肉,少喝牛奶。如果大家都要现代化,每天喝牛奶切牛排,那么甲烷的排放就足以摧毁大气层

2016-12-13 14:26

因为中国大陆中产阶级正在崛起,他们越来越扮演着一个新生的角色,要求跟西方人一样的生活水平,一样的政治自由。尽管他们占的比重只有23%,但是他们的声音非常大。因为大多数的教师、记者,这些知识生产者和传播者在传播着他们的声音,他们就是占人口23%的中产阶级。所以现在人们听到的声音通过媒体——中产阶级传播着,你们听到的就是中产阶级的声音,这就变成了以中产阶级为主的社会运动。是不是它代表着所有人?不是。所谓中产阶级,是否愿意真的让所有人都享受一人一票的权利? 大多数人会模棱两可。中产阶级和占5%的大资产阶级,这些精英群体有一个共同的内在要求:就是我们谈判可以,我们素质高,对问题探讨得更深刻,但不能让72%的民众和我们一样。这个世界上,有任何一个现代化政治,是让占人口70%以上的下层阶级占有权力的吗?如果有,就不会出现西班牙28%的失业率,失业的当然是下层群体。

2016-12-13 14:28

广东南海、顺德很多地方,在村一级每家每户都有股权证,一个县或一个区,一年凭股权证能分到几十亿元。这个股权证代表它拥有土地,土地被开发成厂房了,这个厂房收的租金按股权证分配。类似于此的财产所有权关系在珠三角就是一个普遍现象,但在严格意义上不符合20世纪90年代以后的法律,中国进入激进的私有化改革,世界银行共识在中国实行,变成很大的私有化运动。珠三角是早在20世纪八九十年代推进私有化改革以前就已经实行了土地开发了,土地权力变成股权证发 给每家每户收不回,并且在20世纪90年代被广东省委正式发文件承认了,所以不能收回。这在广东、苏南是存在的,但在很多地方,已经不存在了。

2016-12-13 14:38

。今天的改革要保护的是20世纪90年代私有化改革的利益。在这其中,相当一部分官员变成腐败官员,因为搞改革的官员中有一部分人就是凭借权力去占有股权的。

2016-12-13 14:39

得到利益的这部分人形成了改革利益群体。现在的部分利益集团大到足以影响中央决策。现在有一股反对改革的思潮,然后我们要坚持改革,这个斗争是表面的,内在的是不同利益集团的斗争。相当部分的大众失去了财产,站出来说你的改革不合法,剥夺了我,我的财产是土地革命战争中流血换来的。这部分人反对20世纪90年代剥夺他们财产的改革。相对一部分的工人站出来说,这个国家原来没有资产,我们贡献形成了资产却被你们占有了,你们 得还给我们。这些人就被定义为反改革。谁在坚持改革呢?那些在改革中获益的那部分人认为自己是改革派,要保护改革。外面的人稍不注意,就被某个利益集团牵着鼻子走了。

2016-12-13 14:40

。而他们又由于信息的严重不完全,没有对整个过程的深入了解,所以现在底层社会的声音很混乱。相当一部分人由于找不到知识分子的引导,转向了“文化革命”,类似于毛泽东时代那样的,因此现在底层毛泽东热。戴一个左的帽子给大众是很容易的,现在很多媒体在搞这个事,上来就说是“文革”余孽,这种帽子比比皆是。但他们是吗?不是。他们找不到其他的方式来表达。他们知道自己被剥夺,但找不到表达的方式。我们这些承担知识生产任务的学者们,不会去给他们做知识生产,媒体也不会为他们发声,所以他们现在确实处在一个比较窘困的状态,不具备表达的条 件。再加上精英结盟不打算向大众分权,这是中国当前社会政治的主要矛盾,但是在所有媒体上都看不到这样的分析。我们即使有这样的分析,也不会被任何媒体表达,因为利益不同。比如数千媒体聚焦两会,大家表达的当然还是精英们的说法。当然有些人会以大众的名义发声,但并不意味着这是真的。今天中国的所谓现代化想象和演化出来的一系列结构性变化,掩盖住了很多正常的声音,比如社区性。中国至今仍有70万个村,有多少亿的人生活在农村,但表达他们对于社会、经济、文化、政治等需求的几乎没有。底层的大众得不到正常表达的机会。

2016-12-13 14:43

大家以为改革就是民主、自由、正义,其实所有这些都是被媒体包装出来的。如果我们讲现代化是种想象,国家也是种想象,那么 现在被包装出来的改革,也演变成了一种想象。真正内含的和我们想象的具有正义、民主、自由的改革是不一样的,它有着非常复杂的形成利益的过程,现在我们要站出来保护我们的利益了。当年我是推进改革的,我并没参与利益的分配。在今天的知识分子中,站出来反思改革的人很少,我站出来反思比较轻松,这是因为我没有利益。要让那些既得利益者站出来反思,比如我们有一批财经高官,他们当年都是和我们一起参与改革的,现在已经有了各种利益关系。让他们站出来反思改革,是100%不可能的,这会使他们边缘化。所以现在反思改革的人很少,大部分在底层民

2016-12-13 14:42

:从政治经济学的角度来说,我们认为经济基础决定上层建筑。这就粗暴了,被批判为“经济决定论”,在经济决定论中又可以被批判为“生产力决定论”,那就更麻烦了。但经济学家会辩解,不讨论生产力,还能讨论别的吗?就像我们讨论香港,一来就问,香港经济到底是个什么生产力结构?否则我们说不清香港是怎么回事。

2016-12-13 14:49

因为当今中国的知识分子群体作为知识生产者,大部分不下乡,所以忽略了很多大众的知识。他们不能把大众的知识状态进行格物,所以他们今天所致的知,是一个严重缺失民众经验的知,是没有基础的知。所以今天大家得到的信息是混乱的,对此必须做出解释。

2016-12-13 14:50

它的财政货币主权都完整,并且它的货币主权是全球货币,可以把自己一个国家的国家主权转化为全球主权,靠的就是全球84个军事基地。美国在经济危机非常严重的条件下,国家 元,但它依然保持军费开支是全球的一半。所以硬实力(hardpower)无人可比,它经常指责他国增加军费,自己从不批评自己,因为它还有另外一个软实力(softpower),是用来建造政治正确性的,说我增加军费是为了维护世界和平,我打你,是为了维护世界和平。全世界的媒体都不敢说你打他不对,而会跟着说,你打他是因为他有问题。比如你打伊拉克是因为它有大规模杀伤性武器,打了后一查没有,但是有任何一个国际组织,说侵略伊拉克的布什应该上海牙国际法庭吗?没有。尽管在伊拉克,造成了100万的平民伤亡,其中死亡人数是20万左右。美军

2016-12-13 14:52

死亡人数则在4500人左右。没有人把美国告上法庭,因为它已经建立了政治正确的软实力,这个意识形态再通过硬实力支撑的金融体系的滥发,现在已经滥发到每个月接近1000亿美元的货币量。发出来后,用于买到各种各样的资源,包括全球范围内大型机构投资人对全球资本市场的控制权。

2016-12-13 14:53

。再怎么宣传你是自由民主都说服不了我,因为你没有表达占13亿人口大多数的这部分人的意愿。所以我不相信中国大陆的自由派,说你们只不过在向大资本要权,你们在形成精英政治,这不代表大多数民众。因此我不加入,甚至不参与他们的讨论。因此当你们说到你们笃信的自由和民主时,它只是在这样的一个经济结构中的表达,并不代表着一种真实。这个批评就比较重了,你们姑妄听之,我则姑妄言之,在香港这个话语环境中我肯定没有政治正确 性,就像在大陆的现代化话语环境中我没有政治正确性一样。

2016-12-13 16:49

我在所有的争论场合都不坚持,假如有谁说温铁军你错了,我会立刻认错。因为只有保持不争论才有说话的可能,如果一定要斗个你死我活,那我连个说话的余地都不会有。所以我会对所有人认错,只要你认为你正确,那你一定有某些构建你的正确的逻辑。我觉得与其去辩论,不如我先把你的逻辑借过来,我们见招拆招,看看你的逻辑有什么问题,才有讨论的余地。否则在现代政治,大家一定要 对立斗争,一定要证明你错了我对了就没了讨论的可能。我最怕的就是用对错、好坏来简单地对客观事物做归纳,这种粗暴比我用言语归纳的粗暴还要差几个级数。我不太认同现代政治家们之间的争论。当有人问我时,我说,thepoliticianintheworldanywhereisthesame(政客们在全世界任何地方都是一样的)。

2016-12-13 16:52

又由于政治经济学早就指出,一个上层建筑和意识形态一旦形成,就会长期存在,不可能随经济基础的改变而同步改变。这是一百多年的政治经济学的基本原理。只有当全部经济基础发生根本变化,庞大的上层建筑才会跟进发生变化。请问西班牙的经济基础是否发生了根本变化?如果没有,那么西班牙的上层建筑根本不可能发生变化。无论谁上台,都会维持现在的经济基础和上层建筑,危机会延续下去。

2016-12-13 17:21

。原本委内瑞拉的石油由外国公司控制,3/4的石油资源被美国为首的跨国公司控制,这是20世纪六七十年代通过CIA、军事手段干出来的。那时没有民主可言,但到了查韦斯通过军事政变、发动民众,收回了石油资源控制权,这时就出问题了。因为拥有石油主权的国家,拥有了对冲关系。

2016-12-13 17:24

这个对冲关系非常重要。意思是:你增发货币导致石油价格上涨,如果这个石油是你控制的,那就意味着你把增发货币导致的石油收益上 涨也拿走了,成了两头挣钱。这是美国对大多数国家占有收益的手段,成就了自己世界一哥的地位。但现在委内瑞拉把这个对冲关系收到自己手里了,所以就成了美国的敌人。同理,尽管普京是通过选举上台的,依然是美国敌人,因为普京也是用各种手段把石油收回国有。

2016-12-13 17:24

国内媒体很少介绍的是,卡扎菲通过军事政变上台,强力把利比亚的石油资源都收归国有,用石油收益来支付社会开支,因此国民高福利,全利比亚没有一个街头流浪汉,教育、医疗、养老全部免费,福利程度比欧洲各国还要高。

2016-12-13 17:30

干掉伊拉克萨达姆的是美国军队,他的石油主权被美国人占有。干掉卡扎菲的是欧洲军队,先开始动手的是法国,所以法国占有利比亚34%的石油主权,剩下的2/3归了其他的战胜国。这就是再殖民化,根本不意味着什么正义,只是重新控制别国的石油资源。所以许多西方人高呼着,这根本就是石油战争,而不是什么人道主义。我

2016-12-13 17:31

2016-12-13 20:20

。中国不是不转嫁成本:大资本、中产阶级能维持高收益的原因在于它把代价转嫁给了下层群体。中国现在的资源环境问题严重的原因是,下层承受不了,将代价转嫁给了资源环境。农村过去是完全没有污染的,现在成了污染的重灾区

2016-12-13 20:19

新中国刚刚建立的时候,银行保证老百姓能存“白米、白面、白布”,那时候就叫“银行存三白”。听说过商业银行干这些事吗?当然,不是老百姓拿着“白米、白 面、白布”到银行去存,而是银行向百姓承诺,不管货币毛到什么程度,你今天存的钱能等值买多少“白米、白面、白布”,到取的时候,银行给你等值的能买同样数量的“三白”的货币。

2016-12-13 23:42

1949—1950年中国出现高通胀的时候,简单化推出货币制度是运作不起来的。所以只能把当年侧面上起到了推波助澜作用的、导致通货膨胀恶性发展的那些投机性市场关闭。

2016-12-13 23:51

,中国大陆新建立的中央 政府在所谓计划经济之前,先采取的是抑制通胀、遏阻严重货币危机继续泛滥的那些措施。 首先是银行可以存“三白”建立社会对银行信用的认可,接着大规模地实现农村的耕者有其田,也就是土改。

2016-12-13 23:52

全国土改在1951年完成的时候,已经使中国人口的88%脱离了现代货币经济——农村没有现代金融、现代财政,客观上导致农民脱离了现代化危机。对此,我们叫作占中国人口88%的农民“去现代化”了,跟城市现代市场经济可以没关系了,因此中国政府不用再担忧88%的人会遭到这种通货膨 胀的影响。 顺便提一句:这跟1980年大包干使得农民离开高通胀的城市危机一样,是类似措施。

2016-12-13 23:54

如果认真地研究一下从井冈山开始发展到赣南闽西的苏维埃的所谓货币史,或者研究一下井冈山苏区经济史,就会发现,毁掉井冈山经济基础的恰恰也是那批教条主义的白区党中央领导,他们强迫苏区照搬了所谓苏维埃制度,甚至把苏联的制度照搬到井冈山,才使得以瑞金为中心的整个根据地的经济出现严重的危机。井冈山本来属于传统农业社 会,根本就不能适应所谓现代财政金融制度,如果硬照搬那一套,结果就是小农承受的负担过重,于是苏区经济先垮掉,军事上再搞所谓阵地战反围剿,就导致经济先垮,政治军事后垮,才不得不大规模转移。

2016-12-13 23:59

要知道,中共1947年就主张要建立新民主主义国家,就主张城市发展私营经济,农村发展中农经济、富农经济,促进城乡交换,同时对外开放,原来在1949—1950年想搞的新民主主义,其实就是民族资本主义,并没谁打算封闭。

2016-12-14 0:02

中国并不是1949年建国就进入计划经济的,而是1952年才开始建立国家计委,也就是把东北“小计委”整个搬到北京,建立了国家计委。

2016-12-14 0:06

国家计委一建立,因为工业建设在多个城市开展了,需要大量粮食供给、农副产品供给,需要跟农民的大量交易,而这时候农民刚刚在1950—1951年完成土改,正在过自给自足的小日子,凭什么得 给城市交易?农民不愿意增加交易数量。农民自己还想多攒两袋麦子,等着将来憋个好价。当时是高度分散的1亿农户、4亿农民,交易费用过大,不愿意跟政府交易。不要以为放开市场,让农民交易,农民就乖乖地进入市场做交易了,那时候的农民不需要城市工业品,至少家有三年粮,才不至于再受穷。对吧,刚刚开始过好日子。

2016-12-14 0:05

拿什么买?中国人有什么呢?人家给的是已经过了季的东西。比如汽车,人家给你吉斯150生产线,就是50年版的车型。但到1960年苏联需要中国偿还债务的时候人家已经上了160吧,那中 国生产的150就不可能返销苏联。当然,在中苏战略同盟的时候,中国得到的几乎全是苏联新的型号,不像中国20世纪80年代引进的西方旧的型号。比如大众公司的桑塔纳,是人家德国在20世纪70年代以前版本的汽车。那个旧车的生产线已经算二次转移设备,先转到巴西,卖不动了才转到中国,到现在为止,桑塔纳在中国还算是相当主流的车系,这是西方的产业转移。

2016-12-14 12:24

一般而言,发达的制造业国家转移出的是人家落后版的生产线,发展中国家接受过来当成本国看家的工业基础,这种产品能返销吗?比如桑塔纳返销到德国去,那怎么 可能呢?好了,西方转移到这儿的生产线,生产的工业品不能卖回给人家,那么,拿什么还给西方呢?主要是农产品,还有稀缺矿产品

2016-12-14 12:24

当然,中国是1960年开始还债,一是拿稀缺矿产品抵掉了一大块,二是农产品抵掉了一大块。农产品就要靠统购统销拿走人家要的农产品还债,比如说小麦必须统购,是因为小麦人家要。此外,很多肉类、蛋类、鲜果菜类等这些副食品人家都要。那时候其他的东西宽松些,比如地瓜人家不要,像高粱、谷子、荞麦、糜子这些东西,苏联也不要,这些农产品占统购份额就很 低。所以后来出现的一系列问题,包括1960年中国经济陡然进入危机状态,那主要是20世纪50年代大量吃进人家的产业资本,当时没付钱,就没表现出大的制度代价。到1957年苏联不再给了,并且要在1960年以后,得全部汇总算账还回去,又不能拿工业品还,只能拿农产品。

2016-12-14 12:30

这时候,统购统销所起的作用更加突出,货币不可能再发挥作用。宏观背景的阶段性变化是重要原因,如果这时候仍然是货币经济,就会陡然出现因供给短缺,加之没有贵金属储备支撑的货币是毛票情况下,会像民国那样再度导致严重通货膨胀。

2016-12-14 12:33

央政府1956年提出农业现代化,目的是通过集体化来形成农业机械化,对应城市的工业品下乡。 所以这个集体化高潮,在1956年严重侵犯农民利益,把农民好不容易经过土地战争形成的土地权利,上收到了乡一级。

2016-12-14 13:19

这是谁干的呢?是金融干的。就是农业银行给公社指令性的贷款,你拿到这个贷款,定向地去买拖拉机、买车床、买钻床,装备买进来,国家还得给你下达指标,你不能光有了这些工具性的设备,你还得有原材料运输,就钢材配给你,木材配给你,于是工业品就下乡了。这又是谁干的呢?当然是农业 银行给人民公社贷款,人民公社统一接贷了以后,就等于负债了。负债怎么还呢?好了,这时候就发挥作用了。让各个大队,各个生产队向国家交售农产品,什么价格呢?极低的价格。那边下来的价格是国家计划分配的工业品,价格很高。这边收购的农产品价格很低,中间的“剪刀差”农业银行一结算,跟财政一对接,差额国家拿走了。

2016-12-14 13:24

注意,当时因为国家占有了大量的农产品剩余,只允许少数农产品在自由市场流通,自由市场流通会导致自由市场价格跟国家的统购价格之间,差别很大,但这并不意味着通货膨胀率上升。什么道理呢?就是因为并没有多少人用货币来进行交易。大量的城市消费分配靠票证来保证。这时候你并不用货币来标志你的全部消费能力。货币就变成了第二票证,第一票证是各地政府下发的那些本啊、票啊之类的。这个第一票证系统决定你该得到的份额,货币只是你得到这个份额的时候的一个中介物,它并不是一般商品等价物,它的基本货币功 能并不体现,所以中国这时候仍然叫作“去货币化”的时代。

2016-12-14 13:50

我为什么说是从1992年才开始货币化呢?是因为,1992年财政承受不了巨额的对票证经济的补贴,中国政府才放弃票证制度。并不是谁主观上说因为1992年宣布要进入市场经济,政府就主观上放 弃票证体系,而是因为票证到了20世纪八九十年代,已经变成了一个从过去“补贴温饱”,也就是过去补贴吃饭不饿死,到后来财政得“补贴吃好”。

2016-12-14 13:53

要知道20世纪80年代以后整个工业农业的发展速度都非常快了,人们穿衣吃饭不再是问题了,但还是让占人口20%左右的这部分市民,继续享受财政的全额的补贴。到20世纪90年代的时候,我们当时希望打破城市乡村之间的二元结构壁垒,记得我当时在政策部门曾经参加过一次讨论。当时公安部户政局的同志说,我们不背户口这黑锅,坚决主张放开户口,别再说不放户口是我们公安部的事, 我们要求放。几乎所有的其他部委都急了!可不能放,一放我们完了。为啥呢?财政部先说了,那得加多少补贴,城市里每一个市民,比如像北京这种市民,20世纪90年代初期一个市民就是几十万的补贴份额,无论是吃穿用度,还是生老病死,全都在国家财政的全环节补贴之内。如果一个北京市民30到40万,那一般的中等城市市民,怎么也得是20万。到了县级城关镇这一级,大概补贴少一点,也少不了七八万,十万左右。 所以为啥20世纪90年代开始出现卖户口,为啥北京户口不能卖,是因为北京的补贴太高。一般城市为什么可以呢?地方财政短

2016-12-14 13:57

缺,卖点户口,你买个本地户口,就可以享受本地城镇居民待遇,其实就是本地政府把你的未来的享受的财政补贴,先吃了,寅吃卯粮,不管后任政府承受多大包袱。 所以,不是谁主观上推进改革,而是因为财政承担的城市居民要吃好穿好的那块福利性的补贴越来越高。20世纪80年代时,城市人口相对算是中产阶级,农民才是中国的弱势群体,甚至是真正无产阶级,没有任何政府补贴。

2016-12-14 13:57

想想看,大规模货币进入市场,带来大规模的交换——货币化的一个直接功能,是使原来不可用货币来交易的资源通过货币的中介作用变成了可交易的、可变现的资产,于是导致中国按照GDP统计的通过交易创造的增加值陡然大幅度增加。

2016-12-14 14:05

谁这么干,都会带来高增长,只要进入货币化。当然,这个货币化的前提,是国家得有相当足够的经济总量了。也就是说,我们从 20世纪50年代以来进入工业化原始积累,到20世纪70年代末基本完成原始积累、进入所谓改革开放时期的产业资本扩张,形成了庞大的资源性的物质资产,这个物质性资产在20世纪80年代基本形成之后,正好在20世纪90年代初进入经济货币化,那就把这些资源性的物质资产变成可货币交易的资产。于是就可变现,财富总量就大幅度增加了。

2016-12-14 14:05

当然,这个运作的过程,开始因为政府短期内就把全国各种各样的资源性的要素和资产性的要素大都货币化了,这些资源和资产在哪儿呢?大多在地方。所以,早期的中国货币化是地方政府主导。如果看整个20世纪90年代的地方政府,那真是“八仙过海,各显其能”,每个地方政府拼命地在加快本地的GDP增长。

2016-12-14 14:12

当沿海地方政府把国家工业化形成的这部分实质资产货币化的时候,资本增量显然比内地大得多。于是沿海按GDP统计就发展起来了,内地就跌下去了,出现了非常大的区域差别。同期,农民收入的低下尤为凸显出来,因为农业属于 自然经济,货币化程度很低。所以在20世纪90年代农民货币化低的时候,城乡差别也就拉大了。

2016-12-14 14:15

那好了,中国正好在20世纪90年代初期进入高速度货币化,尽管后来我们遭遇了更为严重的债务危机,为什么过得去?就是因为在高速度货币化的过程中产生了巨量的所谓货币化的制度收益。这个制度收益又因为我们的货币市场不开放,使得中国几乎全额地占有了自主货币化的制度收益,这就是我要讲的人民币在20世纪90年代的历史贡献。

2016-12-14 14:17

雷曼兄弟公司当时不良资产占多少?有我们20世纪90年代末期国家的银行高吗?没有。为什么它破产,我们的银行为什么不会破产?并且不仅不破产,而且在21世纪成了全球排在前几位的大银行,什么道理?就是因为这个时候财政和银行并没有完全分家。中国的财政金融什么时候分家的?算是比较彻底分家,尤其是金融不再被地方政府所绑架,是在1997年东亚金融风暴发生后,中央非常艰难地推进了银行商业化改革,把银行独立于地方各级财政,这时候,财政银行才真正分了家。

2016-12-14 17:55

美联储大家都知道是个私人银行的联合部门,它并不是政府部门。而中国人民银行是国家确立的发行货币单位,是政府一个部委。不管是什么,总之是背后一定有一 个强大的政治强权,发行的货币才有信用。

2016-12-15 0:12

。这些金融危机爆发的症结在哪儿?在于金融化要求以一国政治强权赋权于金融体系所形成的货币信用,来货币化他国的资源性资产,这叫作金融全球化。

2016-12-15 0:17

在最近有关中国加入WTO的讨论中,国务院发展研究中心的陈淮研究员指出,在完全市场经济条件下,如果按照中国实际已经达到的中等发达国家的水平,当前全国的19.5亿亩土地应该只需要4000万到5000万劳动力。其他讨论虽然没有那么极端,但大多数接触实际的学者也比较一致地承认,我国农业在生产组织形式上基本上仍然属于传统农户的兼业化经营。因此,如果加上农户的养殖和 其他经营,实际上只需要1个亿的劳动力。那么,农村中剩余的大约4个亿适龄劳动人口,就需要非农就业。这确实没有现成的经验可以借鉴,世界上没有哪个国家有这么巨大的剩余劳动力要安排,客观上也没有安排到哪儿去的可能。因此,农民的非农就业问题越来越突出。

2016-12-15 11:55

中央主管农村工作的温家宝同 志早就指出,要想富裕农民,就得减少农民。不过,咱们政府的相关部门有没有关于这些农村剩余劳动力就业的针对性的政策?目前看至少还不完善。将来即使政策完全对路,农村城市化加速,从中长期看,今后20年内,农民人口的比重可能会下降,但绝对数仍然会在7亿至8亿,“不得不小农经济”的问题也是中长期难以解决的。

2016-12-15 12:02

这就要提到科学方法论。所谓的科学成果,应该是可以在同样条件下、沿着相同的技术路线被重复的。如果我们通过“在地”试验,西方社会科学的一些基本道理就不能被证实,严格说就应该叫证伪。如果某个所谓科学理论不能 解读约占世界农民人口30%的中国农民面临的现实问题,那这种科学有没有普世性?如果没有,那么学生在校学的、老师教的、研究人员据以进行论证的都是什么呢?

2016-12-15 12:52

随之派生的困惑可能不是我一人的,但却更令人不安。因为在大多数场合我只要这样提出讨论,马上就会有人指出,如果不能按照西方的科学理论来解释农村的现实问题,难道要退回到传统的所谓计划经济理论去研究吗?对不起,这样的非此即彼地提出问题本身,就是在西方“一元论”哲学支配下不自觉的反应。对此我只能斗胆反问:所谓计划经济,难道不是另外一种西方的理论吗?

2016-12-15 12:52

中国曾经采取的独立自主、自力更生的发展道路一度被批评为“闭关锁国”,其实当时也是受其外部环境限制而“不得不自力更生”。且不说美苏两个超级大国都先后卡我国,在与西方16个国家打了朝鲜战争之后,即使我国想“对外开放”,也无法实现。20世纪50年代中后期,中国的产业资本已初步形成,但世界也瓜分完毕,再没地方可以扩张。20世纪70年代以来欧美和日本都大幅度调整产业结构,传统制造业逐渐让位于以金融为主的服务产业和以军事需求为主导的高技术产业,中国才在当好“下家”的条件下成为制造业产品出口大国。

2016-12-15 13:17

这种野蛮资本主义模式对世界的滥觞,产生了过多地集中人口的城市化模式,也同步造成我们都能看到的发达国家的城市病,比如毒品泛滥、黑社会分割控制等乱象,以及普通人在大城市生活高度紧张导致的社会性精神病态。

2016-12-15 16:21

中国人说的思乡情结,那是中小资产阶级身上出现的,那是城市病的一种。它只不过是城市生存压力过大,不愿意在城市残酷压力之下变成精神病,想找回一点自己的自然属性,也就是要找回人成之为人的那点本性,所以思乡了。但如果在欧洲看看,这种乡愁别绪似乎很少。因为,在莱茵模式下这种以中小城市为主的城镇化,在城乡不那么严重分割对立的地方,不会动不动就有枪杀案出现。中国相对比较安全的地方也不在大城市,恰恰是在中小城市。正因为莱茵模式不过分追求城市化,所以那里的工厂、学校周围就是农田,很多建筑物根本没有隔离区,也没有高墙和 铁线网。政府根本不搞统一的草皮,也不反生态地去确定那些“市花、市树”,从工厂望出去就是绿色的果园、牧场和农田。于是,人们也就不用去找田野乡情,那里的农村经济追求的也不是所谓土地产出率,政府确定的农业政策是生态化的景观农业,要求搞多样化的可持续的循环农业。这样,人和自然就和谐共生,人的心理是相对比较健康的。

2016-12-15 17:43

还有一类问题,为什么人的精神压抑,被伤害的这种感觉会越来越普遍和强烈?因为最基本的衣食住行越来越不方便、不安全,医疗和教育也是如此。其实,这是资本导向的公共资源过度集中造成的结果,使得大家都不方便、不安全。

2016-12-15 17:48

城乡统筹当然好,但是,最容易实现统筹的城市内部统筹了吗?我们讲“城乡统筹”,最该首先统筹的应该是城市内部。比如,城市中的农民工群体,被所在的城市真正容纳进来了吗?北京有一个打工青年艺术团,创办之初被工地的老板打,被黑社会欺负,现在终于得到了团中央、文化部等的肯定。现在电视上如此火爆的国家大剧院,如果不包括2亿 左右的流动打工者,那么它是什么,是国家的吗?是人民的

2016-12-16 11:46

我们知道,世界农业开始追求产业化、商品化、区域化、规模化等一系列的“化”,是在20世纪20年代以后福特主义大生产成为工业发展的主导趋势,并且由于工业是强势产业而影响到农业,从而把农业的指导思想变成了产业化、商品化、区域化、规模化……其实,就是在20世纪20年代以来的短短半个世纪里,人们把农业搞成了立体交叉污染最严重的、制造了负外部性最严重的产业。

2016-12-16 12:37

经济学早就指出农业现代化的这个两面性问题:传统农业,尽管其生产者未必能得到很高的收益,但因为其经济过程和自然过程高度一致,所以是一个正外部性最大的领域。当福特主义大生产从美国席卷全世界的时候,小农经济国家也跟着要搞农业产业化,这种农业尽管短期内能为生产者增加收入,就像我们的官员今天都会讲的“千方百计让农业为农民增收多做贡献”,但结果是什么呢?是由于农业脱离了和自然性状相结合的基本特征而造成了负外部性最大化。今天中国农业污染已经成为占总量1/3乃至一半的污染行业

2016-12-16 12:38

当我们开始追求这种化学化农业导致的高产的时候,欧盟、日本却因为农业规模相对较小,早就告别了福特主义大生产。日本政界著名的“阿角”——田中角荣曾提出一个理想,要使日本农民经营规模达到户均2公顷(这和中国人“三十亩地一头牛,老婆孩子热炕头”的梦想是一样的),但是日本直到80年代初都没实现。于是田中角荣提出“国土整治论”,从此日本开始了大规模的新农村建设,谓之“农村综合整治”,于是乎,日本80%以上的农田实现了归集地表水为主的灌溉,也达到了户均2公顷。就在这个阶段上,他提出了 农业政策调整转向,即不再以追求农业经济收益为主,不再让农业主要为农民增收做贡献,也不再单纯追求农业作为一个所谓产业的发展,而强调农业是村社为核心的区域发展中的一个部分,同时强调食品安全、区域发展和农业经济。这是日本20世纪80年代农业政策调整后提出的“三农”问题。

2016-12-16 12:41

么,文艺复兴到底在复兴什么?其实复兴的是个体文化为基因的海盗文明。其中,什么叫谈判,什么叫契约,什么叫谈判和契约之间的对立统一,乃至于今天的所谓自由契约理论到底来源于何处,在这里都是可以看得到的,都有很好的形象表现。

2016-12-16 13:12

我越来越退步,越来越趋向于保守,什么原因呢?就是怕乱。在座的各位恐怕大部分都属于中产阶级,中产阶级成熟为一个自觉的阶级后,一个重要的诉求就是稳定,谁都怕乱,乱起来大家谁都受不了。

2016-12-16 18:52

。印度到现在刚刚开始建高速公路,原来我去之前就听 人说印度是个“高速公路零公里”的国家,我到了一看,果然。现在各个邦还不行,到各个邦去的时候,别想着遵守时间——都说印度人不遵守时间,是因为没法遵守,路是混行的,公共汽车顶上人都是满满的。路上马车、驴车、牛车、拖拉机混在一起,中间连分道线都不能划,因为没有划的地方。出一个事大家就停在那儿,在路边埋头做饭,一天都走不了——在印度不要讲究效率,那是不可能的。

2016-12-16 18:55

印度农村的多子女家庭,住的是茅草房,进去后屋里连张床都没有,贫雇农的农业没有任何机械、没有畜力,只能用人力来耕地,非常贫困。回来后我对我的学生们 说,谁想了解30年代的中国农村,谁如果觉得过去好,就去印度;谁想了解80年代的中国农村,去越南。

2016-12-16 18:55

印度没有基础设施的原因是土地私有化。农村土地私有化,造成了印度34%的无地农民,就跟新中国成立前造成了37%的贫雇农相似。印度7亿农民人口中的34%,就是2亿多无地农民,他们干什么呢?每当农村里有点灾的时候,他们就拖家带口进城了,进城就是进贫民窟。贫民窟建在哪儿?城里土地也是私有的,你敢在私人土地上私搭乱建吗?不敢。在哪儿呢?所有的贫民窟都搭建在公有土地上,就是铁路边、公路边、河道边、公园边等这些地方。于是,你想搞基础设施建设修条铁路搞双轨,就得拆棚子,一拆就是上 百万人闹事!

2016-12-16 19:01

我主要是想告诉大家,不要看什么意识形态,而要看真实的发展情况。今天很多中国企业家都说,中国的制度不好。当他们出去到其他发展中国家的时候,发现他们寸步难行,甚至有很多已经被抓了。 我到印度去调查的时候,企业家们说在这里没法干,稍微让工人超过八小时就罢工了,然后就把中国企业家告进法院了。要是稍微拖延给钱,就进监狱了,还得花好多钱保出来。

2016-12-16 19:10

?有一次我跟领导同志讲,请问为什么80年代中国没有“三农”问题,80年代农民收入连续四年增长速度快于城市,城乡差别迅速缩小,并且第一次出现了农村人口(县以下)的消费(占总消费的比重)高达64%(没有扣物价指数),即农村人口占多大比重、消费占多大比重,然后中国出现了黄金增长、内需拉动?为什么90年代市场化、法制化都加强了,“三农”问题反而越来越严重?到21世纪,新政充满了政府善意,但“三农”问题愈演愈烈?就因为其中有一个基本规律, 特别请学经济学的朋友们注意:当这个世界进入金融资本主导国际竞争的时候——金融资本的特性是在流动性不断加快的过程中获利,我们就会出现金融资本因追求流动性而异化于产业资本,越是没有流动性的产业越是被异化。而农业正是一个毫无流动性而言的产业——农业必须和自然过程结合,除了那些大棚生产可以有流动性外,正常的农业生产,只要是和自然过程结合,只要是生态的、有机的,就一定没有流动性。因此,金融一旦成为一种独立的资本,其本质决定就是异化于任何产业的资本,必然追求流动性获利,那就会大量投入股市、期市、房市这三大

2016-12-16 19:16

,于是,“爹跑了娘嫁人,儿子各人顾各人(异化了)”——“娘被霸占”是指土地被征占,“爹跑了”是指劳动力外出打工。农村三要素长期流出能不衰败吗?我当时问领导,世界上可曾有过任何经济领域,在三要素净流出而且大规模净流出的情况下,能保持不衰败?那不是奇迹吗?这就是今天的事实,对不对?三要素净流出并且大规模净流出,想不衰败怎么可能?

2016-12-16 19:16

在这个规律发生作用的同时,加上西方的新“四化”——私有化、自由化、市场化、全球化,会是什么?大多数发展中国家都会出现灾难性的后果,中国大概是唯一的例外。

2016-12-16 19:17

今天当我们讲城乡统筹的时候,城乡统筹的真正内涵是什么?是由政府承担农村的公共开支和基础设施开支。这一点,2002年中共十六大刚一召开,胡锦涛总书记就讲到了,没有什么可争论的。就在十六大提出“城乡二元结构”的概念并且强调以“城乡统筹”、“协调发展”为指导思想的时候,胡锦涛就说:“我看,今后的“三农”政策不能再口惠而实不至。”怎么解决呢?他说了两个方面。一是把财政的新增部分投到县以下,去解决县以下的公共开支问题,就是教育、医疗、治安、管理等,这些要靠国家财政投入来支付,不要再让农民拿钱了,即公共品要公平。这一点 2002年就提出来了。第二条,“国家支农资金能不能改一改?以往70%以上都投到大项目上,跟农民没什么关系还要农民付出代价,今后能不能改成国家支农资金重点投到村以下,去解决和农民生产生活息息相关的小的项目需求,即农村道路、水利、电力、交通等,小的基本建设需求也要由国家支农资金来解决,也不要让农民再加重负担了”。

2016-12-16 19:23

第三部分新世纪的真问题

?现在提出统筹,其实一定意义上意味着中央权威的强化。

2016-12-17 19:35

说不仅中国这样,整个A模式就是西方主导的工业化、现代化模式,已经出现的不仅是金融层面上的资本泡沫,而且出现了资源环境的泡沫。所以他把中国现在的经济纳入国际分析,说全世界都在透支资源环境。他说,如果说1989年前 后,就是20世纪80年代,世界经济增长和资源消耗的关系是100%,那么在20世纪90年代,就是120%。经济每增长100%,导致120%的资源消耗,他把这叫作资源环境泡沫经济。

2016-12-17 19:37

。他说:20世纪日本和德国崛起,曾经因为改变国际秩序而引发过两次世界大战;而21世纪中国的崛起,也必将因为改变国际秩序,而对人类、对国际社会构成重大挑战。他倒没有说再发生世界大战。

2016-12-17 19:41

相对地,我们领导人提出和平崛起,但如果大家注意看到我们的刊物,在《改革内参》上,有过两三篇文章在讨论,我们说的和平崛起,国际社会根本就不会相信。为什么?因为如果沿着西方发达国家所走过的道路发展,从来就 没有和平崛起的先例。而既然是摸着石头过河,摸的就是西方发达国家放在河里的那块石头,是什么?坚船利炮。发达国家在资源短缺、缺乏市场的情况之下,往往靠坚船利炮打出去。300年的殖民地战争,占领了世界上四块大陆,北美、南美、大洋洲、非洲,大量向外转移贫困人口,然后从这四块大陆掠夺资源,支撑发达国家所谓工业经济和自由贸易。这段历史越来越少地被我们国内的知识分子记起,但在大多数发展中国家却经常被谈及。

2016-12-17 19:44

。当你大量进口的时候,实际影响了国际价格,也影响了在国际市场的份额,这就叫作改变国际经济秩序。这对周边国家,无论发达国家还是发展中国家,难道不是挑战吗?当然是。因此,一方面在国内我们看到原材料短缺,看到“圈地运动”的兴起,看到投机经济的泛滥,这些都是中央不得不下决心调控的内容。但并不完全是因为国 内。原材料不够用要进口,大量进口就会带动国际问题复杂化。

2016-12-17 20:02

中国社会科学院从事分配研究的专家给了我们一个非常难堪的结论,中国现在已经非常大的贫富差距不可能缩小,只可能进一步扩大。 请你们翻开《邓小平文选》,他在改革开放之初就曾经这样说过,如果我们的改革开放最后造成贫富两极分化,那我们的改革就失败了。今天怎么评价我们取得的一切呢?难道不是贫富两极分化在拉大吗?

2016-12-17 20:06

也正因为小平同志当年有这个论断,所以中国社会科学院社会学研究所的所长陆学艺拿了社科院重点课题40万元课题费,做了全国的抽样调查分析,结果认为中国出现了十大阶层。中国语言文字比较丰富,但在英文翻译上“阶层”与“阶级”是一样的。他分析的结果,也非常让人不高兴。因为最高阶层是官员,第二阶层当然是企业家,第三阶层是知识分子,……而最后第九、第十阶层是工人和农民。大致如此。

2016-12-17 20:17

。你们待在城里,大家知道所有城里的水泥路面、硬化路面,下面都是沙漠,因为不能渗水。这还不包括那些大广场,用大理石铺砌,不渗水,结果就是地下沙化。

2016-12-17 20:39

?工伤也好,病了也好,要交劳动者的社会保 险,只能交给打工当地的政府,被那些发达地区的政府扣下了。然后,无论打工者是因伤因病丧失劳动能力,得回到你的不发达地区去,靠你的贫困地区政府来解决。 这公平吗?这难道不是问题吗?

2016-12-17 21:08

世界上的任何经济领域,只要 它的基本三要素:土地、劳动力、资金是净流出状态,这个领域就一定衰败,这不仅是“三农”问题愈演愈烈的原因,而且导致恶性循环,使得我们变成一个对外经济依存度非常高的国家,一旦遇到国际金融危机,我们就会出现相对比较严重的反应。

2016-12-18 13:22

,大量的一般商品出口,换汇,导致发达国家出现严重的经常项目逆差,拿到外汇以后再投资到发达国家资本市场,造成发 达国家资本账户的大规模顺差或者资本过剩。 这是一个相似的获取剩余的经济流程,说明的是二元结构的普遍性——在我们国内是城乡二元结构,在世界上也是发达国家与发展中国家的二元结构。

2016-12-18 13:22

我们超额的向外出口,发达地区地方资本拿到的是国内劳动力应该得到却没有支付给他们的那部分社会保障和劳工福利,通过廉价出口也分享给外资,同时还把土地、环境、资源也在出口中作为一种“租”让渡给外资了。 实际上,我们在一般制造业上早已经没有利润可言,出口的是劳工福利和资源环境“租”!因为把“租”出口了,所以不可能在地方财政拿到合理的利润来源做二次分配。现在的二元结构也深化为体制了,外来劳动力来打工的 人得不到国民待遇,根本原因在于这种经济方式本身的利润几乎可以说越来越小,导致政府几乎不可能对外来打工者有二次分配。

2016-12-18 13:28

同理,我们在上一轮经济危机的时候,用3.6万亿左右的基本建设投资,大体上保持了7%~8%的增长率。测算下来如果我们的增长率低于7%,新增就业就会 低于800万人。这一轮如果作出测算,如果我们经济增长率低于8%,新增就业就会低于900万人,现在我们每年新增就业人口大约1000万,如果不能就业的人口超过200万,社会矛盾就会尖锐化,各种事件就会大规模发生。 因此,上一轮我们叫“保7争8”,这一轮大约是“保8争9”

2016-12-18 13:36

现在的政策研究人员应该看到,那些能够参与资本收益分享的发达地区,可能成为把“自由迁徙权利”重新写入宪法的主要障碍。其实,现在发达地区的政府制定的社保政策,在国家不承担“全国统筹”义务的条件下,必然是有利于本地利益集团的。 因此,即使把迁徙自由写入宪法,在没有宪法法、尚且没有违宪罪的判例的情况下,已经成形的、不利于外来打工者的地方政策也难以改变。

2016-12-19 0:34

1956年“苏共20大” 赫鲁晓夫作了彻底否定斯大林主义的“秘密报告”。其实,苏联在完成第六个五年计划以后形成了社会化大生产,这必然要求纳入国际分工,因此有所谓“苏共20大”及其后的国家战略全面转变。而中国正在“一五计划”代表的国家工业化资本原始积累阶段,实在不可能跟上苏联的发展战略调整。于是中苏交恶,苏联随即停止对中国工业化的后续投资,而此时中国自身的工业刚刚起步,尚不足以形成自主扩大再生产的能力。

2016-12-20 0:09

再如,2000年4月我在江西调查的时候也看到,周围是资本密集区,唯独它是“盆底”,为什么?就是因为劳动力可以从外部流入,沿海和大城市的投资人完全不必支付劳动力流动成本,也不必为打工者支付社保费用,因为外来打工者的社保仍然依托在家乡的土地上。这也是打工者十年工资不变、实际收益下降和劳工待遇难以改善的客观原因之一。

2016-12-22 18:41

我并不认为因此就应该挡住劳动力的流动,当然应该继续促进劳动力在市场的作用下继续流动。客观上看,这是中国人地关系高度紧张的基本国情使然。其他调查也指出,四川、贵州等土地资源短缺地区,每年有几百个亿的劳动力的打工资金能够流回来稳定农村的户营经济。

2016-12-22 18:42

更大的不公平还表现为,不发达地区的农民必须为发达地区的地方政府贡献自己根本得不到的社会保障开支。因为,打工者的社保个人承担部分在打工地已经支付掉了,发达地区地方政府把那些献出最好青春年华的农村劳动力的那部分社会保障支付占有了,并用于支付本地人的社会保障开支了。当然,发达地区是愿意维持这样的状况以保证自己少支付公共开支的,因此,在发达地区政府建立的社会保障专门账户,基本上是能够做到收支平衡的。

2016-12-22 18:45

而不发达地区,特别是中西部地区的社会保障账户,是肯定建立不起来了,因为劳动力最好的年龄 所支付的社会保障,其实已经被发达地区所占有。劳动力回乡时不能带走已经交纳的社保基金,尤其是那些已丧失年龄优势的、病残的劳动力,他们回来以后造成的社会负担,必然转化为不发达地区所承受。

2016-12-22 18:48

我们都知道发展经济学的一个道理:产生资本收益的内在机制是把资源资本化。我们也知道国内的一个道理,所谓不发达地区之所以不发达,是那里的资源虽然比较丰富,但它的资本化的主动权不在地 方手里。 比方说,陕西延安地下有油、有气,那延安的油气资源却不归延安地方政府和社会公众掌握,而是归中石油、中石化掌握。亦即,大多数地方矿产资源的开发一般归国家大公司掌握。20世纪90年代初开发延安油田的时候,当时的地委书记就说:现在是我们贫困地区在“扶国家的贫”。因为上头把下头的资源占有了,变现了,收益拿走了,可我们还是贫困。

2016-12-26 18:36

但是,农村中形成的社会企业,或称“社区化的产业资本”,却根本不同。比如江苏的华西村,它的产业资本形成之后也需要扩张,也必须要跟别人交易。如果它一点点的扩张,一家一户去跟周围其他社区的农民交易,则交易对象就是千家万户。因为苏南那地方人均不过半亩 多地,华西村企业集团要想建厂区,要占别村的地,如果与邻村的一家一户的农民去交易,根本不可能。 所以,在20世纪80年代末和90年代上半期,此类社区产业资本密集的地方都出现了一个现象——整村兼并。山东的集体企业、社区的集体经济也是这样做的,江苏也是这样做的,像华西村前些年就兼并了周围四个村。纳入华西总人口规模就变成了4万。对于华西的好处是什么呢?等于把周围的几千亩地变成它的了。它的企业如果占有这些土地,就用村内方式的交易,不用付征地费,那4千亩地,按照一般工业开发一亩地

2016-12-27 18:47

30万,占有4000亩地是多大的资本?华西支付的什么呢?不外是四个村的所有人享受华西人的村民待遇。给他们盖房子、养老、上保险。这等于做到了一件事情,就是把我们国家大包干以后农地对农民的双重功能中的福利保障功能给区分开了。注意,在土地相对比较稀缺的地方,土地更是村民们主要的保障。华西村用这种方式低成本占有了其他社区的资源,把他们整合进了华西,华西产业资本就扩张起来了。它用很小的成本,不过是支付了房子的建设投资,何况它自己有建设队建起来。所以说产业资本的低成本扩张,在社区内部的交易成本为零,不用单家独户去交 易

2016-12-27 18:58

费孝通老先生当年的理论研究指出,社区的血缘环境和地缘环境,使得商品经济的关系在社区内难以发育。但,毕竟社区的血缘环境和地缘环境是一种人文化的广义制度。他可以使得在外部形成产业资本的企业家,回来整合自己本社区的资源,只要承担村里的社会功能,相对的交易成本就会比较低。

2016-12-28 18:55

第四部分大国忧思

正如清华大学一位教授所说,我们所谓的计划经济从来就不是名正言顺的,他说中国过去是“命令经济”。其实,这是国家工业化原始积累阶段的“中央政府经济”。在这种中央政府经济确立以后实行改革开放,如果说实质就是放权让利,那么随之就出现了“路径依赖”,很多产业资本领域的国内外私有企业在地方政府支持下得以发展,虽然被海内外的意识形态认为是自由主义市场经济,但其本质上只是地方工业化原始积累阶段的地方政府经济。

2017-1-10 17:51

苏联在20世纪50年代完成第五个五年计划后,随即在苏共二十大提出了“三和一少”路线,对外加入国际分工,对内放弃斯大林路线。在那种情况下,正在经历工业化的资本积累阶段的中国,客观上跟不上苏联的战略转变。不仅中国,其他仍在进行工业资本积累的国家,像越南、朝鲜、罗马尼亚等,也都跟不上苏联的步伐。由于这种客观情况,就发生了社会主义内部的争论,于是,就有了跟不上的国家坚持马克思主义,而苏联为首的工业化国家则被批判为修正主义。双方由此在意识形态上的区别,最终演变为整个社会主义阵营解体。

2017-1-17 17:25

如果从政治经济学理论角度看,这只不过表明,苏联已经完成了工业化的资本积累,必然按照社会化大生产的要求加入国际分工,实际上这也是不可逆的经济规律,而尚未完成工业资本积累的国家就不可能跟上这种战略转变

2017-1-17 17:25

当时美国的战略防御不是设定在朝鲜半岛,而是设定在日本列岛。因此,美国把中国留在中间地带,是要争取中国成为一个“中立”的力量。当时中国的态度本身也可以说是中性的,并不宣称自己是社会主义国家,也并不打算加入苏联阵营。 从这种国际局势出发,对中国来说,在当时的国际环境中,1949年提出的新民主主义战略本身是符合中国当时的客观条件的。

2017-1-17 17:28

,朝鲜战争后不可能再进行国际交换,只能在国内进行强迫交换,国家不得不长期从农业提取积累,因此,工农业“剪刀差”出现。

2017-1-17 17:30

就增加了很多支农工业品的生产,导致化肥、拖拉机等农用工业品大量进入农业,农业的成本随之大幅度上升。同期,由于“剪刀差”的既定政策,农业产品的价格是锁定的。一方面农业产品的价格不能提高,另一方面农业的投入品价格非常高,于是导致公社、大队、生产队都出现高负债。 到70年代末期,中国农业已经成为投入产出为负值的产业。在这种情况下产生了一种制度现象,实际上是政府作为当时最大 的经济主体从不经济的农业退出(有人以前认为是农民从集体经济退出),这就是农村改革的基本原因。

2017-1-17 17:32

因为在过去,政府是中国唯一的经济主体。所以,所谓农村改革,既不是企业,也不是农民,而是政府在农业亏损的情况下从农业退出,同时也就放弃了对农民承担的社会责任,包括教育、医疗、社会保障等,这些本应政府承担的职能随着家庭承包制,被加之于土地,那就得公平分配。事实上,农民分户经营意味着农村回到传统的小农经济的生产方式。而这种时候,一旦政府不承担 农民的基本保障,原来那种让农民感到有依靠的社会主义制度在农村就很难再继续表现。 其实,也是因为这个制度变化,才导致中国从家庭承包制开始真正出现了城乡之间的二元结构。从大包干以后到20世纪90年代,中国的城乡二元结构特征越来越明显,以至于刚才杜润生先生和秦晖先生都说农民没有国民待遇。

2017-1-17 17:34

经济货币化只是资源资本化的外在形式,是近20年的经济增长中最不可忽视的因素。

2017-1-17 17:42

应该进一步指出,经济货币化本身也为政府收益增加提供了一个主要来源。中央政府通过不断增加货币供应来推动经济货币化和资源资本化。同期,还得通过不断推动企业上市,在资本市场的波动之中消纳过剩投资。这样,它既可以通过发行货币直接占有铸币税,得到经济增长带来的收益,又可以通过通货膨胀稀释金融系统的不良资产,静悄悄地向社会转嫁亏损。这样,中央政府的利益和金融、金融资产,或者直接称为金融资本的利益当然是一致的。诚然,这个金融资本阶段的经济规律在全世界都一样,谁也不可能违背。

2017-1-17 17:43

,当国内的奶 业正在为培育基地、更新设备打基础,正在建立健全产业链的高投资的脆弱阶段,却由于2001年入世的时候我国对农业让步相对较大,导致南方沿海一些省区可以用进口的奶粉做还原奶,据说某个省区竟然占了进口奶粉的80%!这个现象的背后是:这些既没有形成生产基地,也没有足够加工能力的地区,以相对比较低的进口价格冲击了良性业态的构建!于是,正在增加投资做整个产业结构建设的中国奶业就突然受到了巨大冲击,造成的亏损成为了好好做事的地方政府和良性企业的“沉没成本”。

2017-1-17 17:53

为什么饲料出问题?其实也和中国加入WTO把农业作为一个让步领域有关。比如,我们现在进口大豆占2/3以上,主要因为进口大豆大部分是转基因的,出油率高,它产生的增量收益当然归这些年占领了油脂生产领域的外资大豆加工企业。但与此同时,因为这种进口专用大豆出油率高,而大豆的副产品豆粕的蛋白含量就大幅度下降。饲料行业的问题,却出在大规模进口高出油率的大豆上!这个微观收益归榨油企业 占有了,而这个宏观制度成本、外部性代价却甩给饲养行业了——同样数量的豆粕作为原料,不再能够生产出具有同样蛋白含量的饲料。 三聚氰胺的发明,难道不是一种科技成果?不是注册专利了吗?当然不是发明人不对,而是过去没有使用。那么,近年来为什么会被使用?因为近年来饲料的蛋白含量不够,因为进口大豆占了2/3,因为榨油企业绝大多数是外资企业,人家追求大豆出油率高是市场经济体制下天经地义的事情,中国的有关部门既不能干预,更没有想干预。

2017-1-17 17:59

似乎没有人愿意注意:每一个单个的经济主体追求利益最大化,都会甩出一部分自己不承担的代价,而这个代价被谁承担了却长期没有被认真研究。直到今天全社会出大问题,尤其是人人关心的婴幼儿出了毛病,这才引发了社会乃至高层的关注。其实,这些问题表现出的核心机制,就是所谓的“负外部性”。

2017-1-17 17:59

:企业追求利润最大化、政府追求收益最大化,本来无可厚非!但是每一个主体追求收益最大化的微观行为,都会导致外部性。今天我要告诉大家,如今到处造成负外部性最大化的趋势现在不仅没有被讨论,也没有在政策修订中有所表现,因此它正在呈现出方方面面的危害!目前,整个食品行业的不同业态普遍地出现了比较严重的趋势性问题,不是靠加强监管能够解决的。

2017-1-17 18:00

,负外部性可不可以让市场自身解决?不可以。市场经济本身只制造负外部性,并不解决负外部性。既然这个规律也是不可逆的,那么我们就既不能把市场经济政治化、神化,也不能把希望寄托于加强政府部门权利,不能认为出现一个方向的问题,使用另外一只手加强就可以解决了。

2017-1-17 18:05

大家都知道一个非常简单的例子,牛贩子把病牛卖给奶农,把黄牛染成黑白花卖给奶农,而有钱人对于奶农买奶牛是放高利贷的——因为金融也追求利益最大化、风险最小化。于是农民拿到了高利贷,买了病牛、劣牛,都成为沉没成本了,那小农承受不起,就也得搞短期行为,于是最终生产者 也就出现问题了!最后发现:因为没有谁来承担给农民提供必要的、基本的服务的成本,没有谁帮助农民形成能够抗御风险的经济组织。

2017-1-17 18:14

20世纪80年代我们就认识到,完成大包干让小农散户经营不是我们的目的,农民必有一家一户解决不了、解决不好,或者解决起来不合算的问题,因此我们要发展合作社。合作社就是一个成功的内部化处理利益关系的企业,因为社员在利益上是互洽的关系。

2017-1-17 18:14

即使这个现在最提倡全球化和国际化的美国,南北战争之后的北方总司令格兰特1868年就任美国总统后的第一次演讲就说:我们现在的政策是关起门来,拒绝欧洲。格兰特此番用意在于,为了美国本土的工业化,不能现在就开放,否则这意味着欧洲那些已经完成工业革命的国家对美国的经济侵略。美国只有在本土工业化已经完成,实现了产业门类齐全、工业结构完整 之后,才能对外开放。因此,在南北战争结束后,从1868年始,到19世纪90年代,美国在大约30年的时间里实行了一段产业上“闭关锁国”的对外政策,产业资本的北方获得了对南方的土地和劳动力资源的整合权。(资本市场上不是闭关锁国的。战后欧洲投资者大量投资美国,以至于1873年美国铁路泡沫人们说是美国人剪欧洲人的羊毛。)30年之后,美国已经形成了本国庞大的工业基础和雄厚的产业资本力量,这时才开始“打开国门”,走向世界,美国从此成为超级大国。

2017-1-17 18:19

1972年中国恢复与欧美日的外交关系,大量吸引欧美日投资,这就是毛泽东同志领导下的对外开放。然后从对外开放逐步推进到邓小平作为总设计师的、中国对外开放造成高外债条件下的经济体制改革。

2017-1-17 18:22

。只有在西方发达国家那种殖民化和工业化并行的阶段,才有可能形成劳动力谈判能力的提高,形成有组织的工人运动。

2017-1-18 12:25

。因为20世纪末已经出现产业资本过剩,必然会规律性地出现金融资本异化于产业资本,因为产业过剩了嘛,如果你们在座的各位任何一位是银行家,就不愿意往过剩的产业去投钱,投进去就意味着资金占压,甚至意味着坏账,意味着银行的亏损。所以在这个阶段上,当产业资本出现全面过剩的时候,金融资本一定会规律性地异化于产业资本,很快就异化为独立于实质经济的、虚拟化的资本力量。那么,金融资本异化之后的运作规律就会随之改变——从过去的金融资本和产业资本结合,到金融资本追求自身的流动性获利——那就是什么流动性最快,金融就去追什么。当然就出现了追股市、期市、房市。接着,就会发展衍生品交易和推进虚拟资本扩张等等。

2017-1-19 12:46

在农业用地领域中,农地本来就不是公有。自1949年土改以后是私有,只到1956—1958年短短的一段时间,是变成被乡镇、亦即公社一级所有。到1960年以后,恢复到以队为基础的时候,土地所有权也就是以自然村为基础,而自然村为基础的就相当于私有性质的地权,在几千年来都是客观存在的。所以,我说无论是土改还是大包干,都无外乎是恢复了中国传统农业文明延续下来的农村财产关系,也就是说大家都在一个村中聚落而居,那村中的公共事务是靠公共财来维持的,在一般农业文明中没有现代资本主义意义的绝对产权。即使是在民国年间,在加快资本主义进程的历史阶段上,也是有许多农村维持着祖宗田、族田、庙

2017-1-19 15:49

后来,“大包干”之后土地只是名义上的集体所有。所以我说,人们现在并没打算讨论真问题,愿意讨论的是伪问题。农村农地的集体所有,事实上只是社区内部成员权的集合,真实权利是成员权。

2017-1-19 15:51

说问题得先说清楚ABC,现在讨论问题往往不从基本概念讨论起,而把城里人所提出的利益诉求假托维护农民的利益来表达,这也是长期来农民的利益在客观层面上无从表达造成的。都说自己是代表了农民利益,其实你代表自己。

2017-1-19 15:58

农民的利益千差万别,在高度分散的小农经济条件下,如果没有农协帮助提高农民的组织化程度,农民的利益表达的机制尚不存在,根本就没有可能被代表。所以别拿农民说事。

2017-1-19 15:58

比如说通过政府不断追加的财政经费向农户支付的新农合、新农保,以及用财政补贴的方式支持人保系统试点的农民综合性保险。这些公共品项目都高比例地落实到户了,这就意味着,其实农户方面的信息搜寻成本已经被政府大量补贴吸引普遍参与进来的农民支付过了。而农业、供销、技术和金融部门的投入之所以不能低成本地有效进入到农村基层,没有更多形成小农为主体的合作社作为接纳政府各个涉农部门投入的载体,主要是条块分割体制下大家没有条件去分享这一部分政府已经得到、本来应该公开的信息。我们也在试图帮助金融部门与政府有关部门谈判,把政府已经形成的比较完整的农户信息要来,通过分享来克服或降低信息搜寻成本。

2017-1-19 17:26

有些人认为,由于没把山权、地权、林权都私有化,就没法抵押,也没法变现等。但我们通过调研认为,真实的原因是上面的这两条:一是没有给村内“精英集团”留下15%的利益;二是没有结合农村综合性合作组织建设,来解决包括政府支农部门和商业金融的外部主体进入小农经济的交易成本。

2017-1-19 17:26

第五部分区域发展比较研究

到目前为止,什么是中国的比较优势?我认为目前还没有公认的确定答案。很多主流学者说中国劳动力便宜。可这早已不是中国的比较优势,因为印度、印尼、孟加拉等亚洲人口大国的劳动力比中国便宜得多。那为什么外商直接投资FDI不进那些劳动力更为便宜的国家,而纷纷进入中国呢?可见,并不是因为中国劳动力价格便宜。 第一,是中国政府的低负债率。中国有大约200万亿物质财富作为基础,其与政府制造的130万亿金融资产之比,相对于西方的经济泡沫化而言要合理得多。

2017-1-19 17:40

。换句话说:只要政府长期投入于基本建设,就会为其他各项私人的或外部的投资创造“搭便车”获取机会收益的投资机会。

2017-1-19 17:41

东方理性的内涵,主要在于“内部化机制”。其运作基础可称为“农户理性”,接着,在农户理性之上是“村社理性”。

2017-1-19 17:44

根据我们的研究,农户理性存在“具有内部化整合机制、形成家庭组合投资功能”的家庭单位之中。村社理性则是由于村级占有土地所有权,得以对农户做财产分配和收益整合,而使农户理性在村庄地缘、血缘环境条件的约束下得以放大为村社的内部化机制。

2017-1-19 17:44

简言之,在土改这种无偿分配土地制度、使土地成为“无风险资产”的情况下,这两种理性都能够使得外部性,特别是负外部性,可以在村社或农户中得到内部化的处理。

2017-1-19 17:44

区域经济一体化整合成功意味着产生收益,因为附加值高的产业对附加值低的产业的纵向整合(verticalintegration)会带来增值收益。珠江三角洲如果能切实有效地破除过去行政化的区域概念,改变垄断部门分别控制资源的割据状况,区域整合是有可能成功的。 当然,任何纵向整合的收益,主要是位居上游的地区,而成本却主要是由被整合的地区承担的。

2017-1-19 18:17

北美自由贸易区之所以整合成功,主要是有墨西哥的廉价劳动力、加拿大的资源,使得美国可以凭借技术产业、金融产业的优势对下整合。欧盟在苏联解体之前的区域整合就很困难,主要是因为法、德、意等欧洲主要工业化国家的产业是同构的,只有在苏东解体之后,苏东国家的廉价劳动力、资源才成为原来在平面上难以整合的法德意向东发展的动力,其实质是:东欧国家政治崩溃之后的资源和资产,成为西欧过剩产业资本进行纵向区域整合的原料。同理,东北亚地区也很难进行区域整合,因为中、日、韩的产业也基本上是同构的。

2017-1-19 18:17

香港自从20世纪70年代起接受日本制造业转移以后,在产业资本扩张的过程中,受市场规律的推动,自然会提高地价和劳动力价格,而香港政府本身的政策是严格控制土地批租的数量,从而更加有效抬高了地价。稀缺土地资源被资本化所形成的增值收益随即就近进入了金融资本市场,从而支撑了香港的资本经济。资本经济的发展又导致产业升级,促使香港的一般制造业大部分转移到了珠三角。这实际是就近利用了珠三角廉价的土地资源和劳动力资源,客观上等于给香港创造了一个很大的增量收益来源,有利于降低香港产业结构调整的成本。

2017-1-19 18:18

。近年来,一方面是上海与香港形成竞争关系,逐渐取代香港国际金融中心的地位;另一方面,香港这三业又是高度相关的,牵一发而动全身,而且缺乏基础产业和制造业的经济本来就极度不稳,因此,香港急需同珠江三角洲经济进行区域整合。

2017-1-19 18:20

英国在1997年香港回归之前,一方面策动大量香港资本出逃,另一方面大幅度提高公务员工资、增加基础设施建设的政府开支,给香港经济遗留下很多问题。中国是中央集权制,政府能够短期内动员460亿的中资进入香港,这一方面填补了资本流出的空间、支撑了香港经济,但另一方面,中方金融资本短期、大量地进入香港,客观上也推高了香港的房地产价格,这也成为迫使香港的中小企业转移到珠江三角洲的原因之一。如果没有香港80%的制造业转移到珠江三角洲,不可能有珠江三角洲的南中国制造业中心的地位。可实际上这也是大国游戏的结果,等于凭空给广东掉下一个大馅饼。

2017-1-19 18:22

20世纪80到90年代,广东乡镇以下的行政村叫管理区,属于政府下伸的派驻机构,有非农土地经营权——有权建设乡镇企业开发小区。但管理区这一级却没有土地,土地的所有权在生产队(改革之后转制为以自然村为产权单位的经济社)手里。于是产生了镇、区和生产队之间在占用土地搞开发区上的交易,有行政权力的单位只有与农村生产队合作才能降低交易成本,为开发区提供廉价土地,接纳香港转移来的制造业,接天上掉下的大馅饼。由于这二者之间的土地交易,就形成了以“三区规划”的名义大搞村办工业开发区,于是,也就造成了一个分散的工业化布局。资料显示,东莞仅一个市就有

2017-1-19 18:35

500多个开发区。我们在20世纪90年代初期对珠三角的调查结果表明,佛山、南海、顺德一带,几乎村村都有开发区。而在一些新兴的、集群化程度比较高、资本化层次比较高的地方,如深圳,开发区数量比较少,产业集中程度很高。

2017-1-19 18:35

1997年东南亚经济危机迅速波及全世界,世界金融资本为了避险,就要找到一个地区进行实业性投资,去资本化当地的资源和实物产业,从而获得增值收益,来弥补自身过度投机的不足。所以,欧美的资本纷纷涌入以制造业为主的中国。于是广东所得到的外部资本来源与过去有所不同了——从过去完全是来自香港的中小产业资本,到新世纪之初逐渐融入了一些国际大资本,珠三角的资本结构开始发生变化。

2017-1-19 18:31

在这种情况下,怎么能片面强调让佛山、南海这类城市发挥中心城市的作用?这根本做不到,因为除了传统产业如陶瓷产业之外,佛山的产业是人家香港转移过来的,而转移时就是分散的,现在想调整、提升产业结构,即使可能做到,成本也会很高。但在惠州、东莞就完全能做到,因为在产业转移过来的时候就没有佛山、南海的这些问题。因此,不能把两种不同性质的前提所导致的问题拿到一块来说,也不能机械地用一个发展思路来规划。

2017-1-19 18:33

珠三角有些地方还不算是加工贸易,更不是一般贸易,不过是来料加工。因为产业的大部分有收益的链条不在本地,所以这种企业前期吃地产收益,现在吃劳动力剩余价值,而且利润越吃越薄

2017-1-19 18:32

在这种情况下,广东基层财政开始出现公共负债,据了解,乡村两级公共负债就有900亿元。在这种情况下,政府用什么来提高产业层次、投资R&D,搞技术密集产业? 从现存问题的根上看,珠三角吃的利润主要还是来源于廉价劳动力。 广东许多民间企业家对外来劳动力很残酷,一般只用他们一生劳动效率最高的五年,超过五年就不要了,而且决不给外来打工者提供任何社会保障。在劳工政策上,地方政府坚定地站在资方一边,充当资方的利益保护者和对劳工反抗的镇压者,难道能指望这种主要得益于野蛮原始积累的地方政府提升产业层次?

2017-1-19 18:36

珠三角如果要按传统的思路提升本地区的产业层次,改善产业结构,说起来容易做起来很难,倒不如走跨越式的路子。有了外部大资本密集进入和土地要素市场化配置这两个条件,珠三角经济就可能整合到位。

2017-1-19 18:55

国内外很多研究一开口就说中国如何,其实这是一个缺乏常识的表现。因为中国是一个超大型的大陆,幅员辽阔、区域不平衡就是个基本常识。中国各地的情况千差万别,在做比较研究的时候需要注意区域的时空条件是有限制的。

2017-1-19 20:19

如果在市场经济条件下看这些资本和技术要素的稀缺程度,则完全不可解,那么,当绝对稀缺的时候,就意味着得有一系列的制度安排,以使这个经济体有可能进入到资本原始积累的阶段。于是,这就决定了我们构建的理论逻辑,不得不讨论各自的不同时空条件导致要素禀赋条件的差异,要素禀赋条件就决定了要素结构的变化,也就客观地决定了制度安排。并且,原始积累阶段形成制度的结构,导致了后续演变的路径依赖。

2017-1-19 20:32

在改制之前,苏南乡镇工业第一目标根本不是教科书所说的“利润最大化”。这是个对西方理论的挑战。因为,我们当年做过很多苏南乡镇企业调查——我从80年代开始就在苏南搞农村改革实验,苏南乡镇企业第一目标是本村就业最大化,因为这个企业是办在村里的,是全村老百姓共同努力办起来的。第二目标也不是利润最大化,而是本村社会福利最大化,当时国家之所以对乡镇企业采取的低税制、报税制,也因为它替代国家吸纳农民就业和缓解农村公共开支不足。1994年全国都改成分税制,乡镇企业纳入统一税制管理,不再享受税收优惠。

2017-1-19 23:33

岭南属于弱政府经济,苏南属于强政府经济。弱政府经济进来的外资企业块头不大,80%以上是港台资本。强政府因其控制资源的能力强,而出现了与国外大资本谈判的条件,于是,进入苏南外资企业的规模比较大。

2017-1-19 23:35

什么叫中国式“次贷”?我们有十万亿以上的地方政府融资平台负债,其中60%左右都是地方政府直接以财政来承担偿还责任的。在中国,地方政府的金融平台负债大部分在银行,这就意味着中国特色的次贷是地方政府把盲目扩张所造成的风险大多转变为银行承载的金融风险上交给中央,这就是现在地方政府公司主义的特点。

2017-1-19 23:39

第六部分生态文明与新型城镇化

在产业资本阶段(或者叫产业文明阶段)的教育,是制式教育。全国齐步走,使用统一的幼儿园教材、小学教材、中学教材,制式教材的体系是统一的,为什么?是让你必须通过制式教育,形成一个可供产业资本役使的劳动力要素,剥离掉其他的各种各样的特性。为什么在现在制式体制之下,素质教育这些起不来,原因是你在产业文明时代,现在的制式教育这个体系是服务于产业资本的。各位,这个道理简单归纳一下,就是这样的。

2017-1-20 0:05

,西方帮你做制度转轨(institutionaltransition)。为了什么呢?为了让你顺畅的把你所得到的贸易盈余,返回到西方国家资本市场去做资本投资,那就意味着你第二次贡献,把你得到的贸易盈余再做资本投资,我们叫做外汇再投资,投到西方国家资本市场上,于是出现了一个很有意思的语法现象,叫做the-more…,the-more…,就是你越多的贸易盈余,就越多向西方资本市场投资,导致西方国家越多的贸易逆差也就越多的资本顺差,

2017-1-20 13:38

,麻烦在于,中国作为一个资源短缺的国家,你要这样做,就意味着,你用国内非常短缺的资源向外面出口,那出口的是什么呢?出口的是资源环境的租,本来应该向你的资源环境去做补偿性投入,却不仅不投入,反而把它剥夺了,把资源环境过度开发了,造成你国内环境严重的污染,然后你去出口,出口换得的是什么呢?换得的是你还得送回去的投资。 对你有什么实际作用吗?没有。其结果呢,是一个负收益,你连环境租都让出去了。

2017-1-20 13:51

世界上任何国家,金融相对过剩的条件下,金融资本和地产资本紧密结合乃是必然结果。

2017-1-20 14:28

,当你大量靠出口拉动增长的时候,对沿海对出口企业有特殊优惠,这会导致上游企业利润被连带下降,导致金融不能向实体产业投资而从中析出,金融资本过剩,就去追房地产。

2017-1-20 14:36

西方在80年代之前是产业资本为主的自由资本主义时代,80年代之后是金融资本为主的新自由主义时代。为什么?是因为产业资本下降,下降的产业向外移出的时候,就由产业的海外收益和国内的资本市场直接结合了,西方这时候发生了历史转折,就是进入金融资本主义阶段了,金融资本的新意识形态叫做新自由主义(neo-liberalism)。

2017-1-20 15:14

这就是为什么德国打遍欧洲无敌手,因为它是,对不起,很不好听的东西,它是国家主义。而国家在西方是陌生的吗?当然不是,早期他们对海外掠夺的时候难道不是国家主义吗?“奉王命强掠”,那就是海盗文明,就是殖民化,用殖民化的方式完成原始积累,那时候就是国家主义的重商主义。当完成原始积累形成本国产业的时候,本国的产业资本这个利益集团才以自由主义的旗帜向王权要权力,才有了西方进入自由主义的时代。

2017-1-20 17:04

?还是基辛格这个犹太裔美国人聪明,把美元和什么挂钩呢?和石油,于是乎第一个对美国最有益的安排就是美元化的石油,这个石油因为各国的工业化都起来,大量需要石油啊,于是乎美元和石油挂钩,尽管不是金本位,但是石油结算在我手里。也就因此带来什么呢?从这开始,你们注意,美国在所有的石油输出国和周边地带,乃至于石油运输通道全都部署了重兵把守的军事基地,可以随时掐断任何人的石油来源,这就是美国的地缘战略的改变。

2017-1-20 17:12

超级量化宽松,大量制造出流动性,上哪去了?60%不在美国,在哪儿运作呢,在全球期货市场上,主要是石油期货,粮食期货,而石油和粮食又是当代世界人类必需品,各个实体经济国家都必须吃粮食,必须消费石油,美国制造出的大量的过剩资金流到石油市场和粮食市场上,短期就把这两个价格炒得很高。你们都知道原来危机爆发之前的石油价格40美元左右,西方搞了3次量化宽松到现在2013年是多少?140美元以上,涨了大约100美元,最高的时候能涨到150美元以上,甚至有人预期180美元以上。过剩的资金流进去,当然会把价格炒起来,粮食价格更是如此。数据表明,小麦价格翻了100%,石油价格翻了300%。你不进口石油吗?中国现在消费的石油将近60%靠进口,这意味着比过去3倍以上的支付石油价格,那就等于

2017-1-20 17:27

你的石油成本上升了,不仅造成生活成本上升,也造成企业成本上升,请问,在这种情况下,能不发生通货膨胀吗?所以我们叫做“进口通胀”,或者叫做输入型通胀。通胀了不得调利率吗?央行要不调利率,老百姓存款低于通胀率,老百姓还存款吗?不存款不等于发生挤兑吗?挤提不是银行发生金融灾难吗?

2017-1-20 17:27

超级量化宽松,大量制造出流动性,上哪去了?60%不在美国,在哪儿运作呢,在全球期货市场上,主要是石油期货,粮食期货,而石油和粮食又是当代世界人类必需品,各个实体经济国家都必须吃粮食,必须消费石油,美国制造出的大量的过剩资金流到石油市场和粮食市场上,短期就把这两个价格炒得很高。你们都知道原来危机爆发之前的石油价格40美元左右,西方搞了3次量化宽松到现在2013年是多少?140美元以上,涨了大约100美元,最高的时候能涨到150美元以上,甚至有人预期180美元以上。过剩的资金流进去,当然会把价格炒起来,粮食价格更是如此。数据表明,小麦价格翻了100%,石油价格翻了300%。你不进口石油吗?中国现在消费的石油将近60%靠进口,这意味着比过去3倍以上的支付石油价格,那就等于

2017-1-20 17:27

超级量化宽松,大量制造出流动性,上哪去了?60%不在美国,在哪儿运作呢,在全球期货市场上,主要是石油期货,粮食期货,而石油和粮食又是当代世界人类必需品,各个实体经济国家都必须吃粮食,必须消费石油,美国制造出的大量的过剩资金流到石油市场和粮食市场上,短期就把这两个价格炒得很高。你们都知道原来危机爆发之前的石油价格40美元左右,西方搞了3次量化宽松到现在2013年是多少?140美元以上,涨了大约100美元,最高的时候能涨到150美元以上,甚至有人预期180美元以上。过剩的资金流进去,当然会把价格炒起来,粮食价格更是如此。数据表明,小麦价格翻了100%,石油价格翻了300%。你不进口石油吗?中国现在消费的石油将近60%靠进口,这意味着比过去3倍以上的支付石油价格,那就等于

2017-1-20 17:27

那也因此,当然导致进口的原材料使企业成本上升,企业成本上升导致利润下降,这时候还得调整资金价格,于是企业的资金成本也上升。这样看,原材料成本上升、资金成本上升,同时生活成本上升导致劳动力价格也上升,我问你,中国产业还有竞争力吗?所以我们出现“下行期”。这是一种输。

2017-1-20 17:29

,上层建筑在一定条件下可以反作用于经济基础,但是这个反作用一定有巨大代价。马克思少说了后半句话,前半句话他说了,上层建筑在一定条件下可以反作用于经济基础,后句话他没说,每次反作用必然带来巨大代价,我把它补上了。所以我对马克思主义也在创新。

2017-1-20 17:40

。朝鲜超前实现了城市化,70%的人进城了,为什么呢?是因为朝鲜超前实现了农业现代化,农业都机械化了,不用人了。已经两代人不是农民,就会当拖拉机手了。在前苏联没解体之前,金日成时代朝鲜欢歌笑语,给西伯利亚地区输送点苹果土豆啊,这个那个的农产品,西伯利亚就给他石油和拖拉机,因为西伯利亚不适合农耕,所以两方工农产品一交换,不找账,都过得挺好。得,苏联一解体,私有化+市场化,没人再给朝鲜石油了,也没人给拖拉机,原来给的拖拉机没油,也趴窝了,地就不能耕了,30%农民没有机械能养活70%城里人吗,不能,怎么办呢,只能动员所有城里人下乡,一人发一把镢头刨地去,没机械了,到秋天的时候,一人一把镰刀割稻去,这就弄得大批逃北者,你们以为进城的人还愿意下乡务农吗?让你们现在这些孩子一人一把镢头刨地去,你们不反才怪!

2017-1-20 18:00

一定会说没自由民主,没有人权!诚然,这就是朝鲜的现状,并不是说谁比谁坏,谁比谁专制,而是因为超前实现农业现代化和城市化,却没有维持的条件,自己没石油,西方一封锁,麻烦大了。现在应对危机的办法,只好就是所有这些在城里载歌载舞跳惯了的人都给我下乡干活去。大家都批专制,你不专制试试?!

2017-1-20 18:00

总之,我们得说,到目前为止西方的政治制度,对我们来说,最大的问题不是它的好和坏,不是我价值观上是不是愿意要它,而是它的巨大成本你是不是打算支付。

2017-1-20 19:16

。朝鲜是1945年,二战一结束金日成领导下先把地分了,朝鲜是当时朝鲜半岛上富裕地区,因为工商业集中在朝鲜,地一分,工商业主纷纷以为其财富受到威胁,于是地主和工商业者为主大约27万人逃往韩国,加强了韩国政府反对土地革命的力量。就像50年代中国把藏区周边云南、甘肃、青海全都搞土地改革了,这一带的头人、奴隶主纷纷逃往拉萨,二者道理是一样的。所以韩国坚决反对分地!韩国的农民说,北方的哥们分了地,凭什么我们就不分,于是韩国大量发生了革命,农民革命甚至已经打到了汉城郊区,要求朝鲜救急,朝鲜就这么爆发了战争。但它被西方定义为是朝鲜的侵略,绝口不提韩国的土地革命。

2017-1-20 19:34

根据冷战意识形态化的解释,台湾被说成是和平土改、科学土改、合法土改,可你们想想,当时台湾人口多少?600万不到。从大陆去了多少?大约150万,相当于增加了四分之一,怎么养活?其中有80万国民党士兵都是外省人,一人手里一把刺刀,台湾有多少土地主?哪个敢对抗!你们今天把它叫做和平土改,没有国民党士兵的80万刺刀,怎么能土改?今天的社会科学界如此的荒唐,基本背景不看,非得说那是在美国自由民主制度的帮助下实现了一次和平土改,是不错,但没有暴力背景,能和平吗?

2017-1-20 19:35

?城市土地所有权归政府,土地使用权归开发商,你花大钱买的是一堆钢筋水泥!因此,农民的产权才是实打实的。农村人的那块宅基地可是世代继承的,哪怕你进城了,将来拆迁的时候,还能分你一套房子呢!当然也是把你占有的地权换成钢筋水泥产权,一般人都不愿意要,所以现在农民反对拆迁,他要实打实的脚下有块地,不愿意被变成钢筋水泥,这就是现在的政府跟农民的矛盾冲突。

2017-1-20 20:06

在西方,城镇化起于20世纪80年代的“去城市化”,历经三十年之后,现在西方生态化的主流叫做“转型城镇”,英文叫做transitiontowns,什么意思呢?社会群体计算foodprint(食物足迹)以及生态足迹(eco-print),据此形成本地化的食物短链方式。如果一个地方的食物足迹和生态足迹太长,那就不可持续。因此,西方的转型城镇,是发动市民社会参与,把绿化草皮改成菜园,把市树、那种成批种植的行道树,改成多样化的果园,街道和社区的公园就变成了市民可以就近参与式的搞都市农业的场地,那也就是缩短城镇的食物足迹,减少生态足迹。这样,市民越来越强调食物的localization(本地化)。越多采用本地化的食品,应季的食品,你们就越进步,越表明人类有了符合生态文明要求的进步。 这就是现在的西方城镇化的新的趋势。

2017-1-20 20:40

1997年发生东亚金融风暴,印度尼西亚因为农村是土地完全私有化的,进城打工的农民就是卖了地进城的。因此,发生1997年东亚金融风暴,印度尼西亚的金融体系垮台,城市企业大规模倒闭,出现上百万打工者失业,其中百分之二十七失业者不能回乡,因为家里没地了,这些滞留在城市的人都变成了印度尼西亚那场大规模动乱的主力。当然,遭殃的主要是华人,店铺被抢,人被杀。一场大灾难。但是有谁看见我们2500万人失业出现大规模的灾难、社会混乱?

2017-1-21 19:02

?我拿墨西哥说事,是因为墨西哥过去是“拉美一哥”,拉美经济的老大,在拉美国家中的经济实力最强,工业化程度最高,城市化程度最高,进城人口最多,现在,严重衰败;那为什么过去的一哥会衰败呢?是因为尽管你发达,但总不如美国发达吧,于是墨西哥和美国签订北美经济贸易区。随之,墨西哥的劳动力,特别是农村劳动力,接近百分之四十流到美国去了,到美国打工,即使按美国的最低工价,每小时可是六块多美元呀,可你在墨西哥农村干什么能挣六块多一小时呢?挣不成。于是,墨西哥农村的劳动力投入它所参照的收益是什么呢?是美国每小时六块多钱的工资水平。于是乎墨西哥留在农村的劳动力在农村也不干活了,出现大面积的弃耕撂荒——大约百分之三十的土地撂荒——使墨西哥这个国家变成一个粮食进口国。过去是粮食出口国呀,是玉米的发祥地呀!结果他连玉米都要从美国进口。

2017-1-21 19:04

我上次去帮他算了一笔账,我说,打工汇回墨西哥的收益是多少?然后再算他粮食进口数对应的外汇支出——几乎是二者相等,这也就是说,相当于里外白干了,那么多人出去打工,挣了那点钱,正好购买粮食,那还不如好好的把家里那点地种好,省下些买粮食钱。自由市场造成的结果,是墨西哥农业现在变成严重的进口依赖国,这个国家就没有食品安全可言。再加上如果把墨西哥的劳动力价格变成美国这个高价格,就意味着劳动力投入的机会成本大幅度的上升,这就麻烦了,再想搞劳动力密集型的加工制造业还搞得起吗?搞不起了,加工贸易型的制造业要靠劳动力的低价格竞争。

2017-1-21 19:05

为啥政治学与经济学是个对立的逻辑呢?假如农村要素流出导致衰败是个必然的经济规律,那请问,要素流出之后农村还有收益吗?如果没有收益,当你非要建立现代政治的时候,巨大的制度成本难道要让这些没有收益的农村人去支付吗?当然不能,他们支付不起。所以,指望着靠现代政治运作方式——我从那儿征税,建立政府管理,通过财政二次分配来支撑这个现代治理——这套体系不成立。因为资源要素流出,因此农村是一个收益几乎为负的地区,也就支撑不了任何高成本的现代上层建筑。因此,西方经济学和西方政治学在农村发展上其两个逻辑是对立的。

2017-1-21 19:09

农村基层的负债问题极为严重——我不知道连城县乡村两级是什么情况,咱们这有市县级各级领导,你们比我了解情况。我刚刚了解的发达地区的情况可以告诉你们:如果说2006年取消农业税之前,乡镇这级的负债最高规模是四千万,那5年之后现在乡镇级的负债最高规模是几个亿,十倍于税改之前。一个税改取消了乡镇和村级的收费权,就把农村过去根本无力支付治理成本的问题暴露出来。现在县一级——像何慧丽所在的河南兰考,县本级财政能够支撑县开支的多少?(何慧丽回答:五分之一)另外80%要靠上面各级转移支付和专项补贴。所以要在农村建立现代政治,80%补贴,不可能靠从农村获取的20%,其实从乡级以下获取的工商各税连20%都不到。县里面还有什么糖烟酒公司、百货公司、粮食局,还有点企业,还能收点税,到乡以下,收谁去?

2017-1-21 19:13

这么算下来,为啥中国高校毕业生找工作这么困难,我们按美国的高校制度来安排中国的高校教育,人家是百分之八十几的服务业,你百分之四十几是制造业,因此我们制造业需要人,高校毕业生不去,服务业占比小,高校毕业了就业很困难。所以,只要是按照和你结构不同的那种美国教育去安排我们的教育,那就麻烦了。

2017-1-21 20:12

。搞农业的同志们注意,这可不再是农民为主体的农业,我们过去的政策就是怎么让农民好好发展农业,可是欧洲农业60%的农场是市民经营,市民拿钱做农业投资。市民在乎农业成本吗?当然也在乎,但是不太像农民那么在乎。为了保证生存安全,就得要百分之百地做有机农业生产。因此,现在欧盟国家的农业产品几乎全面是生态化、有机的,至少是绿色的。为什么?是因为市民农业的目的不是要产量,而是要质量,要安全。

2017-1-21 21:44

。对不起,人家其实真实的壁垒是社会壁垒,占比60%的市民农场主不投赞成票,政府就不同意进口中国农业产品,因为市民认为你们大量化肥农药生产的东西是有毒害的,欧盟这儿是市民拿钱搞农业。众所周知,欧洲和日韩的中产阶级可以忍受食品的高成本,只要安全。少数低收入者则靠领取政府补贴的食品券。

2017-1-21 21:53

,我们最大的障碍,恰恰是在20世纪工业文明阶段所形成的利益集团,这些利益集团造成利益结构已经固化。这就是为什么中共十七大开始提出现在利益结构已经形成,到十八大,特别是这次十八届三中全会正式强调,利益结构固化是我们深化改革的主要障碍。各位,在我们学习三中全会文件的时候千万不要把这个说法忘了,同样,它也是中国贯彻21世纪生态文明战略的主要障碍。

2017-1-21 23:23

:要允许一部分人、一部分地区先富起来,然后再先富带后富。这是明确说的,在《邓选》里边是能明确看到的,但是他这句话也是矛盾的。因为他下边接着说,如果我们最后造成了贫富两极分化,那我们就失败了,改革开放就失败了,我们这个党也就失败了。前边说允许、后边说不行这不就矛盾吗?但这对于后边的领导者来说,已经造成的两极分化三大差别,都要再平衡回来。当1998年生产过剩的时候中国的领导人实际上执行的是再平衡战略。

2017-1-21 23:54

。可是,想征收房产税吗?征,就意味着全国实现财产透明,官员、知识分子都公开房产,缴纳累进制的房产税。真正想实现透明度,就是征财产税。假如房叔有10套房子,共计1亿元,按1%的房产税征收,就要征收100万元房产税,每年100万元交不起。那就抛售房子吧,这样房价就下来了,地价也跟着下来了。然而,这样就平不了账了,地方政府在银行系统的不良资产就暴露了。所以,征收房产税这事,不仅仅是富人不愿意交,它还牵涉到银行大量的不良资产如何处理。

2017-1-22 20:32

说我们已经习惯了工业文明时代所需要的制式教育,内在地服务于规模化的、集成传播的信息系统,这个信息系统造成了很多外部概念未必都直接适用于本地的社区事务,那就让我们很难形成本地的话语,就造成今天这个知识系统更多地属于意识形态化的知识系统。如果生活在村里的百姓只会讲那些大的话语,其实只是政治宣传员。尽管这也许是必要的,但不能仅仅如此。

2017-1-22 22:54

教育既然被公开说成是人力资本形成的工具,那就变成了一种手段,成为一种帮助产业资本来占有人力投入形成剩余的工具,那么,制式教育要使本来自然性状的人成为人力资本的宿主,就得把人所具有的多样化的自然属性尽可能剥离,把人的思考能力规范在一个被称为现代化的科学体系、但实质上高度指标化的学科框架之内。

2017-1-22 22:59

由于中国出现产业过剩,随之是千军万马挤独木桥的制式高等教育产品过剩。为什么2012年690多万大学毕业生中至少40%找不到工作,加上之前累积下来的约40%不能就业的人群,现在大学所制造出来的所谓人力资本往往就派不上用场,所学非所用的人更有的是。

2017-1-22 22:59

如果教育主管部门继续维持着从幼儿园开始一直到大学,都是统一的教材,当然不符合千差万别的乡土社会需要。因为新型城镇化“以人为本”需要平民教育的生态化创新,国家生态文明新战略的多样性可持续的发展,本身就需要多样化教育。

2017-1-22 22:59

在完全由国家开支的体制下,制式化教育属于公共产品。但,因遭遇经济危机而推进教育产业化转化和推进把教育科技都作为市场化创收手段的改革方针在贯彻之中,内生性地发生了“信息不对称”的问题——本身是公共产品的知识信息,却被产业化的教育部门单方垄断,用于获取垄断利益。

2017-1-22 23:04

这里有个简单道理,就是任何信息不对称条件下的单方垄断,都必然导致严重的社会不公正。同期被推进市场的医疗体系更是如此,医院凭借单方垄断病人生死存亡的信息的特殊地位去收费,那就势必造成很多患者因病致贫,甚至家破人亡!每当发生医患纠纷发生恶性事故的时候,医生和患者就都是这种制度的受害者!

2017-1-22 23:04

既然教育单位垄断了信息,那我当老师你当学生,老师单方面垄断信息甚至决定学生的前途,学校发的文凭就是学生获取这种被垄断的信息并借此进入中产阶级俱乐部的门票,那也是要多少钱就得给多少钱。越是那些排在前多少位的学校,排位的客观结果就越是收费大幅度地高于一般学校!这样再往下排一本、二本、三本,排下来其结果就是多了教育信息垄断的层级。这是教育市场化改革造成的基本体制问题,然后那些掌控垄断地位的既得教育利益集团再把这些被垄断的知识归纳为所谓学科,也就是再把这些被垄断的信息通过所谓学科建设加以固化,就导致形成了一套内部的分配标准,从根本上压抑了思想创新的可能性。于是,中国高

2017-1-22 23:04

来自 百度阅读 iPhone

0
《告别百年激进》的全部笔记 2篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端