第1页

可用性测试，发布任务后询问用户：
他们正在寻找什么，或阅读什么；
他们喜欢网站的何处，或不喜欢何处；
他们完成任务时，有什么方便之处，或有什么妨碍之处。
banner的那个小点点们，远在是从桌面端复制来的啊……而且就叫“跑马灯”？
我们从2000 年进行的第一次移动可用性调研中就已经知道，移动端的杀手级应用就是用来打发时间的。其他的许多任务在移动环境中意义不大，无论你将它们设计得多么棒，都是在浪费时间，因为没有多少人会用。
打发时间是移动应用的杀手锏。我们从2000 年进行的第一次移动可用性调研开始就观察到，打发时间是移动设备的最佳拍档，因为它们在用户无聊地等待时随时可以使用。最受欢迎的时间消磨方式包括八卦、游戏和体育。但即使是一些看上去很严肃的任务，比如查看股市指数，也常常不过是另一种打发时间的方法。用户只是查看当前指数，并无意进行交易。
——真没错，移动端的杀手级应用，确实都是用来杀时间的，移动端太便携了，一旦有碎片化的时间，就自然而然的投入各类手机应用中：淘宝、微信、微博、快手、秒拍、各类游戏……
为这样细致的考虑而对自己感到有点羞愧
交互成本是指人们在电脑、移动设备或其他类似设备中完成任务所需要的原子性操作（比如点击、滚动、转移注意力到新窗口）的数量。用户每多做一步，就会多一分痛苦，或者至少是反感。
移动应用的最重要原则之一就是要避免让用户在第一步就进行注册。
——是的我这么个App下载狂魔但凡碰到引导页后就立即让人注册的就会烦躁的卸载……但基于我个人感受这种App还挺多的。一类是需要和其他人互动的，比如社交、课堂类应用；一类是内部数据比较难出示例，来都来了注册个账号吧或者绑个FB的……老实说如果引导页或者引导动画做的好，能让人立马判断出自己要不要用这个的话，其实也还可以……
另一种滥用用户关系的例子是，在用户弄明白应用的作用之前就要求获得发送通知或使用当前位置的权限。
最初的用户体验应当吸引人，让他们参与其中，而不是向他们提出要求。在第一次启动时，应用尚未证明自身的价值，也没有获得用户信任。我们的建议是：一、不要在首次启动时要求获得权限，除非该应用无此权限完全无法工作；二、要求获得权限时，一定要向用户解释为什么你需要当前的位置信息或会发送包含哪些内容的通知；三、避免让用户阅读冗长的教程或用户手册。
——可现在全是这么干的！所以我全部不允许了！……= =
在这里，精明的做法是进行一项A/B 测试，比较一下在第一屏里按年或按周显示订阅费用所产生的效果差别。虽然话是这么说，但你只有在按周显示费用会让转化率大增的情形下才应该转而使用这种方式。如果按周显示的效果只是略强一些，最好还是选择按年显示，以避免因对顾客使用这种诱导转向法而使品牌形象遭受长远的损害。
A/B 测试的一大缺点是它倾向于过度地对用户的初始行为进行短期关注。如果你只看点击量就很容易忽略设计改变所带来的长期影响，这也是我们喜欢以定性测试作为补充的原因之一，因为后者能更多地洞察到用户的想法。
——A/B测试倾向关注短期行为，想起之前看的一篇文章，在屏幕首页中心加一个红按钮，单看A/B测试确实能提升数据，要怎么说服产品别这么干……当时看的一瞬懵逼语塞，那篇文章后半部分讲的也是这个理，不过这里讲的更简明。
所有基于识别的用户界面都存在着识别错误，这会让用户感到十分闹心。
虽然计算机已经越来越善于解读模糊的输入，但是你必须接受这个事实：基于识别的交互永远不会像精确定义的操作（比如按下某个按钮）那样准确。这再次说明了不应该设计那些过度复杂、容易让用户感到困惑的手势。
识别的正确率即使达到99%也很有可能无法让人满意。在哪怕只有1%的时间里错误地解读了用户的行为，这个系统也会让人感觉不太可靠，用户们也会害怕使用它。
——这里说的是手势的输入和识别，但其实对现在的语音、图像识别也是同样的道理
Kindle 在一个交互设计领域中独放异彩：翻页。这一种功能有两个按钮，位于设备的两侧。向前翻页是一种相对少见的操作，由一个单独的、较小的按钮很好地实现。
所以说，该设备为线性阅读这个任务提供了良好的支持。这点恰如其分，因为Kindle 的设计就是围绕着这个核心任务进行的。当你阅读的时候，唯一的交互操作就是反复点击翻页按钮。
——是的是我的也觉得！但是截止到K5后面的就没有这个功能了，所以我真的超爱惜手头的K4，左右都有翻页按钮，下一页较大上一页较小，非常合理好用。但其实更微妙的是截图功能，我要不是误触了根本不知道有这个组合键截图功能……还不一定灵光……