解读后现代主义 评价人数不足
读书笔记 后现代不需要章节
王看山

《解读后现代主义》的京东阅读笔记

作者:(英)克里斯托弗·巴特勒(Butler,C.)

● 理论的兴起

----------------------

2017-05-02 23:20:03

【原文】萨特的《恶心》以及加缪的《鼠疫》、《局外人》等小说采用传统的叙事方式,认为小说通过模仿现实生活而产生作用;但“新小说家”不再信奉这一原则,而倾向于采用罗布–格里耶、菲利普·索勒斯[图]及其他作家在作品中所采用的一种更加冷峻、充满矛盾的反叙事手法。他们关注的不再是单个人物的刻画,也不是通过前后连贯的叙述而产生悬念和趣味,而是他们自己在创作时所采用的语言游戏。

● 第一章 后现代主义的兴起

----------------------

2017-05-02 23:08:22

【原文】无法激发人们的兴趣,就用某种理论来填补,这也是一种颇为典型的后现代方式

----------------------

2017-05-02 23:11:54

【原文】我在下文中涉及到的后现代主义艺术家、知识权威、学院派评论家、哲学家以及社会科学家们,就像是一个组织松散、喜好争辩的政治党派的成员。总的来说这是个国际性的、“进步”的政治派别,在思想上左倾而非右倾,喜欢把所有的事物都当成政治行为,无论是抽象绘画还是私人关系。这个组织没有统一的纲领,即使那些对其宣言作出过很重要的理论贡献的人有时都义正词严地否认自己属于这个团体。然而,这个后现代主义党派倾向认为自己的时代已经到来。它清楚自身的不确定性,经常宣称已经看穿了别人赖以生存的幻想,从而掌握了我们周围文化和政治机构的“真正”本质。

【笔记】| 政治性 不确定性

----------------------

2017-05-02 23:16:37

【原文】后现代主义艺术家有意使自己的作品缺乏统一性、“权威性”,更加具有调侃和混乱的意味。后现代主义艺术家注重的不是从艺术完整性和整体性之中获得愉悦,而是人们的理解过程。此外,他们不像之前的艺术那样追求叙述的完整、统一,而是更加坚决地反对某一固定的阐释。

● 迷失在翻译中?

----------------------

2017-05-03 23:28:43

【原文】后现代主义理论家们不喜欢单调乏味、政治上可疑的逻辑,而喜欢带暗示的一语双关的文字游戏,因而建立的理论更加具有文学性而非哲学性。同时由于这些理论过于深奥,让人很难弄明白,因此很少能由此得出清晰的或者可以验证的结论

----------------------

2017-05-03 23:35:14

【原文】尽管后现代主义思想和马克思主义有联系,并具有其政治目的,但是它却从不打算加入这种大家都能接受的、合作式的框架体系。许多后现代主义者认为,这一框架只会是资产阶级世界观的翻版,目的是为了得到普遍的接受,但这种普遍接受是后现代主义者无法认可的。在某种意义上,法国后现代主义是超现实主义思潮忠实的继承者,因为它们都试图瓦解所谓的认识事物的“正常”方式。

对于许多后现代主义者来说,用文学修辞方式表述理论、哲学论点,其危险在于文本会有多种阐释可能,但这也正是其意义所在。

【笔记】| 后现代主义不认同采用普通语言阐述的大家都能懂的哲学

----------------------

2017-05-03 23:35:42

【原文】出版商在推销后现代著作时,宣传的不是这些作品中富有挑战性的假设和论点,而是宣传它们如何善于“运用理论”、如何具有“洞察力”、如何“干预”,以及如何“应对”(而非“解决”)问题。

● 作为体系的符号

----------------------

2017-05-04 23:21:57

【原文】德里达主义者认为,语言看似能表明概念之间的明显不同,但这不过是表面现象而已:事实上它只是在体系中暂时拖延,或者说推开它的同伴们而已

----------------------

2017-05-04 23:20:42

【原文】我们的概念不仅仅标志着差异,还意味着“延异”,即意义的延缓(“延异”这个法语新词正是取了两者的双关谐音)。因为意义总是在语言链中永不停息地从一个词向另一个词滑行。

----------------------

2017-05-04 23:26:31

【原文】在我们组织话语时,倾向于“优先选择”并依赖德里达所谓的“超验能指”,如“上帝”、“现实”、“人的理念”等。我们喜欢运用一组组对立的概念,如口头语言与书面语言、灵魂与肉体、本义与喻义、自然与文化,以及男性与女性等来组织我们的话语,而这些相对概念的运用使我们误解了许多基本关系,或者至少说使我们过于死板地固定了它们之间的关系。尤其值得注意的是,我们喜欢将这些成对的概念中的一个置于另一个之上,

【笔记】| 对传统话语组织方式的解构

● 作者之死

----------------------

2017-05-04 23:39:41

【原文】我们现在知道文本并非是发布唯一“神谕”(即“作者–上帝的旨意”)的一串词语,而是一个多维的空间,在这一空间中各种不同的写作融合和碰撞,没有哪一种写作是初始的……文学……拒绝为文本(以及作为文本的现实世界)指定一个“秘密”、一个终极意义,通过这种方式,文学释放出一种可称之为反神学的活动,这是一种真正具有革命意义的活动,因为拒绝框定意义归根到底就意味着否定上帝及其本质——理性、科学和法律。

【笔记】| 姿态

● 怀疑论和意识形态

----------------------

2017-05-05 23:34:33

【原文】尽管总体上来说解构主义埋头象牙塔,只关注自我,但它也很赞成后现代主义文化中普遍存在的相对论倾向,这使后现代主义者对于科学中的实证或经验验证不是很感兴趣。他们常常认为科学实证已经变得不再纯粹,因为科学中的实证与军事–工业综合体联系在一起,而严谨的技术理性被用于社会统治,诸如此类。这同样也意味着利奥塔和德里达的支持者们喜欢相信的是“故事”,而不是可以被验证的理论。在法国思潮的影响下,后现代主义者不再相信传统的(“现实主义的”)哲学、历史和科学,而愈发成为(难以把握的)文化活动的理论家,而这也就是我在谈后现代主义哲学和政治思想的应用时所举的例子大多来自艺术领域的原因。

【笔记】| 实证的失宠 艺术领域的材料为多的原因

----------------------

2017-05-05 23:36:06

【原文】真实的超验确定性消亡了。在语言游戏的痛苦挣扎之中没有统一的衡量标准:关于真实,世上没有超越局部话语的统一标准,而只有局部话语之间为获得合法性而进行的永无休止的争斗。

【笔记】| 局部话语的不断相互作用(对话语的戏仿所展现的

----------------------

2017-05-05 23:43:05

【原文】他们认为比喻修辞有着互相矛盾的含义,而这不可避免地损害了艺术,就这样,他们割断了艺术与历史之间任何可靠的联系,拒绝承认艺术可以反映客观真实经验,而这正是关键所在。

----------------------

2017-05-05 23:45:03

【原文】后现代主义意识把作品(哪怕是电影、绘画或时装秀)当作文本,把任何有意义的文化产品看作是其他所有自然语言运用的延续。这一做法避免了现代派所犯的一个典型错误,即赋予个别艺术品及其隶属的组织以“美学”上的优先权。与此相反,后现代主义者声称,任何作品与其他所有文本之间都存在着一种延续性。就这样,后现代解构在哲学话语(一种具有高度技术性、不断地回归到同样问题、探求基本矛盾的学科)和艺术话语,乃至社会所有话语之间强行建立了另一种平行的关系。

【笔记】| 文本 话语

----------------------

2017-05-05 23:46:51

【原文】所有的文本永远指向其他文本,而不是指向任何外部现实。没有文本能够就自身之外的现实世界构建任何东西。文本永不止息,但是,用德里达的话来说,文本所做的只不过是“播撒”以往建立的概念或观点的变体而已。

● 抨击科学

----------------------

2017-05-06 15:34:14

【原文】关于科学的关键问题不仅在于它言过其实地(逻各斯中心主义地)自称掌握了真理,还在于科学的制度化地位和运用受到有权精英阶层意识形态的影响,产生了政治问题。

● 抵制各种宏大叙事

----------------------

2017-05-03 23:39:04

【原文】利奥塔所批判的是两种主要叙事:一种是人类进步解放论——从基督教救赎到乌托邦;另一种是科学胜利论。利奥塔认为自二战以来这些学说已经“失去了它们的可信性”:“如果让我以极端简单化的方式给后现代下个定义,那就是对元叙事的怀疑。”

【笔记】| 宏大叙事

----------------------

2017-05-04 13:35:17

【原文】我们会看到,在这个多元化时代里,即便是科学家和历史学家的观点也仅被当作准叙事而已,必须和其他叙事竞争以得到人们的认可和接受。他们的表述对世界并不具备独特、可靠的意义,与现实之间也没有明确的对应关系。他们不过是另外一种形式的虚构而已。

【笔记】| 历史话语科学话语\-准叙事

----------------------

2017-05-04 13:38:40

【原文】我们得出一个典型的后现代主义结论,即普遍真理不可求,相对性才是必然的结果。

● 解构主义

----------------------

2017-05-04 13:44:09

【原文】这种“逻各斯中心论”错误地相信语言是自然的镜子,虚幻地认为文字的意义起源于现实世界本身的结构,因此通过文字可以将关于这一结构的真相直接呈现到人的思维中去,所有这一切归根到底就是一种谬误的“在场形而上学”

----------------------

2017-05-04 13:56:56

【原文】从逻辑上来讲,很显然你在证明语言总是如何“出错”时,心里肯定同时还隐藏着一种对它充满矛盾的信任。因为如果我们对事实没有相当的信心,又怎能证明在具体运用语言时“出错”或陷入矛盾呢?

● 重写历史

----------------------

2017-05-06 14:27:18

【原文】历史学家实在无法告诉我们当时或现在的事实真相,用阿伦·芒斯洛[图]的话来说,所有的“意义产生于社会编码或社会构建的话语实践,而话语实践对现实起着巨大的倡导作用,以至于有效地断绝了与现实的直接接触”

【笔记】| 话语实践

----------------------

2017-05-06 14:34:12

【原文】许多后现代主义者认为,历史学家们所偏爱的叙事结构总是不可避免且可能会令人不快地带着哲学或意识形态的含义——比如我们在上面例子中提到,历史学家们更看重个人的能动作用,而忽视基础经济结构的作用,这一观念带着过多的小说色彩和资产阶级特性。

----------------------

2017-05-06 14:36:42

【原文】所有的历史学家,不管他们把自己看作是经验主义者、解构主义者还是后现代“新历史主义者”,都有一套理论假设来支撑他们所撰写的叙事,而我们必须更加清楚这些理论假设的存在,对其持怀疑态度和相对观点,并且更加重视它们,不能掉以轻心。

● 差异政治

----------------------

2017-05-08 23:33:28

【原文】通过抨击中心观念和占统治地位的意识形态,后现代主义思想促进了差异政治影响的扩大。在后现代状况下,界限分明的阶级政治让位于更为散播、多元化的身份政治,而身份政治通常有意识地彰显边缘化身份,对抗占统治地位的话语。

----------------------

2017-05-08 23:37:25

【原文】我们不应该认为采取这种行动的女性“仅仅”是占据了“语言的另一立场”而已。“社会建构”这一后现代主义观点忽视了个体是如何通过维护一个全新的、独特的关于他/她自身的叙事而建构自我的。这是理解个人创造性的关键所在。它证明个体通过社会化过程而成长这一事实通常被那些持自我是“社会建构”之观点的理论家所忽视。

----------------------

2017-05-08 23:40:46

【原文】本哈比认为女性尤其需要这种自主意识,其结论是由福柯和德里达理论发展而来的强硬的建构主义观点实际会“削弱……女性对自己的解放意愿的理论表述”。通过削弱女性对自身能动性及对自我的意识,他们拒绝让女性重新塑造自己的历史,也就否定了开展激进的社会批评的可能性。然而,后现代主义态度与信奉任何既已确立的哲学理念如此格格不入(一旦有了任何确立的理念,醉心于德里达思想的理论家会随之对其进行解构),这对女权主义来说是个很严重的问题

【笔记】| 对建构自我的阻挠\n戏仿的姿态

----------------------

2017-05-08 23:40:30

【原文】或许更明智的选择不是遵循后现代主义路线,因为其结局往往是激进的分裂主义,而是采用一种理性主义(启蒙运动)的平等主义方式,在循序渐进中获得解放。因为尽管后现代主义观点帮助过很多人,使他们明确了自己与多数派,或者说“当权派”之所以不同的根源所在,但是意识到自己的异见者身份,这不过是第一步而已,要开展有效的政治行动,所需要的远远不止这一点。

----------------------

2017-05-08 23:42:18

【原文】在这样一个多元的(话语)世界里,不可能有哪一个概念框架能获得一致的认可。既然没有哪一种认知论可以占据主导地位,各种概念框架之间的竞争便成为一个政治问题,成为权力争夺的一部分

----------------------

2017-05-08 23:46:38

【原文】尽管我们可以认为大量后现代主义思想、写作和视觉艺术在抨击陈式化分类,维护差异,等等,但是当这些群体在理论中并借助理论从多数派的主导分类中解放出来后,他们就会要求别人承认他们是“真实的”但相互独立的群体。这类分析的受益者既是鼓吹脱离者(他们从正统中异化出来并憎恨正统),但同时又带着点集体主义的特点(因为他们同其他异见者站在一起)。那么,这些用差异来界定的群体,这些消除既定分类后出现的产物,又如何与现存的政治中心进行交流呢?要做到这一点很困难,因为许多后现代主义者对任何整体化社会理论和社会图景都一贯持近乎无政府主义的敌意。

【笔记】| 对差异性的强调背后的矛盾性

----------------------

2017-05-08 23:49:07

【原文】一旦作出批判之后,如何能够明确其理想群体,同时又能避开宏大叙事,避免“退回”到康德主义或“本质化”的启蒙运动思想呢?没有现成的社群模式可供参考,这一点对于乌托邦马克思主义者来说算不了什么,可是对于那些想得不那么长远、目标就定在现世的思想家来说却至关重要。因此,后现代主义思想的对立性维持了下来,但却为此付出了很大的代价。因为一旦这些差异和不同的身份得以确立,它们就和一切和谐的中心意识形态切断了联系。因而后现代主义者像是在呼唤一种无法归约的多元主义,与任何统一信仰准则断绝关系,从而可能无法产生共同政治行动,并始终对他人的主导地位持怀疑态度。就这样,他们背弃了启蒙运动理念,而大多数西方民主社会的法律体制正是以启蒙运动理念为基础的,目的在于建立普遍的平等和公正。的确,后现代主义者普遍认为,源自启蒙运动的理性声称将自由、平等、博爱的道德理念推及到所有人,但“事实上”它却是一种压迫性体制,即福柯所谓的控制,而理性本身,尤其是当理性和科学技术结合在一起时,就是极权政治的早期萌芽。

【笔记】| 后现代主义的矛盾

● 第三章 政治与身份

----------------------

2017-05-06 15:47:37

【原文】后现代主义在伦理方面最重要的论点涉及话语和权力的关系问题。这里的“话语”指的是一套长期演变而来的相互关联、相互支持的陈述,用来定义和描述某一主题。大致说来,话语是主要知识学科的语言,如法律、医学、审美判断等领域中的“话语实践”。

● 自我和身份

----------------------

2017-05-07 00:02:40

【原文】话语会使受其影响者对某一特定身份产生需要,或者要求他们采用这一特定身份,甚至会把这一身份强加到他们身上(这么多的可能性体现了这一说法的重要性)。用后现代术语来表达,就是话语“建构了主体”。当然,机构及其话语要求人们成为某种特定的人,“融入”进去,人们对这一事实并非全然不知。

【笔记】| 两种话语的矛盾运动

----------------------

2017-05-07 00:04:51

【原文】主体被一个由结构、对立和差异构成的体系所置换,而要想理解这些结构、对立和差异,就不要把它们看作是现有主体性的产物。你和我仅仅是这些相互矛盾的权力语言存在的“场所”,而“自我”也不过是语言中的又一个位置而已。

【笔记】| 戏仿对主体性的消解 对场所的提供

----------------------

2017-05-07 23:45:52

【原文】关注的中心不再是人物的心理(不可缩减的本质、一些“人性”的东西),而是转移到人物这个概念的不足之处,认识到主体性是多重交叉话语的痕迹,是非统一、相互矛盾的各种意识形态的痕迹,是关系体系的产物,而关系体系归根到底是话语本身的产物。

【笔记】| 戏仿展示话语关系\n现代主义对心理的重视

----------------------

2017-05-07 23:47:13

【原文】不是一个统一体,没有自主性,而是一个过程,自始至终处于构建之中,始终充满矛盾,随时会产生变化。

● 语言的力量

----------------------

2017-05-06 23:53:46

【原文】“话语”就像是德里达理论中的语言——它并不属于那些拥有话语控制权的个体,而是超越了这些个体。它也不仅仅存在于像法庭这样的正式语境中,而是遍布于社会的方方面面,从法官的判决书到科学刊物、电视广告、流行歌曲以及日常生活中的大幅广告。一种话语越是在某一群体或社会中占支配地位,它看上去就越“自然”,也就越会使用自然的方式证明自己的合理性

【笔记】| 遍布各处的话语

● 作为政治的艺术

----------------------

2017-05-15 13:30:51

【原文】休斯同样准确地指出,很多这类政治性艺术的问题在于这些作品所蕴涵的思想未见得有多深刻——这些思想通常平庸而天真,不能激发人们对一些不同寻常或者复杂的问题作出思考。比如,“在杰茜卡·戴蒙德的一件作品中,一个等号被叉叉掉,下面以柔弱的笔迹写着:‘完全不平等。’如果有人见到这一有着哀伤意味的图案在博物馆的墙上占据了一席之地,便认为它让我们对美国特权现象有了新的理解,那他简直就是在痴人说梦。”这类艺术充其量不过是“借用一个显而易见且又极为普通的观点——‘种族歧视是不对的’……——然后拐弯抹角地对它进行编码,当观赏者把它解读出来之后便会满怀喜悦,认为自己已经进入了我们称之为艺术世界的‘话语’之中”。

【笔记】| Culture of complaint \: the fraying of America \/ Robert Hughes.

----------------------

2017-05-15 13:33:48

【原文】几十年来,没有什么东西能比概念主义和女权主义的噱头更加令人厌烦、更加过时了

----------------------

2017-05-15 23:43:16

【原文】西方文化的首要地位(以及任何参照西方文化所获得的特权秩序)也必须受到质疑。这样做的目的通常在道义上让人钦佩:把目光投向边缘,投向那些被压迫、被排斥在外的人群,争取颠覆或扭转占统治地位的价值观。这确实是一种典型的自由主义意愿,但它实施起来却缺乏稳定的理论支持。比如,尽管有德里达的最新思想,但是他那些真正的解构主义作品是否能够形成一个稳定、有效的政治立场,这个问题始终没有一个明确的定论。

此外,视觉艺术还采纳了充满悖论的观点,认为一切都可能成为“文本”。把世界看成文本,这一典型的德里达和巴尔特式观点占据了统治地位,认为所有的思维活动都以某种方式通过语言才得以实施。这一观点忽略了我们对先前艺术所产生的很多非语言反应——比如仅仅从绘画的质地、色彩或形式联系中我们便可以获得乐趣,要么把这种非语言反应斥为颓废的形式主义现代派残留下来的享乐思想而不予考虑,要么认为这种非语言反应需要被赋予某种合适的概念–语言理论联系而获得解救。

【笔记】| 后现代的理想与现实

● 后现代主义小说

----------------------

2017-05-11 23:35:01

【原文】持续不断地对艺术领域里的模仿论和现实主义进行批判。后现代主义哲学不相信语言能够真实地描述世界,而这种怀疑促成了一种特定的艺术,从法国“新小说”到魔幻现实主义小说,靠的是在事实和虚构之间制造各种富于刺激的混乱。

【笔记】| 现实主义批判 文本投射的世界

----------------------

2017-05-11 23:34:38

【原文】布赖恩·麦克黑尔[图]认为“占支配地位的”后现代主义小说模式涉及本体论不确定性,针对的是由文本所投射的世界的矛盾本质。

----------------------

2017-05-11 23:35:43

【原文】在后现代小说中,历史人物或其他小说中的人物会信步走入文本之中,这种后现代主义手法更加强化了本体的不确定性,

----------------------

2017-05-04 10:15:22

【原文】现代主义小说,哪怕是福克纳或乔伊斯最复杂的作品,在涉及文本和(历史上)有可能存在的世界之间的关系时,也几乎总是“按规则行事”,因而“有知识的读者”[图]几乎总能够重新建构出谜题的答案,理清因果关系,整理出前后一致的事件年表。在这一点上,后现代主义作品与现代主义小说形成了鲜明的反差,因为这些正是后现代主义小说所要解构的要素。通过展现文本世界和我们自己的世界之间所存在的对立,后现代主义令人不安地摧毁了我们的现实感以及我们习以为常的历史叙事,使我们对之产生怀疑。

【笔记】| 文本世界和现实世界 历史叙述颠覆

----------------------

2017-05-11 23:41:08

【原文】如果说到现在为止我还假装了解我所创造的人物的思想和他们最隐秘的念头,那是因为我采用的是我所讲述的故事发生时人们普遍接受的传统来写作(我也采用了该传统中的一些词汇和“声音”):小说家的地位仅次于上帝。他或许并不了解一切,但是他装出无所不知的样子。但是我生活在阿兰·罗布–格里耶和罗兰·巴尔特的时代;如果这是一部小说,它不可能是一部现代意义上的小说。

----------------------

2017-05-11 23:43:00

【原文】小说人物以为自己是自由的,而我们在事后认识到他们其实是由他们所处时代的视角(当然还有话语)所决定的。所有后现代主义者想要的自我意识、反思性、相对论和怀疑论在这里应有尽有。我们既可以深入人物的内心与他们感同身受(典型的现实主义小说风格),同时我们又可以置身其外对他们进行评判(采用的是一种不大妥当的当代视角,颇有讽刺意味)。

----------------------

2017-05-11 23:51:38

【原文】从根本上讲,这是一个对故事本身进行戏仿和质疑的故事:“我们对政治背景一无所知。上帝对他自己的创造物心怀愤怒,这对我们来说是个新闻。我们只是身不由己地被卷入其中而已。”人们会想,这样的情况太多见了。这本书采用的手法就是使十个半故事相互交织,让我们不停地从近代历史中寻找与这些故事相类似(这些类似颇具讽刺意味)的事件。(在很多片断中,处于社会边缘的群体总是在船上遭遇海难或受到袭击。)

【笔记】| 巴恩斯

----------------------

2017-04-29 12:46:11

【原文】《圣经》、神话、历史、科学以及很多其他东西以无序、讽刺、戏仿的方式平行出现,这一切似乎对作为意识形态阐释依据的《圣经》、神话和政治进行了猛烈的抨击。其后的章节也同样复杂,提出了不同寻常的后现代主义历史观纲要,不过当然(和阿比什一样)不带任何一本正经的“理论”色彩。

【笔记】| 世界史的戏仿与建构

----------------------

2017-05-11 23:54:48

【原文】小说在后现代主义化方面担负着过于沉重的责任,这一点不足为奇,因为迄今小说所常用的“话语”——如作者和文本的关系、带有鲜明的自由主义或者“资产阶级个人主义”特色的整体性人物建构、小说和史实的关系等——在众多方面都使它容易受到后现代主义的批判。现代主义擅长写作技巧和形式操控,崇尚自主性和个人主义,以阐释历史为己任

【笔记】| 传统小说话语受到的批判\n话语\-整体性的关系\/建构

----------------------

2017-04-29 14:04:08

【原文】然而,我们现在逐渐远离现代主义,转向后现代小说,人物的描写更加玩世不恭,具散播性,充满自我意识,难以捉摸,而且通常蓄意歪曲,这些人物可以同时出现在许多不同的平面,因而完全缺乏可信的心理完整性。后现代主义小说无意创造一个稳定的现实主义幻象:它所呈现出的自己容易受成见和叙事操纵等虚幻技巧的影响,而它的种种对立和矛盾也会导致多种阐释,这些都是后现代主义思想的核心。在内部进行理论化,乐意向读者展示自己形式上的运作方式,

【笔记】| 现代主义后现代主义文学区别

● 后现代主义音乐?

----------------------

2017-05-12 23:46:29

【原文】这类真正具有实验性的音乐与后现代主义之间存在隔阂,主要原因在于音乐中没有词语,很难和文本一样运转,也难以传递那些在后现代主义艺术中随处可见的具有批判性和对抗性的概念派观点。

----------------------

2017-05-12 23:47:35

【原文】单凭音乐很难表达政治观点,必须借助于听众的寓意联想,而后者本身又是一种极为不确定的辩证逻辑,肖斯塔科维奇具有反斯大林主义讽喻意味的交响曲所引发的无谓争议就说明了这一点。

【笔记】| 巴恩斯 the noise of time

● 承接——然后是枯竭?

----------------------

2017-05-13 23:49:59

【原文】这种极度的自我意识也产生了一种观点,认为鉴于以往历史所承担的责任(更不用提历史现在所担负的怀疑性模仿及道德和政治义务),以及上文所讨论的有关互文性的新理论,后现代主义视觉艺术家确实是继现代主义“之后”出现的。他/她的作品和写作者的著作一样,只能沦为一种重复(或“重新题写”或“引用”)。它必然是一种互文性组织,对过去进行引用和改编,指涉的是其他作品,而不是任何外部现实。因而创造力和独创性这些原先受到青睐、极具个人主义特点的典型的先锋主义观念受到攻击。

【笔记】| 后现代的重复 其实还是有出路的

----------------------

2017-05-13 23:51:33

【原文】谢莉·莱文通过照片复制这种方式对爱德华·韦斯顿等男性前辈的摄影名作进行“挪用”,而所要达到的目的,用琳达·哈琴的话来说,就是为了“质疑原创性膜拜”。“正典”下的“男性视角”在女性话语中被复写,或者说“被重新构造”,并因此而“受到质疑”。

【笔记】| 摄影的戏仿

----------------------

2017-05-13 23:53:47

【原文】质疑原创性,认为艺术是一种形式,通过话语的再循环对已有事物进行再现,这样的观点加深了一些人对后现代主义所持的怀疑态度,认为后现代主义艺术过于摆出一副“后一切”的架势。后现代主义互文性难道就不可能是文化枯竭的症候吗?在实验性现代主义的伟大时代之后,先锋派难以为继,无法在创新上有所建树,而后现代主义互文性正是在这种情况下应运而生的吗?抑或它就是道德上或政治上无法参与到社会现实中的表现呢?

【笔记】| 话语的再循环

● 概念主义

----------------------

2017-05-12 23:57:49

【原文】真正提供“批评”的是批评家的评论而非绘画本身。他后来又谈到“我们所拥有的不是一种外在的‘反艺术’,而是一种意在内化和展示自身错综复杂的社会文化状况问题素[图]的艺术”

----------------------

2017-05-13 23:44:03

【原文】迈克尔·弗里德[图]认为,一件完完全全的简约派作品只有被戏剧化地放置于展览空间中才能引起观众的兴趣,这使它在与现代主义作品相比较时处于不利地位,因为现代主义模式使观众关注作品的复杂性和形式构造。一种模式要求交流互动,而另一种模式则是对内在联系的思考。

● 第四章 后现代主义文化

----------------------

2017-05-08 23:51:38

【原文】解释给孩子们听的后现代主义

----------------------

2017-05-09 23:43:10

【原文】阿比什让我们认识到我们在用自己的偏见(或过失)来填补文本中的空白。例

----------------------

2017-04-29 13:56:10

【原文】一个把迷失状态强加给读者的文本;一个让人感到不安(甚至于厌倦)的文本;动摇读者的历史、文化及心理假设,扰乱他/她的品位、价值观和记忆的稳定性,使他/她和语言的关系陷入危机。

● 艺术和理论

----------------------

2017-05-12 23:51:07

【原文】很多艺术家对自己的理论立场和政治立场格外敏感。他们要求读者和观众具备后现代主义元语言意识。对后现代主义艺术来说,这种意识通常是不可或缺的,因为它可以补充、完成那些古怪而且令人厌倦的艺术品,比如本书开头提到的砖块,同时还可以像皇帝的新装一样自欺欺人地用评论来粉饰这些艺术品。

----------------------

2017-05-02 23:07:22

【原文】对于后现代主义者来说,创作意味着在批评方面要富有自我意识,这种自我意识在程度上远远超越了现代主义

● 话语和权力

----------------------

2017-05-14 23:34:23

【原文】这就要求观看者越过美术馆围墙去观看——或者更确切地说是去思考——艺术品所处的社会环境,正如鼓励研习文学的学生超越实践性批评或“新”批评那种封闭的审美实践,而放眼于文学作品的社会背景一样。

----------------------

2017-05-14 23:40:10

【原文】20世纪70年代早期,很多女权主义作品采用“本质主义”方法,对两性之间的差异作出很多假设,而忽视了身份的不稳定性和社会建构性这个后现代主义一再强调的看法,

----------------------

2017-05-14 23:45:56

【原文】要么深入占支配地位的话语,并试图从内部对其进行改造;要么接受并公开宣称自己的边缘化地位,并试图使边缘挤入中心。

● 不真实的图像

----------------------

2017-05-15 23:54:43

【原文】作为马克思主义者,詹明信很欣赏这样一个观点:现在普遍存在一种“表征危机”。他认为,随着后现代性的到来,符号不再承担指涉现实的功能,“这导致现代主义所推崇的自主空间轰然倒塌,而资本权力不断扩张,侵入了符号、文化和表征的领地”。留给我们的

是能指那纯粹、任意的嬉戏,我们称之为后现代主义,它不再生产现代主义式的不朽作品,而是不停地将以前文本的碎片、原先的文化和社会生产基础材料进行重组,并在这些现有材料的基础上进一步发挥:原著作攫取其他著作的内容,原文本采用其他文本的片段拼合而成。

----------------------

2017-05-15 23:56:48

【原文】对于很多后现代主义者来说,我们生活的社会是一个图像的社会,它最关心的只是“幻象”的生产和消费。现在,信息不过是我们出钱购买的东西而已。(或许在一个由知识支配、为技术驱动的社会中,这也是我们所购买的最主要的东西。)我们始终都在试图掌握某种新的软件。对于政治现实以及电视和报纸这类共同的社会生活机构的怀疑和失望,强化了我们对艺术的促进和调解作用的怀疑和失望。

----------------------

2017-05-15 23:58:25

【原文】—客体的符号总是具有欺骗性,人们绝不可能通过这些符号追溯到他们“真正”想要的客体。

----------------------

2017-05-15 23:59:08

【原文】总的说来,后现代主义者都是悲观主义者,他们所激发、产生的信仰和艺术通常也都是否定性的,而不是建设性的。大众的富裕并不见得是件好事,因为当人们满足了基本的需求之后,广告和市场营销就会趁虚而入,合成和界定我们的(物质主义)价值观,而那些真正有需求的人反倒更加容易被遗忘。于是便造成了市场营销优先于生产。

----------------------

2017-05-16 00:03:14

【原文】在这样的后现代状况中,人们不再认为全球社会现状由传统的经济或政治框架决定,而是一种文化状态。这种对文化分析(目前这种文化分析因蓬勃发展的“文化研究”思潮而备受关注,而后者深受后现代主义思潮的影响)的依赖是后现代主义对当代社会最突出的贡献之一。“当下资本主义”和西方民主社会活动显然方兴未艾,目前(至少自1989年以来)还没有什么能取代它们。由于普遍存在着一种预测,认为社会的富裕状况会持续下去(尽管这种预测可能带有虚幻的色彩),后现代主义者认为这些活动主要生产信息,而不是生产实物,因而需要从文化角度来分析它们。

【笔记】| 后现代状态 文化的状态

----------------------

2017-05-16 23:42:26

【原文】并不想为自己或其他反讽主义者提供一种方法、一个平台或一种基本原理。他只是在做所有反讽主义者都做的事情——试图获得自主地位。他设法从继承的偶然性中挣脱出来以确立自己的偶然性,从原先的终极词汇中脱离出来以设计自己的词汇。反讽主义者这一类群的普遍特征是他们不希望靠自身以外的东西来消解他们对于终极词汇的怀疑。这意味着对他们来说,解决疑惑、达到个体完美境界的标准是自主性,而不是依附于自身之外的某种权力。

理查德·罗蒂:《偶然、反讽与团结》(1989)

----------------------

2017-05-16 23:53:37

【原文】(在后现代语境下)我们不再能够依赖于那些超越一切、压倒一切的宏大的道理或论点;我们只能相互依靠,依靠我们小范围对话得来的结果(其中包括艺术创作)来相互证明。我

----------------------

2017-05-17 23:37:28

【原文】在后现代主义时期,千差万别的个人立场、性别立场和种族立场变得尤为突出——至少在富裕社会如此——后现代主义相对论恰恰适应了这样的现实。后现代主义思潮在指出并捍卫这里所涉及的身份差异方面作了很多努力。然而,在实际过程中它们仍然会导致激烈的冲突,而要解决这些冲突则需要比后现代主义原则更为完善的东西。

----------------------

2017-05-17 23:43:22

【原文】各种后现代主义论断所表现出来的宽容态度,绝对不能视为事实上的相对主义(尽管两者常常被混为一谈)。宽容是指为了某一更加重要的理想——如探索的自由或者他人在建构自己的叙事或身份时所享有的自主地位——而有原则地容忍他人表达和追求那些你明知不对的信念。不过在我看来这也还有个前提,就是他们在此过程中不应损害他人。

【笔记】| 后现代主义的宽容与事实的相对主义

----------------------

2017-05-17 23:44:46

【原文】尽管无所不在的后现代性及其提倡者会给人一种错觉,但并不是每个人都赞同下面的这些观点:语言构成了现实,而不是再现现实;自主、稳定的现代主义主体已经被后现代主义个体代理所置换,而这个后现代个体代理的身份普遍具有他定性,并始终处于一个动态过程之中;意义已经社会化,瞬息万变;只有在既定的论述结构、既定的权力结构中,知识才能成为知识。

汉斯·贝尔滕斯:《后现代观念》(1994)

● 信赖真相

----------------------

2017-05-15 23:52:16

【原文】实上,弗雷德里克·詹明信指出,界定后现代的一个明显特征就是文化中“历史感的消失”,普遍缺乏深度,只有“永恒的现在”,传统记忆则消失殆尽。很多后现代主义者认为正是社会状况中的某种因素导致了这种结果。

【笔记】| 永恒的现在

----------------------

2017-05-15 23:53:03

【原文】不管是巴尔特之类的批评家的作品,还是米兰·昆德拉和拉什迪的小说,都传达了一种强烈的感觉,认为我们所接触到的政治和历史事件其实都已经被虚构化了,是一种叙事,已经被政治和经济目的这双幕后之手篡改过了。

● 可供替代的其他选择

----------------------

2017-05-17 23:48:53

【原文】事实上,自1945年以来(为便于我们分析,尤其是1970年以来),很多重要的艺术活动都设法在现代主义和后现代主义思想之间采取折中的手段。(当然,正如很难给“后现代主义”本身下定义一样,要想给与“后现代主义”截然不同的“现代主义”下定义也同样很困难,就这一点而言,有些艺术家就很难归类。)比方说,许多很重要的作家,如米兰·昆德拉、伊塔洛·卡尔维诺、萨尔曼·拉什迪、约翰·巴思、朱利安·巴恩斯、马里奥·巴尔加斯·略萨、玛格丽特·阿特伍德以及翁贝托·埃科等都把这个时代所关心的话题写进了他们的作品之中,但他们都不是不折不扣的后现代主义者。

【笔记】| 现代主义后现代主义折中态度

来自京东阅读 for iOS

导出于 2017-11-29 14:20:21

0
《解读后现代主义》的全部笔记 1篇
豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端