亲密关系 9.0分
读书笔记 全书摘录,开头大家不想看可以跳过
有情皆孽

在流水账式地摘录本书的重要内容之前,[1]简要的回顾一下我与这本书的二三事,会是一份有趣的经历。

最早得知这本书应该是在Andy Lee的微信公众号内的书籍推荐栏目里看到的。彼时的我可能性情所至,欲要了解人际交往、友情、爱情这些之前不太熟悉的话题,但是,我又不想从流俗的大众媒体或是畅销书、营销号等渠道获取我想要的知识,我认为那些都太不靠谱了,即便有用,可能也只是个人经验而已,更不用说其中充斥着谎言与夸张了——我想要一本从科学的角度(心理学)来分析该类话题的书。所以,这本书之于我来说,算得上是一本“及时”的书。不仅如此,当我发现这本书隶属于人民邮电出版社新曲线系列出版计划,同时也有Mc Graw Hill Education的标志时,对于本书的质量,我变得更有把握、也更有所期待了。

果然,这本书成功地吸引了我的兴趣。第一次拿到这本书时,我就大体上把它读完了——剩下最后两章时,我的兴趣暂时转移了,不过我稍后还是回到了这本书并把它读完,并决定将书中的重要内容摘录出来,这也是我复习和建立该领域知识结构的一种方法。从学科分类的角度来说,关于亲密关系的科学,属于社会心理学或是人际关系科学这一交叉领域下。这里我不得不惊叹于戴维·迈尔斯的《社会心理学》。在读完了《亲密关系》一书后,我回过头审视了《社会心理学》中这一领域的内容,即第11章吸引和亲密,我发现虽然由于篇幅的限制,这部分内容并不详细,可能也缺乏一本书那么多的细节,不过就主题和安排来说,该章节已经很完善了——这让我想到《心理学与生活》中的社会心理学部分与《社会心理学》全书的关系,与前者相同,以一章对一个领域展开概述的作者之概括和把握主题的能力,让人赞叹。这并不是说就该话题写一整本书的人水平就不如用一章概括了的人,而是单纯赞叹和羡慕这样一种思路清晰而又系统、文笔简练又不失却重点的叙述风格,事实上,对详细和简洁的介绍的需求往往同时存在,并互相补充,这一点我们必须予以承认。

本书一共14章,约430页,就篇幅来说,足以称得上是充实了(430页的量不能算大部头,但如果你必须就这430页展开认真的阅读和思考,信息量也相当之大了)。确实,本书容纳了有关亲密关系的方方面面,从结构上来讲,它讲了人际关系的组成部分,影响因素,讲了人际关系的过程,从建立到冲突到修复、消亡等,还讲了一些人际关系的不同的种类(如友情、爱情)、人际关系的要素(社会认知、沟通)以及可能涉及的一些其他重要问题(譬如性爱)。从形式上来说,本书包含了插图、表格、专栏、量表等,这些资料都很有用,插图、图表可以形象地引起话题、说明问题,专栏和量表也是我非常欣赏的部分,专栏提供了一些令人感兴趣但又不适合在正文中详细讲述的散落话题,这对正文是非常棒的补充,而量表给我们指出了测试文中提到的概念或者说参数的实际的标准,这有助于我们学以致用,因为我们有时候不知道如何着手测试自己或身边的人在这些参数上的得分。还有一点也很重要,如果后面的章节论述时提到了一些前面介绍过的关键概念,作者会直接点出来,并且在脚注中指出该概念上次出现的位置,这一点很重要——因为前后部分是系统地相互联系的,这必然在概念上有所体现,点出这一点有助于启发思考,提示这一点则方便查询。唯一的遗憾在于,参考文献的部分被删除了。

正因为本书的内容和编写都非常出色,也因为我想要系统地整理这部分知识,来帮助自己建立知识体系,锻炼处理和分析亲密关系有关的问题的能力[2],我打算将该书每一章的重点内容摘录下来。摘录部分的形式所需要注意的是,我将会首先提示该章的目录——这几乎是总是非常直白地体现了该章的内容和结构;然后介绍每章各部分的内容——一般是结论,或是一些需要注意的误区,或者是无法在目录中体现出来的过程等。可以肯定的是,有些章节会比较详细,有些章节则比较粗略,[3]这可能是兴趣使然,也有可能有些问题我认为比较重要或比较棘手或是比较让人惊诧,需要我们多多关注、多多思考。

1、人际关系的构成

本章是总括性的介绍,但也不乏实质性的内容。首先,既然是研究亲密关系,就必须先明了亲密关系的构成要素。根据人际关系科学家们达成的共识,亲密关系至少在了解程度、关心程度、相互依赖性、相互一致性、信任度、忠诚度六个方面不同于泛泛之交。根据我的推测,这六个维度都是连续的描述维度,都可以量化(虽然作者没有给出这六个变量的量表),如同人格心理学中的五型人格,虽然我们不能确定这是衡量关系的仅有的六个变量,但这是最为可靠、最为一致的变量——以后有可能有所变动。而且根据不同的变量的高低组合,显然有不同种类的亲密关系,各自都有各自的问题,或者相关关系。事实上,本书后续的研究介绍或直接或间接地体现了这六个要素。

人们之所以需要人际关系,是因为亲密关系中包含有人们的“归属需要”,从演化视角来看,这一本性具有适应性,也是人类能够团结一致,走到如今的驱力之一。从测量的角度来说,归属需要在各种身体指标上有所体现,包括愉悦程度、应激反应、身体健康如免疫力、死亡率等以及心理健康如幸福感或是心理问题上。与不能满足归属需要的个体相比,满足了归属需要的人拥有系统性的优势。

人际关系的影响因素多种多样,但无疑可以在不同的分析水平上加以归纳和总结。首先,从宏观上来讲,文化对亲密关系有所影响,这体现在共时研究中,也体现在历时研究中。不同的文化可能有不同的亲密模式或者不同的趋势和分布,[4]不同时代的文化变化也会在亲密关系中体现出来。就美国而言,如今越来越少的人结婚成家,结婚的年龄越来越晚,人们即使不结婚也常住在一起,人们常常未结婚便养育子女,近一半的婚姻以离婚告终,大多数(51%)美国成年女性目前没有丈夫,大多数儿童(60%)都会有段时间生活在单亲家庭里,大多数学龄前孩子的母亲都外出工作这一定程度上有着经济、法律等因素的推动,但同样引人注目的是,文化规范的变化也相当之大,譬如人们对未婚同居的看法,对于单亲家庭的看法,对于婚姻、爱情的看法,都发生了巨大的改变,这毫无疑问会有所体现。不过这些看法的变化并不意味着它们就一定变得科学,譬如未婚同居,如今人们可能认为未婚同居可以考察彼此、适应共同生活,因而是个好主意,但是科学的调查数据显示,婚前同居不仅不能确保婚姻信服,反而同夫妻离婚风险的上升呈正相关。随着时间的推移,同居情侣结婚的可能性逐渐降低,但分手的可能性却不下降,同居5年后,结婚和分手的可能性就非常接近了。对此,有的研究给出的解释是,随意同居会损害人们对婚姻的积极态度和维持婚姻的决心,而这两者是美满婚姻的支柱——反直觉的结论,往往要深思才能发现为什么。这也证明了,流俗的观念往往并不可靠,甚至与真相背道而驰,这与经济学有时是相似的。

但是文化因素在某种意义上只是一个外壳,一种表现。在文化的背后还有许多隐藏的因素。例如,社会经济发展水平的提高,教育程度的提高,西方个人主义的价值观,科技因素等,都对人际规范产生了深刻的影响。不过,有一个因素容易被人们忽略,但实际上对于两性人际关系规范的预测力是最强的(但其起作用的方式必定是间接而微妙的),这就是性别比率。高性别比率的社会倾向于传统的两性性别角色,低性别比率的社会倾向于颠覆传统,更为开放。这并不是偶然现象,从冲突论或者女权主义的假设来看,这反映了男性的主导地位,因为人际关系规范总是迎合男性的需要而变动。

还有一个层面的因素即是个人经历。个人经历这一框架下最重要的衡量概念是“依恋类型”,同人格的五要素类似,依恋类型可以从两个维度上加以划分,即回避亲密和忧虑背弃,这样横轴纵轴交叉就形成了四个象限,分别代表四种类型,即痴迷型、安全型、疏离型、恐惧型(按照一二三四象限排列)。依恋类型最早是在儿童领域适用的,但后来也在成人身上发现了类似的反应方式。从性质上来讲,依恋类型是人们对人际关系的适应行为,大部分是从与人交往的经验中习得的。在一定程度上依恋类型受到婴儿气质的影响,因为人们会对不同性格的婴儿采取不同的对待方式,这反过来塑造了依恋类型,但这只有中等程度的关联,主要还是父母对待儿童的方式,也就是说,安全型的母亲会培育出安全型的孩子,反之亦然。当然,既然是习得的,就有可能改变,依恋类型不断地受到我们成人后经历的影响,只要这些影响足够全面、深刻、系统,是有可能改变依恋类型的,但是依恋类型同样也是一种稳定的趋势,一旦确定,不仅稳定而持久,而且会倾向于自我保持,自我实现,影响人们建立新的人际关系,加强已有的行为倾向。

第三个重要的影响因素是个体差异,这是从人际比较的意义上谈论亲密关系的相关或因果关系的。这里虽说是个体差异,不如说是“群际差异”,即某种类型、特点的人,于亲密关系有何影响,主要包括性别差异、性认同差异、人格差异和自尊差异

流俗的看法认为男人和女人来自不同的星球,这无疑是过分夸大了男女之间的差别。事实上,如果将男女的某些特质上的性别差异绘制成曲线,会得到两条正态分布的曲线,一般而言,男女的这两条正态分布曲线之间的差别并不大,毋宁说,男性或女性之间的内部差异,要远远大于组间差异。也就是说,我们更应当考虑个体差异,而非性别差异。

与性别差异相对的是性认同差异,这是指由文化和教育导致的两性在社会性和心理上的差异。性认同差异的最好例子是性别角色,即社会文化所期待的“正常”男女应有的行为模式。这里一对重要的概念是工具性和表达性,工具性指有任务有关的品质,通常被认为与男性有关,表达性指社交与情感有关的品质,通常被认为是“女人味”的体现。但是,工具性和表达性对于男女两性的健全的人际交往来说都是必不可少的,因而传统的性别角色期待实际上导致了许多不和谐。从相遇时,传统男性与女性就不如双性化的人欣赏和喜欢对方,传统男性和女性组成的婚姻也较少幸福。反过来说,理想的亲密关系双方应该兼有工具性和表达性。

人格的划分大体按照大五人格的划分,这一点我可以参考《人格心理学》一书,但在这里,我们要探讨的是大五人格的五个变量与亲密关系质量的相关关系。详细来说,神经质维度对亲密关系的作用最为消极,其余几个特质则正相关。重要的是,人格特质非常稳定和持久,它不像依恋类型和性认同差异那样主要由经验塑造,因而容易改变。人格的遗传因素相当大,它影响人际关系的程度远大于人际关系影响人格的程度(这点和依恋类型不同,依恋类型和人际关系互相影响)。

另一个受到人际关系影响,同时也影响人际关系的变量因素是自尊。根据社会测量学的主导理论,自尊是我们的“社会关系测量仪”,用来测量我们与他人人际关系的质量。也就是说,虽然自尊是自我评价的指标,但如果他人喜欢我们,我们就喜欢自己,如果他人讨厌我们,我们就讨厌自己,即低自尊。根据演化的视角,由于人的社会性,我们必须对任何接纳和拒绝的信号非常敏感,这在心理上的体现就是自尊(类比疼痛,如果被扎了不感到疼痛,或者疼痛不是不好的体验,那么人要怎么生存呢?)。关于自尊,还有一些有趣的行为实验,例如,同样是被一个有吸引力的团体拒绝,投票拒绝比随机拒绝让被拒绝人感觉更糟糕,有他人目睹的公共事件比私人事件对自尊的影响更大。在许多领域,自我评价极大地收到我们假想的或是知觉的他人看法的影响。如果他人不喜欢我们,要喜欢自己非常困难。低自尊的坏处不仅在于感觉糟糕,还在于低自尊的人的认知收到了他们的情绪体验的损害,会低估伴侣对他们的爱,会察觉到其实并不存在的漠视,而且很难真的相信伴侣爱自己,这导致他们悲观厌世,对于伴侣的好处视而不见,对于坏处则反应过度。如果亲密关系出现了问题,自尊低的人会更加难以建设性地行动,而是把自己隔离起来,生闷气。因此,低自尊的人总受到自身自尊心的困扰,将其脆弱的自尊心置于亲密关系之上。从时间上来讲,低自尊一旦形成就很难克服,而且低自尊不仅来自于人际关系,也深刻地影响着随后发生的人际关系

最后一个比较重要的视角来自演化心理学,它关注普遍的人类本性的影响。演化心理学的主要假设在于,人们的心理机制是为了适应原始时期的人类需要而被选择出来的。[5]概括来说,包括性选择、不同性别的不同繁殖困境、文化的加速演变对演化形成的机制的挑战。 就第二点来说,这可以解释两性在繁殖策略上的差异——男性注重数量,女性注重质量。这是因为,男性的养育投入较女性而言远低,此外,男性还会遭遇父系不确定的困扰,因而男性对与女性的肉体出轨较为敏感,女性则对精神出轨较为敏感,因为这意味着资源的提供意愿。演化心理学还试图解释人们在短期和长期性行为策略上的不同,一般而言,男性更为渴望短期性关系,此时他们偏好“更加”开放的女性,而试图发展长期性关系时,他们偏好贞洁女子。而且男性比女性更加注重长相和年轻,岁数越大,偏好的女性与自己的年龄差就越大。女性与此不同,总的来讲,女性对长期关系更加偏好。但在短期性关系中,它们偏好性感、有魅力的丈夫,但在长期性关系中,经济条件和社会地位考虑较多。

2、研究方法

研究方法很重要,但是我不打算记录地太详细,因为这里的内容很多是比较形式的东西,只需要抽取出关键的注意点即可。

首先是研究方法的重要性,这一点我们应该有所认识,科学不止是知识,更是方法,因此,要科学地看待问题,不能仅掌握结论,更要具有分析问题的方法和能力。有些小道消息一开始就在逻辑上站不住脚,因而掌握科学方法,有助于我们排除大量不符合科学方法的信息,省心又省力。

人际关系有哲学和文学地加以解读的可能性,但那不是我们在此的目标,虽然这两种视角也非常重要。一个典型的人际关系科学研究介于社会学或者心理学研究中间,包含了几个重要的步骤或要素,即问题的提出、被试的选取、研究的设计、场景的选择、数据的性质、结果的解释和整合。首先是问题的来源,可能是个人经验,可能是社会问题,可能是先前研究,问题也可以分为两大类,一类是描述,一类是确定相关、因果联系。其次,被试的选取有两种,一种是方便取样,即使用容易得到的随便什么人,通常是大学生。一种是代表性取样,这种取样必须保证样本与整体之间的代表性,但这通常并不容易做到。方便取样的问题有两个,一,志愿参加的人和不志愿参加的人可能存在系统性差别,二,结论很可能局限在方便取样的样本中。一般来说,越是基础的问题,方便取样就越是没有问题,如对记忆的研究,但是代表取样又太贵,所以我们经常面临科学性、普适性与资金之间的紧张关系。

研究的设计这里要注意的一个区别是相关与因果。相关表明两个数据同时变化,但从中我们不能得出因果关系。两个数据a和b相关,可能是a导致b,也可能是b导致a,也可能是c导致a和b。

此外,还存在这实验设计与自然实验的区别,这个区别有时也是心理学与社会学的区别所在,前者可以做实验,但后者往往只能依赖调查。实验的好处在于可以随心所欲的控制变量,因而可以更好地探求因果关系,但是实验室所能探求的主题也是有限的。

从维度上划分,研究可以分为横断研究和纵向研究,横断研究比较同一个时间点时不同年龄者的差别,但是横断研究的可能的问题在于,这样的差别可能不是年龄导致的,而是成长环境和时代经历不同导致的。纵向研究克服了这一点,但仍不完美,即便在同一个家庭身上,社会文化改变或重要历史事件的影响仍然会同年龄的作用相混淆。那么将横断研究和纵向研究相结合呢,这很好,但是也很贵,而且面临“被试流失”的严重问题。为了克服这类缺点,有一种研究叫做回溯研究,但回溯研究有时候真实性值得质疑,因为人们可能记错,也可能记不得,也可能故意扭曲过去经历的记忆。

数据的性质也很重要,最主要的分类有两种,自我报告和行为观察记录。这里有一对重要的概念,信度和效度。形象的说,信度指每次测量结果都一样,即每次都用同一把尺子量,效度指测量到的就是我们实际测量的东西,即尺子是准的。对于自我报告,我们应该关注三个维度,1、回溯式对同时式2、全貌式对特异式3、主观式对客观式。自我报告的问题在于,有时候人们会系统性错误地理解问题,例如性行为,每个人将之算作性行为的范围都不相同,即使他们要填的报告上是同一个词。另一个问题在于,回忆或知觉会受到当前信念和观点的影响,因而并不客观。其中重要的两个概念是自我服务偏差和社会赞许性偏差(例如同性恋的比例衡量上,总是很难做到准确)

观察的方法也很重要,有时还需要借助于设备。但观察所面临的问题在于,有时候行为频率较低,观察的效率也就低,有时仍然必须依赖自我报告,但如前所述,被试的自我报告显然比不上科学家们细致、系统、客观的观察。更何况,人们在知道自己被观察时,会改变自己的行为,也就是说,这里存在着系统性的偏差。我还认为,在一个比较宽泛的意义上,生理指标的测量也是一种观察,一般包括心率、皮肤电导、fmri脑区扫描、唤醒成都、荷尔蒙水平等指标。这涉及到生理心理学的一些假设及其与社会心理学的关系问题,在此不便赘述,总的来说,生理和心理都很重要,且互相影响。生理指标的变化往往能够说明一些问题。

3、吸引力

如果说归属感是人际关系的根本驱力,那么吸引力就既是这种驱力的一种体现,也是人际关系的开始。吸引力的基础在于一种奖赏价值,包括直接奖赏和间接利益。吸引力与多种因素相关联,包括我们认知到的他人具有吸引力的个人特征,也包括我们自己的需要、偏好、愿望及所处的情境。概括来讲,包括五种情况:临近、长相、交互、相似、障碍(得不到的就喜欢)。下面我们一一分析五种情况内包含的要素以及需要注意的点。

临近往往意味着两种效果:方便与熟识,首先,我们很容易对距离对我们的人际关系的影响认识不足,想想大学的宿舍和上课的座位,仅仅一米或一个走道,就可以有很大的区别。而流俗的看法如“小别胜新婚”是值得商榷的,事实上,短暂的再会提供的奖赏价值实际上并不高,也不能抵消两地相思之苦,因而异地恋实际上处于极大的劣势之中。而熟识对人际关系的影响可以通过一个实验来加以说明,即单纯曝光效应。但是总的来说,临近的作用其实是中性的,它相当于一个放大器,它可以让我们对喜欢的更喜欢,讨厌的更讨厌。因此,在评价心理上接近时,我们决不能忽略距离对此的作用。

长相的吸引力和奖赏价值勿需多言,有必要提到的是对这一现象新的视角和看待方式。首先,我们容易有“光环效应”,对美的人无法客观评价,而是给他们加上很多品质上的光环(这个加上去的光环还有文化差异)。其次,我们可以采取演化的视角看待长相,这有助于解释人们对于美丽所作判断的高度跨文化一致性。面孔美的衡量标准包括对称性、平均性和性二态。[6]不同的体型的吸引力也不同,一般来说,女性的好身材为腰臀比0.7,男性的好身材为腰臀比0.9,肩臀比1.2。但是男性只有在经济条件可以的前提下才比较具有吸引力,这些都有实验数据的支持。此外,女性的生理周期对她们的审美也有影响,当她们处于排卵期时,她们偏好更具男子气概的面孔更有吸引力,但其他时间她们跟喜欢青春型的男性面孔,这一点在气味上也有所体现,不仅面孔对称、有吸引力的人的气味比那些丑的人好闻,异性恋的男性也认为女性在排卵期的体味比其他时间好闻,女性在不同的生理周期对不同类型男性的气味偏好也不同,男同性恋的体味对其他同性恋的男性比对异性恋的男性更有吸引力。此外,长头发的女性吸引力较高。

演化观认为,人们的审美也是进化的产物。这有很多证据,首先,审美很大程度上是跨文化一致的,而且婴儿也对漂亮面孔更为偏爱,这说明审美有遗传性。更重要的是,审美的那些特性其实都具有适应性,都与人的健康或生殖有关。但是,文化也是有影响的,在不同的社会经济条件和文化氛围下,吸引力的标准会有些许甚至重大的改变。

性别差异:男性比女性更在意伴侣长相的吸引力。有一个重要的概念是“自我监控”,指人们为适应不同的情境而调控自己的社会行为的能力,这个概念以后我们也会多次碰到。自我监控能力高的男性,对给别人留下的印象往往十分敏感,他们非常关注伴侣的长相。自我监控高的女性也是如此。

前面说到,男性比女性对伴侣的长相吸引力更为关注。但是在获得与异性交往的机会方面,男人的长相吸引力更为重要。这是因为,男性往往是主动追求的那一方,女性哪怕长相平庸一些,依然会有人追,但是如果男性长相平庸,很可能就得不到交往的机会。换言之,由于男性主动,交往机会的集中程度,在男性身上更大,这也是男性性竞争更加激烈的体现。

因此,长相吸引力在性选择上是有优势的,不仅如此,由于社交机会多且环境友好、轻松,他们经常不那么孤独、社交技能也较好,自尊也高,长相吸引力甚至能解释人们适应能力和幸福生活的10%。但这并不意味着它毫无代价。首先,人们由于印象管理的策略,更有可能对俊美之人撒谎,因而俊美之人无法分辨真诚的夸奖和奉承讨好,这部分损害了他们对别人的信任,以及享受他人真心(友好有时与真心并非完全一致)对待的幸福。对于别人来说,如果时常与俊美之人比较,我们会很受伤,经常看吸引人的模特的人,对普通人的吸引力便会低估,这会损害他们对伴侣的爱意。

一般来说,人们是在意容貌上的匹配的,而且亲密关系越正规严肃、投入程度越高、匹配程度就越明显。

其次是交互,这很好理解,我们总是喜欢那些同样也喜欢我们的人。这就是平衡理论,喜欢报以喜欢,讨厌报以讨厌。此外,大多数人在适配时会考虑回报,而回报的公式为,期望值=伴侣长相*接纳自己可能性。第二个参数很大程度上与我们自身的适配价值有关,很显然,高水平人士无论第一个参数如何变化,第二个参数很大概率上都是1,所以他们的期望值最大化策略就是尽量提高参数1。但是屌丝们在1增长时2急速下降,所以如果要期望值最大,显然需要一个平衡。

还有一个套路的问题,实证研究表面,“故作清高”或者矜持,并不能吸引人,吸引人的是“有选择的故作清高”,这让我想起了许多“傲娇”属性的妹子,其实就是这种原理。专栏里还介绍了搭讪时不同的开场白所导致的不同后果:中性或直接的开场白最好,幽默的开场白往往不太好,带有轻浮意味或是性意味的开场白效果最差。

相似性最让人惊讶的一点是,相似性实际上意味着,不论什么,只要相似就好。但是,相似性也有一定的排序,首先是年龄、性别、教育程度、社会地位等人口统计学上的相似,其次是态度和价值观的相似,最后是性格上的相似。有必要提到的是依恋类型,安全型依恋的人对各种类型的人都最具吸引力,但是相同的依恋类型相处起来最为舒心——这或许是因为彼此都很习惯这套模式的原因。

流俗观点中有一个很大的误区在于认为相异相吸,这很有吸引力,但人际关系学家都认为这是错的。这里的误区在于,1、匹配是一个广泛的过程,在看起来相异的地方,考虑到价值上的匹配或是认同等级上的差异,便成了相似。例如,有钱的丑陋男子与年轻漂亮的女子的结合,看似相异,但从价值匹配上来讲,是相同的,而价值匹配在这段关系中是比长相匹配更重要的。又例如,某男和某女爱好不同,价值观却相似,但是两者对于价值观的重视甚于爱好,那我们也应该认为这里是相似主导了吸引力。2、发现差异有时需要时间。事实上,人们的亲密关系更多受到“知觉到的相像”影响,而非实际的相像的影响。当然,随着时间的差异,实际上的不同会逐渐暴露出来,但这并不表明相异相吸,只不过是知觉与现实的不匹配罢了。此外,人们在亲密关系的不同阶段关注的信息也不同,起初是年龄长相等明显的外部特征,随后是价值观,最后是彼此的角色承担,有时候重大的差异婚后才显现出来,夫妻也并没有离婚,但这并不能证明相异相吸,而是说明这种差异恰恰起到了负面的效果。最后,一些相异的品质最初可能看起来有吸引力,但是后来显得令人厌恶。例如一开始的热情主动风趣,后来变成了拈花惹草。问题是,另一方本来并不是老司机,因而觉得老司机具有吸引力,但这只是相异相吸的假象而已,一旦时间推移,问题会逐渐暴露出来。3、理想自我的因素。有的时候我们看到某男和某女不相似,但实际的可能性是,该男是该女理想自我的体现,因而格外具有吸引力。不过,如果对方太过优秀,就不会产生两性意义上的吸引力,而是崇拜之情。4、差异可能随着时间减少。一些夫妻或情侣即便因相异以外的原因在一起,他们的差异也会在他们有意识的努力或是无意识的磨合中消失,也就是说,亲密关系会使人发生改变。5、某些相像比其他相像更重要。前面也说道,价值匹配中,认同也是很重要的。态度和价值观一般是最重要的,胜过性格上的相像,此外,家务和性别角色(双方都比较双性化最好)特别有影响力和预测力。6、“相异”可能其实是互补。互补不是相异,而是相似,说白了,S和M是互补,但这是相似,因为他们都喜欢玩SM。总而言之,相像具有奖赏价值,相异没有,这或许是我们喜欢自己的一个证明。

有一个有趣的概念叫做“罗密欧与朱丽叶效应”,父母越是干涉子女的恋爱自由,彼此之间就越具有吸引力。障碍的作用也可以解释“打烊效应”,当酒吧要关门时,剩下的异性格外的具有吸引力,这中差别是系统性的,不因喝不喝酒而有无。但是这只存在于那些希望寻找恋人的人身上,在那些不需要的人身上,不会有这种效应。

男女两性的理想伴侣所具有的品质是相似的,但是排序根据性别或关系的短期长期性质略有不同,这在某种意义上也是演化观的体现。就长期而言,男性的理想伴侣为热情与忠诚>吸引力和活力>社会地位和资源,女性则为热>社>吸,男同性恋与女同性恋与此类似。在短期关系中,两性的要求则都比较低,但女性更看中长相一点。

4、社会认知

社会认知的存在提示我们,我们看待事实的方式并非被动的、客观的。而是时时刻刻受到知觉、信念、认知的影响。我们的行为方式不仅依赖于外在的影响事实,还受到我们如何对它进行主观建构的影响。

首先是第一印象,尽管我们都知道第一印象并不准确,但是第一印象仍然顽固地占据了我们在判断时的中心地位。这可以看作是认知上的一种偏差,但这里我们不评价这种偏差,而是试图准确描述和界定这种偏差。一个重要的概念就是“刻板印象”。根据戴维·迈尔斯的说法,刻板印象是概括,这种概括可能正确,也可能错误,但是如果我们过分依赖于概括,以至于忽略了个体差异,它就偏向了错误的方向。一般而言,人们判断一个人时会受到刻板印象的影响,这种印象(即概括)有时让我们的判断变得方便快捷,但有事则是错误的,甚至是一种自我实现的错误!例如,如果我们对于河南人的刻板印象就是不友好,我们就会不自觉地也不友好地对待他们,结果他们真的变得不友好了。这就是刻板印象的自我实现性质。此外,对他人判断时另一个起很大作用的因素是“首因效应”,即最先获得的信息印象深刻。这是因为1、首先获得的信息将引导人们的注意力2、前面的信息会影响后续新信息的解释。此外,还有一个系统性的认知偏误在于,人们往往拥有“验证性偏差”,他们常常寻找那些能够证明自己正确的信息,而不是相反。因此,人们往往会过度自信,即便是那些站不住脚的第一印象,人们也倾向于维护它而不是推翻它,因此,在人际关系的各个阶段,我们都能发现已存的信念在发生影响。[7]

自我实现的效应并非就全无益处,考虑这一点:如果我们以一种“积极错觉”来看待自己的伴侣,我们就会更努力地维护这份关系,因而最终收获满意的爱情。譬如,虽然伴侣优缺点,但我们认为这种缺点是局部的、有限的。而他们的优秀品质非常特殊、罕见。但是,如果积极错觉与现实差距过大,这就脱离了人们的“主观能动性”的范围,因而必然收获失望。因此,这样一种过程最好是一个渐进的过程,且最好是双向的。

另一个知觉的强大力量之体现在于归因过程。这很容易理解,人们的归因不同,对事物的看法、情绪都会大大不同。有关归因的研究内容在社会心理学中均有提及,但这里也要加以介绍,算是一个复习。1、行动者/观察者效应,人们作为行动者时,容易感受到环境因素,但是作为观察者时则不然,这导致我们评价自己时容易做出外部归因,但评价别人时则相反。2、自利偏差,这里仍然是信息和判断上的不对称的体现,因为许多信息只有在自己身上才让人印象深刻。因此,人们在失败时容易归因为外界,成功时容易归因于自己。自利偏差还体现在,人们能够估计到别人的自利偏差,却不能认识到自己的自利偏差。例如,我们可能曾经10次在心中想过一些对伴侣体贴的事情,但是只做出3次,那么我们自己倾向于认为自己做了10次,但伴侣实际上只看到3次。

归因方式一方面是社会事实取决于主管建构的明证,一方面它也有极其现实的功用。科学知识的一大重要功能,就是预测功能。伴侣双方总的归因模式能够预测亲密关系的满意程度,幸福的伴侣对彼此的积极行为通常给以内部的、稳定的归因,同时淡化彼此过失,认为那是外部、偶然的因素导致的。而不幸福的伴侣的归因模式与此相反。我们发现,如同前述积极错觉,积极的归因和消极的归因也是一种自我实现。那么哪些因素可以预测归因模式呢?1、依恋模式,安全型的人更多采用积极归因模式,不安全的人则相反。依恋类型的两个维度的作用有所差别:忧虑背弃的人倾向于责备伴侣的不当行为,回避亲密的人对伴侣的体贴行为不放在心上。

归因模式主要是对当下事件的解释,然而对过往事件的记忆也同样重要。说到记忆,我们一定要注意的一点是,记忆不是一种物质,储存在容器中,而是一种当下的活动,受到各种因素的系统性的影响。随着新信息的获得,人们不断地修订和改写记忆,这称为“重构性记忆”。重构性记忆与亲密关系的质量互相影响,人们的关系对记忆有影响,记忆又反过来影响人们的关系。一个值得注意的现象是,伴侣们的记忆内容好坏与他们对后续交往的解释有影响。

比记忆更为系统的是信念,人们带着人际关系的固有信念或图式进入一段关系。可以这么说,一套图式就是一套理论,它会指导人们的实践。理论有好有坏,有利有弊。详细地说,浪漫主义是一套有力的理论,也有不错的效果,但是它也提高了人们的心理阈值,因而不易满足,导致了亲密关系的不稳定性。最为错误的理论观点包括以下种种:1、争吵具有破坏性,如果相爱,就不会有争吵。2、读心术很重要,好的伴侣应该如同会读心术那样了解自己3、伴侣不会发生改变,一旦关系变糟糕,也是如此,不会好转。4、每一次的性生活都应该是完美的5、男人和女人差异很大,无法沟通协调6、美好姻缘天注定,不需要用心经营。我们可以将这些信念总结为“宿命信念”,与此相对的是“成长信念”,毫无疑问,后者是更好的新年或者说理论观点。

接下来是期望,这一节我们要考察典型的自我实现的预言的步骤。1、知觉者形成对他人的期望 2、知觉者行动(相当微妙地传递自己的期望) 3、目标的解释会影响他自己的反应 4、目标做出反应 (通常以一种互相往复的方式)5、知觉者解释目标反应,但是没有意识到自己在引起反应中所起的作用。自我实现的预言体现在方方面面,例如,对他人的拒绝敏感的人,会表现出易遭人拒绝的行为方式。

接下来是自我知觉,在社会交往中,自我概念比较重要的两个功能是“自我提升”和“自我证实”。但是,拥有不良自我概念的人,他的自我提升与自我证实是冲突的——他们认为自己不够好。更何况,具有负面自我的人保存现存自我的动机非常强烈,他们往往可以舍弃自我提升而选择自我证实——我不够好。

还有一个重要的概念是“印象管理”,即通过控制自己给他人传递出的信息来管理我们在别人眼中的形象。印象管理的概念在社会学和社会心理学中都有所体现,但是亲密关系中的印象管理有几个尤其值得注意的点:1、人们在熟悉的人心中的形象更为重要,但是花费的心思往往较少。2、亲密关系建立后,我们通常试图提升自己好友的公共形象。3、视情境形而定,人们会将他们亲密关系的某种特殊形象呈现给他人。此外,人们印象管理的动机存在个体差异,自我监控高的人印象管理动机强,自我监控低的人则各种社交场景都一个样。这两种风格总的来说有利有弊,甚至在不同阶段的影响也不一样,自我监控高的人在第一次见面时往往更为擅长,但是他们经常只是泛泛之交。他们的人际关系维持的时间更短,投入更少,起初的社交优势,关系稳固、深化时却可能成为障碍。[8]

知觉的最后一个重要体现在于我们对伴侣的了解。总的来看,我们对伴侣的了解有情境因素的影响,也有个体差异的影响,包括动机、伴侣的易理解性、知觉者的能力等。这里我们要注意的是,两性了解对方的动机不同是性认同差异,而两性的能力不同则是性别差异,这体现为女性的“情绪智力”偏高。但这一能力差异同样要考虑组内差异,同时,这样的能力也可以通过有意识的努力加以提高。

5、沟通

沟通这一章主要内容包括,非语言沟通与语言沟通,以及沟通不良及其应对。

首先是信息沟通的一般过程,从传递者脑中的意图,再到传递者通过一定的编码特点将意图转化为行动,然后是接受者将信息和影响接受入自己的脑内。有两个重要的点在于,传递的意图只有本人了解,接受者的影响也只有本人了解,更不用说传递和接受过程中都存在着噪音和干扰了。这就是人际隔阂的根本原因所在。

非言语沟通具有重要的作用,而我们常常忽略它。在人际交往中,非语言沟通具有提供信息、调控交往、界定人际关系性质、社交控制、表征功能、服务-任务功能。从种类上划分,非语言沟通包括面部表情、注视行为、身体动作、身体接触、人际距离、副语言等六个方面。

非语言的敏感性和准确性能够预测亲密关系的幸福程度。一般来说,女性更为擅长这一点。但是沟通不良并不完全是男性的过错,毋宁说是一种恶性循环。

接下来是言语沟通,言语沟通可以和一个重要的概念联系起来,即自我表露。自我表露指向他人透露个人信息的过程,它是亲密程度的指标之一。如果我们还记得吸引力那一章的内容的话,我们就会记得人们的相同点包括了从人口统计学上的共同点到性格、态度和价值观等等更为深入的方面。自我表露也是如此,根据社会渗透理论,随着亲密关系的加强,沟通的深度和广度都不断加深,而且我们倾向于匹配彼此的开放程度,对方多我们也多,对方少我们也少。因此,一次说太快、太多是危险的,会因为不符合人们的期望而给人留下糟糕的印象。但是随着人际关系稳定,这种相互作用就减少了,对于长期亲密关系来说,重要的是对方的应答性。在伴侣的亲密关系中往往存在着一些禁忌话题,但是禁忌话题越多,一般来说满意程度就越低,除非他们相信避开这些话题有助于改善关系。

言语沟通中存在着一定的性别差异,包括交谈话题、谈话风格、自我表露、工具性对表达性。需要注意的是,男性倾向于不太亲密和不带私人色彩的话题,而女性经常进行的是情感和私人生活。谈话风格上,女性一般较为间接和具有试探性,同时很少长篇大论。女性也比男性进行更多的自我表露。男性对女性的自我表露甚至多于最好的男性朋友。

沟通不良有几种典型表现。首先,不幸福的伴侣在精确表述上经常存在问题,它们的谈话经常偏离主题。其次,他们在彼此倾听上也存在问题,缺乏耐心,以及自以为是的读心术和打断。此外,它们还经常进行反向抱怨,谈话因此而陷入互相埋怨之中,无法推进。最后,他们经常在交谈时表现出消极情感,例如批评、蔑视、防卫、冷漠等。

与此相对,正确的做法就包括了精确表述、积极倾听、守礼而镇定、尊重和确认等措施。首先,精确表述时,我们要注意前述沟通的一般模型,我们的想法在自己脑子里,不在对方脑子里,因此表述时要考虑到自己的偏差和对方的理解。一些可行的办法包括:行为描述——将谈话聚焦在单个行为上,不要分散注意力、第一人称描述——让双方都明晰地辨识我的情感,同时不要牵涉到他人。两者的结合就是XYZ陈述,即“当你在Y情况下做X时我感到Z。”积极倾听中的技术包括复述,这可以消除误解。另一个技巧是知觉检验,将自己对伴侣的反应的知觉表达出来,并互相重复,这个过程需要积极主动。

6、相互依赖

相互依赖理论是一个从经济学的观点来看待交往过程的理论,它认为,我们总是追求效用的最大化。这要求量化和结果。第一个公式是:结果=奖赏-代价。但是,人际交往结果的正负并不重要,重要的是它和两个变量的相对关系:期望即比较水平CL,和替代的比较水平CLalt。比较水平建立在过去的经验上,如果我们过去经历较高,预期也就较高,因而不太容易满足,因为满意度=结果-CL。CLalt指假如没有现在伴侣,我们认为自己会过得怎么样。CLalt与结果的关系决定了人们会不会离开当前关系,即可以预测亲密关系的稳定性,依赖度=结果-CLalt。[9]因此,一共有六种相对关系,但只有四种模式,即幸福稳定、幸福不稳定、不幸福稳定、不幸福不稳定。但是CLalt的计算略微复杂一些,因为它部分是主观认识的产物,如果人们对关系不忠诚,人们可能发现替代关系到处都是,但是如果忠诚,这些观念和机会压根就不会出现。满意度和依赖度虽然看似独立,但也是互相影响的,婚姻不满意的人,人们就会试图去寻找替代关系,那么可能找到或者发展的替代关系就可能很高。

比较水平是与时俱变的,随着关系的进行,原初的奖赏会变得理所当然。也就是说CL大幅度攀升,因而满意度下降。此外,文化也会影响CLalt水平,女性出来工作,无过错离婚法,无一不提高了人们寻找替代伴侣的机会和动机。

开头提到,相互依赖理论是一个偏经济学的理论。但是还有很多对亲密关系重要的因素不能被包括进来,因而这一理论不完全准确。有些学者认为,亲密关系成功与否,与当事人应对外部不可控压力的能力有关。此外,心理学对经济学的挑战之一即是前景理论[10],同样的损失的心里效果要大大超过同样的奖赏。甚至这个比例达到5:1。如今的心理学家也并不像最初的功利主义者那样,而是认为愉悦和痛苦各自独立地起作用,涉及不同的脑机制并引发不同的效果。具体来说,就是接近和回避两种效果。这两种效果完全可以同时存在,造就一段美好与糟糕并存的时光。

还有一个重要的理论是“自我延伸模型”,该理论认为,能够扩展我们的兴趣、能力的伴侣关系就能够吸引我们。因此,保持不断的满意度的一个秘诀在于创造性地发现持续个人成长的方法。这样可以提供奖赏价值。

亲密关系的恶化有五种典型的原因:1、缺乏努力的动机和实际行为2、相互依赖的放大镜作用3、人们用私密信息伤害彼此4、情况有变,曾经的奖赏变为代价5、不现实的期望。

另一个重要的区分是交换和共有型亲密关系。交换关系仍然以个人主义为前提,但共有关系中,自我概念已经相互渗透,因而无论谁获益,都不再有必要那么泾渭分明。在共有关系下,我们乐意保证伴侣的幸福,这种结果虽然可能自利,但不自私。

还有一个由人们强烈的公平心主导的点在于亲密关系中的贡献和收益之间的公平比例。但是,实证研究表明,很多时候,只有人们满意度不足时,公平问题才显得重要,如果关系非常令人满意,公平上的瑕疵并不会困扰双方。

根据忠诚的投入模型,忠诚的影响因素有三种:1、满意水平,正相关。2、替代伴侣的质量,负相关。3、投入数量,正相关。忠诚的后果主要也有三个方面:1、指向长期发展,能够缓冲关系中短期坎坷的痛苦。同时还会促进顺应性行为,即有意识不陷入互相报复的努力。2、牺牲意愿。3、认知到的优越感。忠诚会让人们认为自己的亲密关系较好。

7、友谊

友谊的构成要素与爱情一样,但是各个因素的结合和重要性不同。譬如,一般情况下友谊不包含性关系和排他性。

友谊的属性主要包括接纳、支持、愉悦、关爱、了解、信任、平等、真实、尊敬等,总的来说,可以概括为情感的、共有的、社交的要素。

支持这个领域值得重点关注。社会支持可以分为三大类:情感支持、物质支持、建议支持。与支持有关的研究证明:1、感情支持有实际的生理效应。包括血压、胆固醇水平、应激荷尔蒙水平、疼痛感等。2、社会支持有利于亲密关系。3、性别支持有个体差异。男性更多提供建议支持,女性更多提供情感支持。依恋类型也有影响。安全型比不安全型提供支持的意愿和质量都较高。4、最好的支持应当切合需求和情境。例如,考试时,最好的支持是物质支持,有时甚至是未经察觉的帮助。5、对亲密关系来说,真正起作用的并非具体帮助行为,而是知觉到的帮助。6、我们的个人特征会影响对社会支持的知觉。非安全型的人往往以片面、挑剔的眼光看待他人的支持,因而认为支持不够体谅、帮助作用不足。

友谊在人生的各个阶段不尽相同,比较有辨识度的时期包括童年期、青少年期、成年早期、中年期、老年期。这里不打算叙述这些区别,而是只指出一个理论:社会情绪选择理论,它认为,之所以有这些区别,是因为不同的年龄段有着不同的人际目标。

友谊中存在着系统的性别差异。之前在沟通一章中也提到男性倾向于谈论不带私人色彩的话题,友谊的活动中也是类似的,男性友谊以共同活动为纽带,女性友谊则是以情感分享和自我表露为特征。一个简单的概括是:女性友谊是“面对面”,男性友谊是“肩并肩”。这样一种差异有着实证数据的支持,但是我们应当注意,男性并非没有能力面对面沟通,而是社会对男性同性亲密的接纳程度远低于女性,所以他们不会这样做。也就是说,这是性认同差异,而不是性别差异。

除了性别差异,友谊中还有个体差异,除了前面提到的自我监控水平上的差异,人们在亲密需要的水平上也存在差异。此外,拥有不同的自我概念也会导向不同的友谊模式,这种差异叫做“关系型自我构念”。

发展友谊的典型障碍包括害羞与孤独。害羞有三种表现:紧张不安、寡言少语、拘谨压抑。害羞者倾向于怀疑自己、低自尊,他们的行为风格往往不能给人们留下好印象,这确证了他们的自我评价,因而陷入恶性循环。打破这个循环的关键在于调整心态,因为在社交能力上害羞者其实不存在问题,它们只需要敞开心扉就够了。孤独指我们想拥有自己当前没有的那种更多、更亲密的接触时产生的感觉。它包括社会隔离和情感隔离。一个是渠道上的,一个是情感效果上的。孤独存在两性上的差别,且是性认同差异,孤独的个体差异与依恋类型和自尊有关——忧虑背弃和回避亲密都与孤独有关,低自尊一般同孤独联系在一起。同害羞一样,克服孤独的方法仍然在于心态的调整。

8、爱情

对于爱情的社会认同大多与文化有关,在本书中,作者列举的西方文化认为,浪漫和激情、与我们对恋人所期待的优秀品质一样,是婚姻不可缺少的要素。但是,社会心理学要探寻的是这样的一种模式究竟有怎样的效果,爱情又是否只有这一种模式?

西方文化对爱情的这种认识,既不是所有文化都成立,也不是所有时间都成立,不如说,它只是在最近的年代、西方国家内才成为主流共识。那么,爱情究竟有几种类型呢?这里要引出一个重要的理论:“爱情三角理论”,即亲密、激情和忠诚,亲密是情感性的,激情是一种动机或驱动力,忠诚主要是认知性的。爱情三角理论认为这三个成分是爱情的三个维度,并且有高低变化,所以不同的组合有着不同的后果,即不同类型的爱情:1、无爱,三者都缺失 2、喜欢,亲密高,激情和忠诚低 3、迷恋,激情高,亲密忠诚低 4、空爱,忠诚高,激情亲密低。5、浪漫之爱,亲密和激情高,忠诚可高可低。6、相伴之爱,亲密忠诚高,激情低。7、愚昧之爱,缺乏亲密,但有激情和忠诚,通常会闪婚,但是彼此还不够了解或喜欢。8、完美之爱,三者全部具备。

爱情的三个成分都会变化,但激情无疑是变化最大,最不容易控制的部分。这有生理上的证据:激情激活的脑区与爱慕、忠诚激活的不同。有心理学家认为,从演化上看,这三者是不同的生物系统,也由不同的奖赏系统所调控:性欲由荷尔蒙调控,吸引力的奖赏价值由多巴胺和5-羟色胺调控,而长期的依恋和满足由神经肽催产素调节,且依恋的时间越长催产素含量越高。不过,这三种系统似乎也会互相激发。

对于浪漫之爱来说,有研究者认为其之所以激情洋溢,是因为1、人们有生理唤醒;2、相信另一个人是唤醒的原因。为了测试这一点,心理学家做了实验,结果发现了“吊桥效应”。吊桥效应本质上是一种错误归因兴奋转移,高唤醒能够增强我们对异性的反应强度,而且这一点并不依赖于唤醒的类型,无论是正性还是负性唤醒均有效果,此外,即便人们认识到了这一点,唤醒仍然可以增加异性的吸引力。

更重要的是,浪漫之爱会改变我们的思维方式,给它染上一层玫瑰色。它会改变我们对对象的看法并一定程度上理想化他们,让我们将注意力集中在伴侣身上,根据自我延伸模型,爱情的存在实际上使得人们的自我观念得到扩展和变化,带来了新的体验和新的社会角色。

另一种同样典型的爱情类型是相伴之爱。它不依赖于激情,因而比浪漫之爱更为稳定。相伴之爱与友情更为相似,而且在这样的关系中容易察觉友谊的重要性,因为此时亲密伴随忠诚一起出现,但是在浪漫之爱中不易察觉友谊,此时亲密和激情同时出现,不过,当友谊也成为浪漫爱情的一部分时,友谊就会和性唤醒及激情相结合。

爱情无疑有着个体差异。最重要的预测因素仍然是依恋类型,总的来说,安全型的比不安全型的在爱情中更加亲密,他们的激情也最多,性生活次数、唤醒、愉悦度、高潮、满足都更多。忠诚维度上也是如此,关爱和看护上也是如此。不过,我们的依恋质量在不同的伴侣之间可能会发生变化,(可能此安全彼不安全)但是总的态度仍然重要,且具有预测力。

其次是性别差异,关注性别差异时我们仍然不要忘记正态分布和组内差异。也就是说,在爱情关系中,男性和女性仍然是共同点大于不同点的,在每种依恋类型上它们的比例相似,男性的疏离成分偏高,但是差异很小。女性体验的情感比男性更强烈、多变。不过,有一个比较系统的差异是,男性对激情和浪漫有着更高的体验,但是女性的满意度更多的与忠诚相联系

统计数据告诉我们,浪漫之爱很难持久。仅仅结婚两年,夫妻间平均表达的爱意就下降了一半,结婚后的第四年是离婚最频繁的时间段,[11]这是因为,很多夫妻难以维持彼此的期望。具体来说,这种期望包括三个方面:幻想、新奇、唤醒。如前所述,浪漫之爱的双方往往都有理想化对方的趋势,一定范围内的理想化可以促进良性循环,成为一种积极错觉。但是不切实际的幻想即使一开始会让与我们差异很大的人看起来有吸引力,但随着时间流逝,这种效应消失了,爱情也就受到了损害。其次,关系的新奇本身就是一种奖赏价值。有两个与此有关的理论:柯立芝效应自我延伸模型。甚至可以这么说,持久的浪漫不过是自行矛盾的说法。最后,唤醒会随着时间流逝而消失。即便是同样的刺激,随着时间和次数的推移,大脑无法产生同样多的多巴胺了,因此激情也就退散了。

因此,想要收获长期而言美满的爱情,就不能对激情之爱太过迷恋,最佳的策略似乎是一种综合。一方面,享受激情,另一方面,不要将它作为爱情的基础,培养双方的友谊,努力寻找一起探索新事物的机会。最重要的是,不要对激情抱有过大的期望。

9、性爱

之前提到性行为是与激情联系在一起的,但是本章的关注内容显然不止于此。事实上,性行为与范围广泛的问题联系在一起,譬如了人们的态度、性行为中的种种问题。[12]

不用说也知道,过去几十年间人们对性行为的态度发生了很大的转变,这是我们要关注的第一个点。一般来说,如今人们的人们仍然强调忠诚和情感的前提,而父辈们可能更在意性行为是否在婚姻范围内?第二个注意点在于男女两性的差异,[13]总的来说,男性在性的价值取向和态度体验上更为宽容。但这种差异出于不同的问题也有所不同,差异最大的地方在于对随意性行为的态度。女性比男性更加认为性行为以亲密为前提,稍小的差异是,男性在对待婚外性行为上比女性更为宽容。但是从社会观念来讲,对女性的要求比男性更为严厉,这也是男权社会的一个缩影。

另一个与性态度联系的问题是对待同性恋的看法。对同性恋的支持与否的关键在于,人们将同性恋视为先天铸就还是后天选择。大体而言,人们仍然反对同性婚姻,但这部分人正在减少。就心理学而言,否认同性恋的法律权利是没有道理的,这对任何人都没有好处,因为1、同性关系与异性关系并无本质不同2、性取向与父母是否有爱心、同情心无关3、婚姻对同性恋也是有益的。[14]

性态度的文化差异非常大,有些社会非常宽容,有些社会非常保守。总体而言,美国在工业化国家内属于比较保守的。

性行为的次数受到三种因素的影响:亲密关系性质及持续时间、个体年龄、性取向。具体来说,夫妻的性行为比同居人士多,浪漫爱情的性行为也偏多。就个体年龄而言,需要注意的地方是我们需要对性欲的变化有所心理准备,而不是抱有不切实际的幻想。性取向影响次数的体现在于,男同性恋比女同性恋和异性恋的性行为次数都要多,但是他们的频率下降的也最快,最后甚至不如异性恋情侣。此外,在不贞上,男同性恋也是最高的,且是远远高于其他类型。不过,个体差异也是很重要的,一个重要的概念是“社会性性行为取向”,它是一种类似于人格特质的信念,用来描述个体对性行为的看法,即在缺乏爱情和忠诚的前提下,发生性行为而感到心安理得的程度。该项得分高的人,更加开放。丝毫不意外的是,这些人也容易出轨。根据演化的视角,男性之所以追求短期性关系,是由于他们的养育投入很低,这样可以收益最大。而女性追求短期性关系的动机在于“优质基因假说”。这一点有实证证据的支持,在排卵期,女性会认为具有阳刚之气的男子非常有魅力,而且在排卵期女性更容易受到伴侣外性伙伴的吸引。这种情况下,男性则面临精子竞争的压力,并且男性已经演化出了一定的对策,譬如龟头的形状。[15]

就性驱力而言,男性的性驱力较高,男性更经常手淫,更渴望性生活,在一段关系中期待性生活的时间更早,更经常进行性幻想,在性上花费更多,更能接受随意性行为。[16]

就总体而言,性行为的相关态度最大的问题在于,人们总认为性知识最好别知道。这种态度妨碍了我们客观看待存在的问题,即使这是个敏感的问题。更何况,对很多问题扭扭捏捏只会让问题更加糟糕。不仅是亲密感有损失,健康风险也会大大提高。

就性满足而言,前面章节提到过的传统性认同差异在这里也有所体现。不出意料,传统模式的男性主动女性被动,同时剥夺了双方享受性爱的资格。美满的性行为应该能够满足双方在自主、能力、交往上的需要。并且,我们对性行为最好有着积极的理由,即将之视为双方幸福生活、彼此互动、愉悦的一部分,并且尊重彼此的需求与欲望。数据调查也显示,性满足与亲密关系的满意度存在相互促进的关系。

10、压力与紧张

首先要明确一点,与争吵不同,负面事件对亲密关系有害,而且表明我们得不到伴侣的爱慕和尊重。一个衡量指标即是“关系评价”,当我们知觉到他人对我们的关系评价低于我们的期望时,我们就会苦恼。评价从高到低分别为:最大接纳、主动接纳、被动接纳、矛盾情感、被动拒绝、主动拒绝、最大拒绝。被拒绝的损害程度取决于别人接纳的程度,以及它们的接纳对于我们的意义。前面提到的社会测量理论认为,自尊是人际关系的指标,这里的道理也是类似的,不过加上了认同的因素。但值得注意的是,我们最重视不同程度的接纳,(从喜欢到崇拜则提升不大)尤其是从矛盾到喜欢这一阶段,但是我们对不同程度的拒绝感觉同样糟糕,这符合演化的分析。此外,拒绝程度不断增加,往往比稳定的拒绝更让人消极、绝望。一如既往,感情创伤有人际差异,高忧虑背弃与此正相关,高回避亲密与此负相关。

人际拒绝也会发生在亲密关系中,这就是伴侣排斥。排斥对人们有着负面的效果,例如,感情变得迟钝,情绪低落,并且无法进行缜密的思维和理性的计划。不过,人们的具体反映与几个变量有关:1、哪种需要受到威胁2、控制欲或者价值观受到威胁引发的敌对反应最为强烈;3、即便是计算机的拒绝、令人不屑的团体的拒绝,都会使人们感觉受伤。4、高自尊的人更不太可能容忍排斥,低自尊的人则不会离开那些排斥他们的人,而会继续接近并心存恨意。

嫉妒是多种情感体验的混合,包括伤害、愤怒、恐惧。嫉妒有两种主要类型,即反应性嫉妒怀疑性嫉妒。前者主要针对现实的危险,而后者发挥到极致,就会成为自我实现的预言。但是这两者之间的分类是模糊的,而且有可能相互转化。嫉妒心有个体差异,高自尊的人更少嫉妒,除非他们怀疑自己满足爱人的能力。依恋类型也会影响嫉妒,痴迷型的最高、恐惧型其次,安全型与回避型最低。同样,传统的大男子和小女生模式在嫉妒这一点上也更糟糕。最后,人们嫉妒的对象也有性别差异,男性嫉妒资源丰富、自信、强势的男性,而非英俊的男性,女性嫉妒漂亮的情敌,而非强势、富有的女性。但我们也要警惕夸大情敌的吸引力的可能性。

嫉妒对象的性别差异符合演化心理学的假设。嫉妒的内容上的性别差异也是如此,由于父系不确定和男性的亲代投资存在。男性对伴侣的肉体出轨更为敏感,女性则对情感不贞更为敏感。

对嫉妒的反应也有个体差异和性别差异。安全型和痴迷型的人会表达自己的忧虑病修复关系,疏离型和恐惧型的则会假装一切正常或者满不在乎,以逃避问题。两性的差异在于,女性嫉妒时会设法改善亲密关系,男性则会努力保护自尊,甚至转而考虑离开,追求别人。女性也比男性更有可能设法引起伴侣的嫉妒,但是这会导致男性转而离开,而不是设法修复关系。

亲密关系中还有说谎行为的存在。就此而言,几个需要关注的点在于:1、一小部分谎言确实是善意的,因为此时坦诚会伤害对方的感情。2、即使谎言没有被揭穿,说谎者也会发生“欺骗者猜疑”,即当他们说谎时,它们会认为谎言的接受者也不值得信任。这有两方面原因,1、他们想当然以为别人也有欺骗动机,2、相信别人有瑕疵,会让他们自己好受一点。另外,对谎言的准确识别虽然困难,但并非不可能。主要有两个途径:1、系统地分析行为,主要是非语言行为,如表情甚至微表情、副语言、肢体动作。2、个体的日常行为方式发生改变,这通常说明说谎了,当然前提得对此人非常熟悉。

还有一种负面事件是背叛。和欺骗者一样,背叛者也倾向于认为别人也有背叛的动机,而且容易受到自利偏差的影响,认为背叛的伤害很低。对付背叛的行为要么是报复,要么是宽恕。宽恕往往更难,而且存在个体差异:忧虑背弃和回避亲密都会让人更少宽容。忠诚的关系也更容易出现宽恕。总的来说,背叛的损害很严重,但是有时我们也应该严肃的考虑修复的可能性。

11、冲突

人际冲突无所不在,但是准确的定义显然有助于我们更深入地讨论这一话题。这里讲的冲突最好以主动干预他人为前提,否则我们不好动态地把握这一过程。冲突之不可避免在于,1、情绪和偏好存在不一致 2、亲密关系有着有时自相矛盾的目标。(譬如自主性与联系性、开放和封闭、稳定和变化、聚合和分离

人际冲突的频率存在个体差异。首先是人格,高神经质的人更容易发生冲突。随和性高的人更少冲突;依恋类型也一如既往的有影响,忧虑背弃会提高冲突频率,而且这往往也是自我实现的预言。生命阶段也有影响,从18、19到25岁,冲突稳定增加,此后慢慢平缓。老年则更少。[17]相似性也可以预测冲突,且为负相关。最后,酒精可以提高冲突频率。

冲突的典型过程包括激发事件、归因、介入升级、协商、结束等。其中,激发事件最为常见的是批评、无理要求、拒绝、累积的烦恼。一如既往,归因在第一时间也起到了作用,双方可能在问题的内容上容易达成共识,但是在归因问题上无法协商一致。由于自利偏差和归因的复杂性,归因问题总会产生分歧,这可能无法避免,但正确的做法是,改变自己的认知,寻求建设性的解决方法。

出现了激发事件后,事情有两种可能的走向,1、认为争端重要但能够处理,冲突风险低,这称为介入;2、认为争端细微或无法处理,冲突风险低,这叫做避免。但是,介入的处理也可能产生两种后果:1、升级,即争端泛化、往往陷入恶性循环,2、协商,解决问题。升级和协商都有可能导向调解,即对问题和问题的解决的重新界定,但显然升级后的调解更为困难。升级还可能导向分离,即认为问题无法解决。最终,问题都要重新回到协商,不过通过不同的路径回到协商,可能会有差别和难度上的不同。

有一个要澄清的点是,流俗的看法“怒气要发泄出来才好,不然自身就会受到伤害”,是错误的。因为宣泄情绪的后果几乎总是恶性循环,而且将愤怒发泄出来,几乎总是只会让你更加愤怒。脾气暴躁对身体健康有害,它会增加心率和血压,抑制免疫功能,更可能罹患心脏病。依恋类型也有影响,安全型的人一如既往地反应更为温和,而反常的是,回避亲密这里与高水平的敌意有关,这是因为回避型的人不太愿意妥协。而忧虑背弃会导致高血压几率上升。同时,身体的指标也是可靠的预测数据——那些冲突时肾上腺素水平增加激烈的夫妻,婚姻明显不太幸福。

还有一种不同于负面情感的相互作用的恶性循环是“接近/退避模式”。具体来说就是一方不断地施加压力,提出要求,一方不断地逃避、抵触、沉默寡言。这种模式同样会导致无法澄清忽视和误解,因而损害亲密关系中的满足感。就两性差异而言,女性是接近者而男性是退避者。这一部分是由于性认同差异,另一部分是由于两性在权力上的不对等,这称之为社会结构假设。

冲突过程如果要真正结束,一般就必须有协商和顺应。在亲密关系中应对冲突和不满有四种不同的方式,如同依恋类型,这四种是从两个维度的高低划分上区分的,分别是破坏性/建设性主动/被动。能够系统性地影响协商策略的因素包括亲密关系的满意度和投入。个体的特征也有影响,典型的是依恋类型。性别角色也有影响,这个之前已经提及。文化因素也有影响,在这个问题上,个人主义文化差于集体主义文化。最后,在双方都选择破坏性的策略或态度时,顺应就显得非常重要,这可以促进宽容、建设性的关系修复。

顺应并不等于委曲求全,也不意味着避免争议的讨论。说到底,争论到底有正面还是负面的后果,取决于两个因素1、伴侣偏好的相似性,2、争议进行的方式。

有四种冲突类型,即处理冲突时表现出的风格,其中三种可以导向稳定的婚姻:多变型、确认型、逃避型。最后一种不稳定的类型是敌对型。夫妻双方的冲突类型的匹配也很重要,譬如多变型与逃避型的人就会很糟糕。

冲突最终会导致从差到好的一系列稳定结局,最差的是分离,其次是支配,更好一点是妥协,更好是整合一致,最好是结构性改善。婚姻专家戈特曼提出,冲突处理的三个最重要原则是:不要退避,不要消极,不要陷入负面情感相互作用的怪圈。有一种技术可以增加双方沟通时的相互理解,防止陷入错误知觉的恶性循环,这就是说话者-听话者技术。首先,可以指定一个标志物作为发言权的标志,然后有发言权的人的任务是用第一人称陈述来描述自己的情感,然后听话者仔细倾听,不要打断,最后复述信息,当说话者对该复述满意时,交换发言权。

12、权力和暴力

社交权力的定义就是影响他人行为并抵制他人影响的一种能力。关于权力的最常用分析方法是相互依赖理论,这在第六章提到过。

首先,权力的来源不一定在于资源的控制上,也可以是控制人们获得资源的能力。较少兴趣原则是对于权力格局的可靠预测,这点从性行为等一系列问题中都可以看出。另一个影响因素是资源的替代来源的可获得性,这个在第六章分析CLalt时提到过。

相互依赖理论将权力分为两类,命运控制(控制结果)与行为控制(控制行为)。举个例子,在性行为中,妻子具有命运控制的权力,但丈夫则有行为控制的权力(通过关爱也好、讨好也好)。此时,丈夫的权力也可以称为“反权力”,这是与权力对抗的权力,在亲密关系中这样的对抗随处可见。

另一个角度从资源的类型划分权力类型。首先是奖赏权力与强迫权力。涉及的资源是奖赏和惩罚。不过这些都限于两人之间,从社会文化的角度来说,还有一种权力叫做“合理权力”,由权威或是社会规范所保证。此外,如果伴侣尊重和爱戴我们,我们就会拥有“参照权力”。如果我们拥有出众的知识和经验,就会拥有“专家权力”。如果有特殊信息上的优势,就会有“信息权力”。

资源的分配看似是两个人的关系,但是社会和文化模式的影响是结构性和预先安排好的。这体现在:1、相对资源的差异,譬如金钱、地位、知识等2、社会规范赋予男性支配地位。

权力拥有很多后果和特点。它会使人们体验到很多正面情绪和高度的自尊。但是他们相对的不容易理解他人的观点。权力在使用中的特点有很多体现,在语言使用中,有权力者更多地打断他人,控制发言权,谈话主题上也有权力和社会规范的影子。

权力有不同的风格,一个有效的区分维度是直接/间接和双边/单边。一般来说,同性恋男或女使用类似的策略,但异性恋男女使用的策略并不相同,异性恋男性通常使用直接和双边策略,女性通常使用间接和单边策略。这一模式是性认同差异,而非性别差异,由男女掌握的资源上的差异所决定。不过,个体选择的策略也会受到他/她在特定交往中的地位的影响。

对待权力的正确看法是,权力的不平衡或者不公平会导致双方的不满意,但是权力本身并不是什么坏事。

至于暴力,首先要注意的结论就是,暴力是普遍存在的,形式也多种多样。伴侣暴力的典型种类有两种,一种是情境性伴侣暴力,它偶尔发作,且具有交互性。第二种是亲密恐吓,即伴侣一方把暴力作为控制和压迫另一方的工具。相比情境性伴侣暴力,它更频繁,更可能是单方的。第三种是暴力抵抗,这种很少发生。就性别差异而言,情境性伴侣暴力双方都有可能发起,但亲密恐吓几乎总是男性发起。

反直觉的事实是,女性对伴侣实施的身体暴力要多于男性,但是严重程度不如男性。总的来说,男性比女性更具有攻击性,女性则更可能进行间接的攻击。

情境性伴侣暴力与亲密恐吓的根源有所不同。前者通常与三个因素有关,激发因素(+),促动因素(+),抑制因素(—),其中,激发因素包括不安的环境、冲突、愤怒等,但是促动因素和抑制因素都具有背景性(文化规范、经济状况、家庭经验)、倾向性(特质、持久的信念)、关系性(伴侣当前的状态)、或情境性(即时的环境)。亲密恐吓往往更为长期,他们往往目睹过父母之间的暴力冲突,且成长于教导传统性别角色的家庭。平均而言,亲密恐吓者资源很少,只能求助于强迫权力。此外,亲密恐吓者还会虐待自己的孩子,并且亲密攻击可以代代相传。从根源上来讲,亲密恐吓者一般赞成雄性标志,但是他们又无力达成,因此试图控制比他们弱小的人。不仅如此,他们很少对自己的行为懊悔,而是找理由给自己开脱。亲密恐吓对受害者也会有影响,受害者会自怨自艾,常常努力去理解它,认为自己完全是咎由自取。并且容易产生自尊程度降低,对男性失去信任,以及抑郁症和创伤后应激障碍等。有些被虐待者之所以不离开,一部分是因为她们不认为离开对她们更好,一部分是由于他们不想离开,一般是高忧虑背弃的女性。

13、亲密关系的解体和消亡

本章主要讨论离婚和分手,就美国社会而言,一个令人震惊的数字恐怕就是离婚率了。大约一半的婚姻以离婚告终,2006年,离婚并独居的男性占8.3%,女性占10.9%,27%的美国儿童生活在单亲家庭中。

离婚率如此之高的原因有很多,第一个原因就是文化的变迁,其结果是我们相比过去对婚姻持有不同、更高要求的期望,因而也就更加可能失望。其次,文化的变化导致了结婚时所处情境的变化。大量的女性参加工作,也赚得比以前多,这些都会提升离婚率。性别角色也在变化,此外,个人主义盛行导致多样化的人际需要如今只能向配偶寻求,这也会导致失望。此外,与社区联系较少的后果是,人们较少受到社区规范的制约,这些都是离婚的阻碍因素。离婚的法律程序和社会评价也发生了改变,如今离婚不再负面,程序也不再复杂,甚至可以无过错离婚。此外,随意的同居也削弱了婚姻的忠诚。最后,离婚家庭的孩子也更有可能将来离婚

关于离婚的原因和过程,有两种主要的理论,一种是障碍模型,认为有三类因素可以识别关系破裂的影响因素,即:吸引力、个体拥有的替代选择、阻碍逃离亲密关系的障碍(社会压力,抚养子女,道德规范等)。但另一种脆弱-应激-适应模型认为,有些婚姻一开始便带有缺陷,即持续的脆弱。这包括过去的经验,也包括先天的特质。在这种婚姻内,婚姻的稳定性取决于脆弱、应激、适应三者的互相作用。

对婚姻关系质量的持续下降也有三种不同的理论:1、脆弱模型2、突现的危难模型3、幻灭模型。根据目前的数据来看,第一种和第三种模型较为准确。因此,有三种影响婚姻结果的因素,1、文化规范和社会环境 2、个人背景 3、 关系背景,这从分析水平上来讲是从大到小的。

其次是分手,分手策略两组最重要的区别:1、直接/间接 2、指向他人/指向自己。最自私的做法是故意做出不端行为,增加伴侣的代价,逼迫伴侣决定结束亲密关系。其他的区别包括:不满逐渐发作或突然发作、独自结束或共同结束、退出迅速或拖延、是否有修复企图

关于分手这件事,最好还是坚持记录发生的事情、并反省自己,积极沟通,与他人分享、表达情感。

就分手的结果而言,它确实很糟糕,但是我们常常高估了它的严重程度。不过,具有不安全性依恋类型的人往往觉得分手更为糟糕。离婚则和分手有很多不同,因为要处理的问题也不同,离婚改变的东西也很多,社交圈子、经济状况、个体亲密生活。

就对于孩子的影响而言,离婚的影响基本是负面的,但程度适中。因为会离婚的人很多都神经质,或是较为冲动,这是通过基因遗传给孩子的,而不完全是经验。而且,双亲冲突模型认为,父母之间的冲突会让儿童更加焦虑,更少信任、更少健康、更多问题行为,无论他们离婚与否。因此,如果家庭冲突不断,离婚会让孩子的境况变得更好。

14、亲密关系的维持与修复

在本章的最开始,作者简略回顾了一下之前所教授的知识点,包括积极的方面和消极的方面。最重要的原则可以概括如下:传统性别角色并不使人幸福、流俗的看法很多都是错误的、亲密关系中的很多方面存在性别差异,不过我们也要注意个体差异、冲突无法避免,但却未必不能有好的后果、在沟通和其他亲密关系过程中注意知觉的力量、知识很重要,知识可以让我们对问题做好充分准备,以积极的对待彼此、善用积极错觉的力量、不要有过高的期望等。

亲密关系的维持的一个重要机制就是忠诚。总的来说,忠诚有两方面的作用:1、改变并维持人们的认知,当人们忠诚于他们的亲密关系时,他们在自我认知上就会变得相互依赖,其次,他们会以积极错觉来对待彼此。此外,认知到的优越感也有助于亲密关系的维持。忠诚的伴侣还会表现出对替代选择的无视。最后,他们会贬低诱人的替代选择。2、行为维持机制。包括牺牲的意愿、互相成就彼此、顺应现象。最重要的是,不论是什么维持机制,都需要有意识的努力,懒惰的人不配也不会拥有满意、持续的亲密关系。[18]另一个有效且实用的维持机制是富有创造性的共同玩乐和探索。

人际专家卡纳里列举了一串关系维持策略,这些策略适用于爱情,也适用于友谊。包括:积极性、开放、保证、共有社交网络、分担任务、共同活动、支持、冲突管理、回避、幽默。其中,最能够预测婚姻幸福的是积极性、保证和分担任务。有一个要注意的重要结论是,这些维持机制都不是一劳永逸的,它们的效果是短暂的,需要不断地坚持、富有创造力。

在修复关系这方面,市场上的乱七八糟的书非常多,几乎和吸引力一类的差不多多。但是它们很多都不专业,完全可能是错误的,而且错的很离谱。有一些自助类的书籍由人际关系专家撰写,比较可靠但一般来说不那么具有针对性。如果真的出现了问题,可能需要深入的干预和治疗,有几种经典有效的治疗方法或者说风格:1、行为治疗2、认知-行为治疗 3、 夫妻行为整合治疗。1试图改变行为,2试图改变行为和认知,3试图改变行为和情绪。最后,一个新兴的、以情绪为中心的疗法叫做EFCT,主要针对当前的交往。还有一个疗法叫做顿悟导向的疗法,来自心理动力学传统。

总的来说,选择疗法最简单的方案就是看心情和兴趣,之所以这么说是因为1、每种治疗就是一整套解释,因此如果你对这种解释感兴趣,那就最好不过。2、选择合适的、双方满意的治疗师很重要。3、吸引你的治疗方法可能让你更乐观,更容易改变自己。

[1] 在本篇中,我打算只是摘录书中的重要内容并系统地、结构性地加以呈现,并不打算过多地评论本书的内容和介绍的一些结论、做法。这一方面是因为,从知识上来说,我并无全面评价这些的资格,即便是现在,我对该领域也只能说是知之甚少,更何况我无法追踪原始文献,以还原实验或研究的内容。另一方面是因为,即便作为一个普通人来讲,我也既缺乏亲密关系的宝贵的一手经验,就连二手经验或是更为间接的经历,由于性格和价值观的认同原因,以前我对此也不曾详细地关注过。

不过从现在开始,我试图改变这一切,不论是从意愿上,知识上还是从经验上。我确信亲密关系的建立与保持是我生活中重要且令人愉快的一部分,我愿意并且渴求高质量的人际关系,它很重要。从反面来说,我再不愿为了可笑的意气坚持,或是狭隘、狂热的理性主义或是个人主义,而于我现在或是将来的友情、爱情、亲情有损。

要达到这一意愿中的目标,既需要知识,也需要实践。就知识来说,科学、系统的知识一直是我值得信赖的知识来源。在我看来,即便是“感情”这样的感性的事情,要获取公共的、稳定的知识,仍需要系统的观察、收集信息,客观地分析它们以得出结论。当然,这不是说我只需要科学知识,也不是说所有知识都能成为科学知识,那些偏个人化的知识,也可以称为知识,我也需要它们,不过不能通用罢了。譬如我想要追求的女孩聊天的内容应该是如何如何,因为她如何如何,这是个性化的知识,它有用,但并不通用。但是自我表露能增加亲密关系的质量,特定的言语风格更加具有互动性,这便是科学知识,有详实的调查和实验上的数据支撑,也有数据分析、逻辑推理的保证。

这是我需要这本书的原因,当然,前面我也提到,科学知识很多时候是剥离了内容的,这是它之所以客观的原因,但也给它的应用带来了难度。科学所留下的个性化部分和内容真空,必须由我以耐心而富有创造力的实践加以补足。科学知识给人收获,在某种意义上也让人心生尊敬。但实践的过程同样需要聪明才智,以及对生活、朋友、伴侣的热爱,要完美地表达这份热爱,需要一些技巧,但我相信有这份心情和认同在,我们会得偿所愿。

[2] 每章的最后都有一个讨论题,说实话我很想和别人交流,但我想我最好先整理起知识体系,然后试着能不能针对这些案例或是身边的案例写一写短评和分析。

[3] 譬如,第一、三、四、十一等章,我会比较详细辑录,譬如九、十四等章,则会比较简略,但我尽量确保不遗漏重要的内容,此外,比较重要的内容我会标黑。

[4] 本书的不完美之处在于比较缺少跨文化的比较,当然这一点可能也不适于以教科书的形式展现出来,而是应该以论文或专题探讨的形式讲出来。

[5] 演化心理学的一些假设、方法论以及批评与辩护,见戴维·巴斯《演化心理学》。

[6] 见《进化心理学》和《审美的脑》

[7] 一个有趣的小插曲是,当事人对自身亲密关系的判断往往会受到前述种种偏误的影响,因而出现当局者迷的效应。但是相关研究表明,对异性恋爱关系预测最准确的往往是女当事人的朋友

[8] 我在2017年7.31日通过自我监控量表测得的得分为2分,分越低表明自我监控能力越低。

[9] 第十二章同样要提到的一个理论即“较少兴趣原则”认为,在亲密关系中拥有较小依赖度的人权力更大。表现为CLalt更高。

[10] 诺奖得主卡尼曼提出

[11] 这里都是美国的数据,中国的相应研究,我不太清楚。

[12] 《人类的性存在》中可能会比较详细,但那本书我还没读完。

[13] 这几段所有的结论推进的程度,我仍然要提醒自己,是基于美国的文化的,它们跨文化的有效性究竟有多强,我也不知道。

[14] 再次强调,这里的描述是针对美国,此外,美国最高法院已经裁定不许同性婚姻属于违宪。

[15] 演化心理学对此的研究很多,见戴维·巴斯的《进化心理学》。

[16] 这些都可能导致亲密关系中的不和谐。

[17] 仍然要提醒,这是美国的数据。

[18] 专栏中介绍了善用知觉力量的一个技巧:每周和伴侣分析最欣赏的对方的三个友善之举。

0
《亲密关系》的全部笔记 569篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端