第六章

罗素《数学原理》提出逻辑符号主义以表达命题真实形式的“命题演算”。“语言图像论”
语言批判，早期批判的特色是循环论证
罗素的意义论让命题的意义优先于名称的意义
维特根斯坦“只有命题才有意义sense；只有命题的前后关系中，名称才有所指”
伦理是超越论的：不可能有伦理的命题，因为它们是“更高的东西”
伦理事务不依赖于事实
语言可以借助命题表象事实，要不就在诗歌中传达情感。《逻辑哲学论》的主旨是区分两者
诗歌属于生命的意义得以表达的领域，因此它不能以用于事实的术语来描述
生命问题面前，事实并不重要。生命中，重要的是能够对他人的苦难做出回应，这与恰当的情感有关。生命首要之事在与传达情感
到了最后，整个语言批判的基本点却转而强调一项伦理要义：一切关乎价值的问题都在这种普通语言或描述性语言的范围之外
理性主义伦理学和形而上学之于维特根斯坦都不过是把本质上不同的东西混在一起：形而上学中，科学和诗歌交配生下了概念的杂种，艺术中装饰和用途交配产生物品，充斥在战前人们的居所，丑陋而又不实用。音乐中，追求剧场效应取代了乐思本身的内在逻辑
维特根斯坦从根子上把事实和价值分离开，这可被视为区别自然科学领域和道德领域的一系列努力的终点（始于康德，中经叔本华，在克尔凯郭尔决然分离）
《逻辑哲学论》表达的是某种语言神秘主义，这种神秘主义把人类生活中的头等重要之事归于艺术，因为只有艺术才能表达生命的意义（道德真理）。艺术是一项使命，唯有艺术家能教授生命中最重要的事。19世纪90年代的唯美主义者只关心形式，那是败坏艺术。托尔斯泰《什么是艺术？》对“为艺术而艺术”的谴责
《逻辑哲学论》是对各种形式的理性的伦理学体系——也就是说，想要把人类行为奠基于理性之上的种种伦理学理论——发动的抨击。当然没有说道德反对理性；它只是声明道德的根基在别处。所以，与康德截然不同的是，叔本华和维特根斯坦都往“恰当的情感”而非“有效理性”中寻找道德的基础
模型理论的含义是“生命的意义”不在可说之物的范围之内
哲学的任务：除了自然科学命题之外，确实再没有其他有意义的命题了