Continental Idealism 评价人数不足
读书笔记 第二章概述
Walt

第二章概述:

细致描述了莱布尼茨的是如何周旋于正统宗教、异端新柏拉图与新亚里士多德、近代自然科学三者之间的。而且特别强调,当康德在转而批判莱布尼茨时,其实也是在批判其新柏拉图、新亚里士多德的一些思想内容,以及一些神秘学的思想内容。

单子论的前身是个体实体,这个概念的内涵主要由亚里士多德的观点组成,再附加一些柏拉图。作者引用了别人的观点,列出5点亚里士多德,2点柏拉图,具体参见p21。

莱布尼茨成长起来的年代,机械论已经出现,他不似伽利略、霍布斯等人在坚持机械论的同时反对亚里士多德,而是适合调和二者。作者认为,他之所以能这么做是因为他吸取了新柏拉图主义者对柏拉图观点的阐发,并借助其中的个别观点来修缮亚里士多德主义,使其与机械论之间的对立缓和,p22。

在从封闭世界到无限宇宙的转变过程中,库萨的尼古拉与爱克哈特大师等人征用了新柏拉图主义者的观点,使得在宇宙观从封闭转变为开放的过程中,一些所谓的异端观点也能保留下来与新物理学保持缓和关系。在这时,莱布尼茨的主要对手是唯名论与唯意志论。

莱布尼茨认为机械论的宇宙观只是处于物理学层面,在它之下必须还要有一个形而上学层面作支持。他认为如果没有他的那种新柏拉图、亚里士多德的形而上学支撑,现代物理学将无法与宗教信仰共处。作者认为这是调和主义。莱布尼茨认为物理描述还不是世界的终极层面,而他的单子论才是。

单子没有广延,也不真的与他者有因果交互。单子由欲求(appetition、appetite)驱使。此外单子有表象他者的能力,Vorstellungskraft。这会让单子有点像精神或灵活,使得莱布尼茨有一些泛灵论。但他的spiritualism不同于贝克莱主教,因为前者有形式-质料的亚里士多德式二分,这使得莱布尼茨更接近康德观念论而非贝克莱观念论。

接下来,作者提到一个有趣的观点,与当代的视角主义研究很切近。尽管单子既无广延也不存在于空间中,但它仍是从世界的一个point of view出发去理解世界。而上帝的视角并非我们一般所谓的非人的“上帝视角”这个措辞所暗示的,莱布尼茨认为,上帝的视角是一切单子视角的总和。也就是说,莱布尼茨认为即使上帝,也不是在世界之外、之上的某个地方关注着世界。上帝是在世界之内的,上帝持有的是世界之内视角的总和。

这里能比较明显看出他与新柏拉图主义者之间的关联,例如与埃克哈特大师和库萨的尼古拉。而这又可以追溯到主张用流溢说来解释神性与世界之间关系的第一代新柏拉图主义者,例如波罗丁等人。莱布尼茨的这些取向令他很接近泛神论,尽管他不同意泛神论、不同意斯宾诺莎的泛神论,不过这与他想远离异端的主观意愿有关。实际上他理论所处的位置应该能够帮助我们识别出他的师承,这师承中包括了泛神论倾向的学说。

随后进入到莱布尼茨的道德-政治哲学。主要讲他用单子论里的前定和谐来反驳霍布斯洛克等人。笛卡尔-霍布斯-洛克等人都有神学唯意志论的倾向,而作者认为这是莱布尼茨一直反对的,这是两种取向间最大的差别之一。此外,霍布斯的唯物主义里还有很深的唯名论倾向,这是莱布尼茨另一个最反对的东西。这也是随后康德的大致立场,反对神学唯意志论与唯名论。

随后讨论单子与亚里士多德的psyche之间的关系。这就又涉及到form。

莱布尼茨还对基督教神秘主义感兴趣。swedenborg串联起他和康德的关系。康德后来对莱布尼茨的拒斥中含有对神秘主义的拒斥。

随后提到康德对莱布尼茨的修正。在空间观上,康德认为物质单子与非物质单子之间的交互方式是通过空间,或者说,空间即是它们交互的结果。这在先验感性论里呈现了。也就是身心关系,也是直观与概念、感性与知性间的关系。康德拒斥单子是纯粹的精神,将它放进本体界。

随后差不多就是进入康德了。

感觉这一章里作者的意思大概就是:莱布尼茨是个亚里士多德主义者,当亚里士多德主义的观点与基督教正统以及后来的新物理学出现对立的地方时,就征用柏拉图的观点来修正亚里士多德。所以大前提是,能不动亚里士多德就不动,如果非动不可,不要引入唯名论、不要神学唯意志论,而是引入新柏拉图主义的观点。而这个趋势里最明显的是空间观,亚里士多德的月上月下以及地心说等观点与随后的无限宇宙空间以及绝对空间观相距甚远,为了不让唯名论与神学唯意志论得逞,莱布尼茨用新柏拉图主义者——如波罗丁、普罗库吕四、样布利克斯、库萨的尼古拉、埃克哈特大师等人——的观点来修正亚里士多德的封闭世界观与空间观。这也带来了他的单子论本体论。康德在物质单子与非物质单子间交互问题上更进一步,带来了先验感性论里的时空观。

0
《Continental Idealism》的全部笔记 20篇
豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端