学会提问 8.6分
读书笔记 这些证据的可信度有多大:个人观察、科学研究、案例、类比
禾夫人

个人观察也存在不足,这是因为人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西,倾向于选择并记住某一事件中与自己的经历和背景最一致的部分。

由于科学方法强调可验证性、控制和语言精确,在操作恰当的情况下,科学研究是最可信的证据来源之一。

当传达信息的人用研究结果作证据时,你必须记住以下几点:

1.研究的质量有天壤之别,我们对科研结果的信任应当是有选择的,不是所有的研究结果都值得信任;

2.研究结果常常是相互矛盾的;

3.研究结果并不能证明结论;

4.与所有人一样,研究者的期望、态度、价值观和需要等使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差;

5.演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论;

6.研究所得的“事实”会随时间发生变化,尤其是关于人类行为的研究;

7.不同研究的人为性不同;

8.研究者在经济收益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。

评价科学研究的线索:

1.该科研报告的来源质量如何?

2.除了来源的品质,该论文中还有没有其他线索能证明研究做得很好?论文有没有报告该研究特别突出的优点?

3.该研究得到其他人的验证了吗?得出相同结论的研究是否不止一个?

4.传达信息的人如何选择他们需要的研究呢?他们是否遗漏了与相反的结果有关的那些研究?研究者是不是只选择了支持其结论的研究?

5.已有的证据不是具有较强的批判性思维?演讲者或作者是否对支持其观点的早期研究表明了批判性态度?由于研究本身具有局限性,由研究得到的多数结论都必须限制在一定范围内,传达信息的人是否证明了自己愿意这样做呢?

6.某些人是否有歪曲该研究的理由呢?

7.该研究的条件是不是人为的?有没有被歪曲呢?该研究的操作条件与作者推广条件的相似程度有多大呢?

8.由取样研究得到的结果,可以推广到多大的范围?

9.该研究者所使用的调查、问卷、等级评定或其他测量手段是否存在偏差或失真?

我们相对所有的科研结果提问:他们抽取了多少事件或被试?抽样的广度有多大?抽样的随机性如何?

我们只能把研究结果推广到与研究事件或人相似的事件或人身上!千万要对过度泛化保持警惕!这是一种普遍存在的、强有力的人类行为倾向,我们必须不断与之抗争。

调查的结果受到许多因素的影响:

首先,要使调查结果有意义,就要古堡被调查者对问题的回答是诚实的,即口头报告必须反映被调查者真实的观念和态度;

其次,调查中的很多问题在措辞上是模棱两可的,同一问题可能有多种解释;

第三,调查本身存在的内在偏差使调查更为可疑。

有一种与科学研究形成明显对比的常用证据,它郑重研究有代表性的样本,通过对一个或几个特殊的个体或事件进行详细的描述来支持结论。这些描述通过是以观察或访谈资料为基础,并且研究的深度、完整性和合理性大相径庭,我们把这类描述称为案例。

案例证明了事件的可能性,并在抽象的统计数据中呈现了一个生动的面孔。案例使人们更容易联想到某个论题,从而对这个论题更感兴趣。

传达信息的人常常将他们熟悉的东西与相对不熟悉的东西进行类比,依靠两者之间的相似点来证明某个结论。

类比既能激发我们的灵感,也能蒙骗我们。

要评价类比的好坏,你需要抓住两个因素:

1.从多个方面比较两种事物的相似之处与不同之处;2.相似性与差异性之间的关联。

你可以根据下面这种有效方法来产生你自己的类比:

1.确定你所研究事物的某些重要特点;

2.尽量确定你熟悉的、具有类似特点的其他情况。比如,让自己进行自由的想像、运用头脑风景法等尽可能多地想像各种各样的情况;

3.尽量判断你所熟悉的情况是否能为你不熟悉的情况提供一些灵感。

错误类比:当进行类比的两个事物存在重要的、与论题有关的差异时,会出现此类谬误。

0
《学会提问》的全部笔记 295篇
豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端