论伊利亚特

引言
能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。
——王充《论衡》
这种文化，造就了一大群除了体育杂志、娱乐节目和肥皂剧之外什么都不看的大众。在喧嚣与浮躁的时代，如果教育也失去了关乎德行和智慧的维度，那么，大学是职业教育还是教养教育？除了训练职业技能之外，还能教人什么？
上个世纪80年代，我国学界有过一次接受西方精神洗礼的冲动，在某种程度上，这种冲动今天已经演化为一种赶超与接轨情结，现代与后现代的理论和主义被学界迅速操演一番，进而以与西方当前学者说着同样的话题而感到欣慰。
旧译《伊安篇》
一般认为编辑柏拉图全集自忒拉绪洛斯开始。
施莱尔马赫的观点颇具影响。但随着“文体风格品评”和“语言风格”等研究方法的发展和运用，到20世纪，学界已经很少有人再怀疑《伊翁》的真实性。
目前学界划分柏拉图作品主要有两种路向，一是编年说，一是意图说。
这篇短小的对话不过是用夸张的模仿进行揶揄而已，歌德在18世纪末如是说。
20世纪60年代汉密尔顿编撰柏拉图全集英译本，在《伊翁》的简短提要中写到，柏拉图在这篇对话中为自己找乐子，没有真正讨论辩难。
Kenneth Dorter认为，《伊翁》是唯一从艺术角度谈诗的对话，突出了诗本身所具有的独特性质。对于此，Kahn和Dorter的观点略有差异，他认为苏格拉底关注的是诗歌解释问题，而非诵诗表演和诗的性质，《伊翁》谈诗重在诗对教化的影响，而非谈论诗的艺术性质。他们二人观点虽有分歧，但是一致认为，诗是这篇对话的中心。
magnesia
缪赛俄斯
论证要害
诗敌何为？