科学中的革命 8.0分
读书笔记 all
山无雪

《科学中的革命》是一本近四十万字的著作,在这本著作中,作者向读者们介绍了书成之前四百年的现代科技发展史,对科学中的革命进行了探讨和分析研究。对于科学革命的发生与否,作者科恩给出了一组以历史证据为依据的判据。书的第二、三两章着重介绍了这一组判据,这本书的余下部分则按时间顺序分别介绍了17、18、19和20世纪的科学革命。 首先,在书的第一部分里我学习了作者对于“科学革命”的定义和科学革命的判定依据。在第一部分中有一个讨论吸引了我的注意,即“科学是渐进发展的还是革命式的”。在20世纪,大多数人都认为科学的发展是逐渐累积达到的,每一个看似跨越式的发展都有着一系列小的进步作为基础,科技革命是“罕见的”。库恩写于1962年的《科学革命的结构》一书则改变了很多人的看法,库恩并没有平铺直叙地描写科学史,他分析了一系列“科学革命”,阐述了科学变革的社会动力学。库恩的著作正是“科学革命”这一概念的开山之作,也是《科学中的革命》这本书的基础。库恩提出的“范式”概念影响了从六十年代到现在的科学史研究,科学革命这一观点更是成为了科学史领域的热点。《科学中的革命》这本书的创新点在于作者将科学革命与当时的社会革命联系起来,分析了革命与革命之间的关联。简言之,作者科恩分析了为什么科技革命(Scientific Revolution)是一场革命(Revolution)。 作者在第一部分着重介绍了判定科技革命发生的标准。作者总结了科技革命的四个发展阶段:思想活动、研究纲领、领域传播以及公开发表。对于这四个部分,作者分别给出了例子佐证。不得不说,作者的分析和归类很准确,这四个步骤的确是科学变革必经的四个阶段,错过任何一个,一个最初的思想都无法发展成为一场科学革命。正如作者举出的伽罗华的例子,伽罗华才华横溢,早在19岁就在群论方面做出了开创性的工作,他的工作虽然已经送交法国科学院审议。但在他短促的生命结束后,他的研究成功并没有得以公开发表,群论的研究也就因此延误了若干年。 这本书的第二部分名为“历史上对‘革命’和‘科学中的革命’的看法”,从历史对“革命”和“科学革命”的看法与评价中分析两者的共同点与不同点。首先,作者明确了“革命”的含义,将其与起义,朝代更替等社会现象进行了区分。 在这一部分作者使用了大量的笔墨描写各种自亚里士多德所在的“古代”以来的各种革命,(然而使用如此大的篇幅描写革命,实在是看不出作者想干嘛。)对于 Revolution 一词从拉丁文到现代英文的演变进行了阐述,但是Revolution这一词语的使用真的和他的词源有这么大的关系吗?我对此持怀疑态度。在用了相当的篇幅(约一万五千字)介绍革命这个词后,作者终于讲到了Revolution这个词向其他领域的拓展,也即书名《科学中的革命》中的“革命”。 作者接下来介绍了在科学机构中的革命和在科学观念中的革命等“革命”的具体表现。读到这里,我渐渐开始明白,在这部哲学著作中“革命”(Revolution)是一个像“范式”一样的“概念”,它不是局限于我们平时生活中的革命,而是被作者赋予了一系列定义与限制之后的一个“概念”。就像《道德经》里的“吾不知其名,故强字之曰道”一样。这样读下来,我觉得更容易理解作者的意图了。 在第六至八章中,作者分析了一些我们习以为常的“科学革命”,例如哥白尼的《天体运行论》,伽利略的《关于两大世界体系的对话》以及开普勒的《新天文学》。在两个方面上,作者说明了:哥白尼的学说并不是革命性的,其研究成果也远没有达到“科技革命”应有的影响力。第一个方面,哥白尼的学说并没有比托勒密的学说更简洁优雅,其描述形式并没有将托勒密的“本轮”消灭,相反,哥白尼引入了更多的“本轮”来解释天体的运行。因此,在表述形式上,哥白尼的学说并没有革命性的成果。第二个方面,哥白尼对于后世研究的影响不在于其成果,而是其研究过程中使用的方法。哥白尼的贡献在于从方法论上对天文学进行了改进,他的学术成就则没有对后世产生很大的影响。相比之下,开普勒的工作在天文学领域更有“革命性”。 与哥白尼等人不同的是,开普勒相信有一种先验的规律可以用于描述天体运动,这一规律可以用来描述所有的天体运动,开普勒认为哥白尼、托勒密等人的学说都是在获得了观察数据的前提下,后验地创造出一个理论体系。但是开普勒的研究是否在当时的天文学中引起了一场革命呢?作者的答案依然是否定的,作者说道:“实际情况是,在牛顿的《原理》以前,几乎没有什么理论的或实用的天文学著作中提到过开普勒的行星运动三大定律,更不用说开普勒有关导致轨道运动的天体作用的思想了。因而看起来很清楚,在1687年以前,科学中未曾有过开普勒革命……开普勒的纲领仅仅构成了一场论著中的革命……因为他未能成功地使他的大部分同代人和随继而来的后继者们转过来相信他的椭圆轨道的行星天文学或者他的天体物理学” 最终为天文学带来一场“科技革命”的人是伽利略,他的纲领不仅是革命性的,更包含了可能会潜在地影响所有科学领域的方法和结论。在他本人所在的时代,伽利略的著作就在天文学家当中广为流传,并被译成了其他语言。在他之后的科学家们或多或少地使用了伽利略的研究成果,这些科学家包括我们熟悉的惠更斯、罗伯特·胡克和牛顿,他们对伽利略的高度评价让我们能够清晰地看出伽利略学说发挥的巨大作用。诚然,伽利略提出的许多设想并没有被他本人完成,但是正如我们在高中物理中学到的那样,后人继续并完成了他的设想,他的成就将世界带入了宇宙动力学的“初级阶段”。 依书的作者所述,科学的发展很大程度上依赖于“科技革命”,这种“革命”爆发式地推进了一个时代的科技进步,大量以其为基础的学科领域内产生了飞跃式的进步。相较之下,在革命间的进步可能没有那么重要,其影响也是相当有限的。虽然本书并不是强调科技革命重要性的著作,但字里行间还是感受到了作者的这一观点。通过阅读本书和之前学习的科技史知识,我觉得科技革命和其相对的科学渐进是同时存在的,在以人类社会作为研究对象时,这两种发展模式并不是针锋相对的。正如作者在书中提到的开普勒,虽然他没能影响他的同辈,但他成功地影响了一批后来人,至今为止,所有的理科生在高中都会学到开普勒三大定律,他的成就虽然未能作为一次“科技革命”引领学科和时代的飞跃,却也以自己的形式为科学进步做出了贡献。这时我们就应当将开普勒作为一位科学渐进的推动者,而不是在科技革命间隙的平庸一人。正是有了不断的科学渐进,才有了科技革命的条件和基础,而一次科技革命后又一定会有后来者对这次革命中的不足之处进行渐进式的补充和发展,正如后来者对于伽利略学说的改进一样。由此可见,科学渐进和科技革命之间不是冲突的而是相互转化,互为基础的。 通过阅读本书,我对科学的发展的社会条件和科技革命的判断依据有了一定的了解,对于哲学在科技领域的应用也有了初步的认识。以后如果在进行了本专业的科学研究后再一次阅读本书,相信会有不用的收获与体会。

0
《科学中的革命》的全部笔记 2篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端