策略思维 8.5分
读书笔记 《策略思维》
Amy Wang

摘录自评论 人生是一个永不停息的决策过程。从事什么样的工作,怎样打理一宗生意,该和谁结婚,怎样将孩子抚养成人,要不要竞争总裁的位置,都是这类决策的例子。你不是在一个真空的世界里做决定。相反,你身边全是和你一样的决策制定者。虽然冲突的成分很多,但是合作的因素也不少。这本书将帮助你学会策略地思考,以及在人生博弈中扩大胜面。    企业经营没有战略的指导是漂浮不定的,而没有策略的指导,就几乎什么都不能成就。时代变了,环境充满了越来越多的不确定性。不能依靠既定的战略,也不能依靠既定的计划,来指导企业日常的经营活动。关注执行、关注细节、关注具体操作,是企业日常经营活动的主题。以灵活反应、随机应变为特征的策略思维是企业管理者必须具备的。企业的经营活动,不可完全以市场需要和客户意愿为中心,否则,企业只能跟随在不断变化的市场需要和难以确定的客户意愿身后,亦步亦趋,疲于奔命,最终失去生存的机会。当然也不可以企业自我为中心,漠视环境的改变和市场需要的变化,否则,将为市场所抛弃、为竞争所淘汰。    成功的企业经营活动应当以在战略指导下关注生存机会、关注具体执行过程、强调操作细节、应对现实变化、发展生存能力的策略为核心,形成以策略为中心的组织文化和组织形式,在充分考量环境变化和组织自身资源能力后,形成当下的、即期的经营策略,来指导企业的具体活动。这本书正是一部关于企业应该进行策略思维、如何进行策略思维和怎样将策略贯彻执行的书。 美国对台军售   博弈的双方是美国政府和中国政府。美国政府有两个策略,对台军售和不对台军售;中国政府有两个策略,(如你们所猜到的和看到的),抗议和不抗议。(尽管从来没有不抗议的时候,但除了抗议,也从来没有出现过其他策略)。      因为几乎没几年就会出现一次这样的事情,所以这个博弈显然属于重复博弈。在这个重复博弈里,根据可以观察到的历史,中国政府的策略似乎总是可以预测的,那就是抗议。中国政府的这种超级稳定的反应,使得中国在系列博弈里建立了一种很强的reputation,他行为的可预测性大大提高。我们知道,在重复博弈里,如果你行为的可预测性很高,对手就可以根据你的反应采取对他来说最好的策略。所以,美国总是会对台军售。      这又是一个不同时出招的博弈,并且双方在这个博弈里,只有冲突,没有合作。对美国来说,对台军售,美国除了可以获得直接的经济利益外,也可以通过提高的台湾的军事力量来威胁中国;中国当然不希望这种结果,所以要抗议。美国最希望看到的结果是对台军售,且中国不抗议;中国最希望看到的结果是美对台不军售,自己当然也不用抗议。然而,不论中国是不是抗议,对美国来说,对台军售都比不售武器的收益更大,所以,美国在这个博弈里有一个最优策略,就是把武器卖给台湾,中国看到了美国这一最优策略,这个时候,中国政府提出抗议就比不提出抗议的收益要好,所以中国政府会提出抗议。      对不同时出招的博弈来说,双方出招的顺序不同可能会使博弈的结果有很大不同的。因此我想到,假如中国政府每年在美国没有推出任何对台军售计划之前,就宣布“假如美国政府对台军售,我们就...”,是不是会好一些?可能会。但中国政府缺少可信的威胁来应对这个事情,就是说,假如有这么一个威胁,中国真要实施这个威胁的时候,会发现,实施威胁还不如不实施威胁更好;当然,美国也会预计到这一点,因此不会理睬中国政府的威胁。正如,美国发现遵守自己“不对台军售”的承诺并不符合自己的利益并且双方对这种承诺没有强制约束时,他就不会去遵守承诺。      这些正是最近发生的事情。美国政府又要把武器卖给台湾了,而中国政府,一如既往地,提出了抗议。   改变这个博弈的结果,需要引入新的变量,比如,美国卖武器给台湾,也符合中国的利益(比如台湾允许中国派人研究他们买到的美国武器:)),或者中国有实力对美国发出可信的威胁等。 以牙还牙策略: 这一策略有两个步骤: 第一个回合选择合作 下一回合是否选合作要看上一回对方是否合作,若对方上一回背叛,此回合我亦背叛;若对方上一回合作,此回合继续合作 以牙还牙策略有四个特点: 友善:以牙还牙者开始一定采取合作态度,不会背叛对方 报复性:遭到对方背叛,以牙还牙者一定会还击作出报复 宽恕:当对方停止背叛,以牙还牙者会原谅对方,继续合作 不羡慕对手:以牙还牙者个人永远不会得到最大利益,整个策略以全体的最大利益为依归 在众多策略中,以牙还牙是最有效的,曾连续数年击败由计算机科学家,经济学家和心理学家等团队所提出的策略。博弈论者尽管没有实质证据,但他们认为以牙还牙是最佳的策略。 囚徒困境例子 假设有四个参与者:两个用以牙还牙的策略,另外两个无论任何时候都会背叛其他人以让自己得到最大的好处。假定每个参与者将要面对另外三个参与者进行六次对决。如果一名参与者背叛对方而对方不背叛,前者有5分,后者得0分;如果双方不背叛对方,双方各得3分;如果双方同时背叛对方,双方各得1分。 当以牙还牙者对背叛者,前者第一场比赛选择不背叛,而后者正好相反,后者获得5分。在余下的5场比赛,两位参与者背叛对方,每一场比赛各得1分。最后,背叛者得10分,以牙还牙者得5分。 当双方均为以牙还牙者,在所有6场比赛中彼此均不会背叛对方。双方每回合各得3分,最后每人各得18分。 当背叛者互相对赛,双方每次都会背叛对方。双方每回合各得1分,最后每人各得6分。 尽管以牙还牙者从来没有赢得过一场比赛,而背叛者从未输过一场比赛,考虑到双方的最大共同利益,以牙还牙仍然是最好的策略。 来源:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A5%E7%89%99%E9%82%84%E7%89%99 边缘政策:一九五六年一月,杜勒斯提出美国“不怕走到战争边缘,但要学会走到战争边缘,又不卷入战争的必要艺术”。这种主张被称为“战争边缘政策”。常用来指,将危险的局势极端化的政策,是一种要么带来灾难,要么带来成功的政治策略。 鲁大学教授奈尔伯夫和普林斯顿大学教授迪克西特的这本著作,用许多活生生的例子,向没有经济学基础的读者展示了博弈论策略思维的道理。试看一例: 奈尔伯夫大学毕业的时候,在剑桥大学的正式舞会上参加轮盘赌游戏并且以700:300的大比数领先。眼看大奖在望,鬼使神差他却无视已经具有的后动优势,在最后一轮大意先行,结果功败垂成。事后他回忆那天酒喝多了,忘记了博弈论的教导:领先的时候要采取让对手先行的保守策略。这位博弈论的高才生,就这样输在原来处于第二位并且曾经求和建议分享奖励的女士手下。 个人实例:如果前面落后他人,最后一局便要让对方先出手冒险选择一条和对方不同的路才能逆袭。如果领先,之后便选择和他人相同的路。 囚徒困境:“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。 方法:画出四格图,选择优势策略 可信承诺是博弈论中的一个重要的概念,动态博弈的一个中心问题是“可信性”问题。所谓可信性是指动态博弈中先行为的博弈方是否该相信后行为的博弈方会采取对自己有利的或不利的行为。因为后行为方将来会采取对先行为方有利的行为相当于一种“承诺”,而将来会采取对先行为方不利的行为相当于一种“威胁”,因此我们可将可信性分为“承诺的可信性”和“威胁的可信性”,即可信承诺与可信威胁。 可信威胁是那些对威胁者来说无论是事前还是事中都是有效的。事前有效意味着承诺在把博弈对手看成是和自己同时行动时是有效的,事中有效意味着当采取行动之后该威胁仍然是值得执行的。换言之,可信威胁是符合序贯理性的威胁,它是指当轮到承诺者行动时,他出于自身利益考虑确实会按照原先声明采取行动的承诺 个人心得:承诺不可夸大,否则会大大降低它的可信度。比如美国以核威胁苏联从古巴撤出导弹,显然不可信。如果用战舰进行海上封锁,大大增加矛盾激发的可能性,这种威胁是很可信的。

0
《策略思维》的全部笔记 47篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端