第239页 自由主义的批评者

法国大革命。自由主义的批评者缺乏内在统一性。

一、梅斯特尔：
法国的梅斯特尔和英国的柏克。

梅斯特尔的主要论点至今仍构成保守主义批评的基本论题：

第一个批评：
* 集中于个人主义。削弱社会稳定与秩序赖以建立的基础——权威、宗教与社群。而自由主义的核心在于削弱权威/宗教信仰/赖以确定自己认同感和归属感的社群。
* 梅斯特尔：自由主义的全部错误来自其关于个人与社会的基本假定。他认为从来没有孤立的、超社会的、非社会的个人，所谓权利只是一种社会关系，是在社会关系中才有的。（世界上并没有“人”这种东西。）
* 他认为，人并非生而自由。人倾向于服从。
* 个人行为的非理性特征：自由主义将个人从权威控制下解放出来，结果只能是无序。个人首先是脆弱的、盲目的，没有稳定而持续的喜好和选择。
【个人的非理性】—而自由主义者认为：【他们的选择总比别人以他们的名义为他们所作的选择要好】—自由主义的基础确实是对个人理性的信念。

第二个批评：
* 削弱了宗教信仰。自由主义诉诸个人理性、独立思考，强调怀疑主义的价值，这最终会削弱社会赖以维系自身存在的宗教、信仰以及价值观。【神圣性、不质疑的信仰】

* 如德克海姆对社会共同价值观的强调，施特劳斯对大传统、古代自然法传统，马克斯韦伯关于超验价值的论述。

第三个批评：削弱了社群。
* 霍尔姆斯将其视为最早从社群主义批评自由主义的思想家，并非没有道理。
* 梅斯特尔认为，个人需要某种归属。由此建立稳定社会秩序，也使个人得以摆脱内在世界的自相矛盾。

二、卡尔·施密特

二十世纪德国思想界。与现代化的批评联系在一起

海德格尔、法兰克福学派。
启蒙辩证法：启蒙运动对理性与自由的追求导致一种新的非理性与保证
单向度的人：自由主义社会本质上是单向度社会，对工业发展的追求与消费主义倾向削弱了对道德与政治价值的追求。
但以上批评更多指向现代性，而非自由主义。尽管自由主义与现代性有密切关系，但不能等同。

卡尔·施密特与施特劳斯。
施密特：与纳粹政府的关系，后来疏远。
* 全能国家 total state。

批评：
* 自由主义在关键时刻无法做出决断
* 自由主义的多元主义可能导致国家内乱或内战
* 自由主义导致人们将全部注意力集中在私人生活上
* 追求消费主义
* 罔顾私人领域

施密特关于现代国家与现代政治的概念：
他认为国家是政治在现代社会的表现形式。国家的三种形式：十七世纪的绝对国家；自由主义中立国家；全能国家
典型的国家职能应是政治的（区分敌友），而自由主义国家无法区分：
* 就对内政策，自由主义试图以三种方式解决社会所有冲突：冲突各方的妥协与谈判、理性自由讨论、宗教私人化解决信仰冲突。自由主义在本质上没有国家概念。将国家视为冲突的场所，而非解决冲突的组织。
** 施密特的批评：国家必须垄断政治事务。经济与文化带有政治因素时，国家也应当插手。【但是，经济已经变为政治性因而也称为国家的使命。】
*** 国家主义的理论：国家应该在现代政治与社会中发挥关键作用。是主权、公共利益的代表，有权将自己的意志强加于社会。

施密特提出全能国家并不是鼓吹全能国家。一定意义且持批评态度。全能国家是国家超出政治的界限。这反而会削弱国家有效性。

* 施密特对自由主义的批评：对魏玛时期自由民主政治的不满。多适用于理想类型的自由主义理论。实际上是不一样的。

【霍尔姆斯：制约成为力量的渊源。state building】

二、当代社群主义
而在黑格尔与当代社群主义者看来，后者是更高的道德，因为只有通过社团，真正的道德自主与自由才可能实现。（自由主义者相信更高层次的道德规则，抽象、普遍的个人）
【共同体与联合体，community , association 】
费尔迪南认为，联合体是出于共同利益决定，而共同体是基于共同的血缘、亲缘、地域、共同的态度、经验、感情与立场而历史地形成的，是一个有机体。

社群主义并非一个具有内在统一性的整体。批评集中在：
* 方法论。批评自由主义的理论前提：个人可以自由地进行理性选择。社群主义认为，人是社会的人，了解人的唯一方式就是将个人置于他所在的社会、文化与历史环境中。Wie讨论个人，必须首先考察个人所处的社群与个人之间的共同关系。
* 规范性学说。个人主义的前提产生了道德上消极后果，削弱了健康存在的社会纽带。

桑代尔：没有脱离社会的、孤立的个人。
麦金泰尔：集中在西方道德与政治文化的起源、发展及其衰落。他对自由主义批评可以理解为广泛意义对现代性的批评。
泰勒：关注的是自柏拉图到后现代的西方政治文化的发展与演变。泰勒并不反对自由主义本身，他遗憾的是很多自由主义者阐释或论证的方式不对。
泰勒对自由主义的批评集中在自由主义的本体论哲学与道德哲学上。（？）
瓦尔策：有明显区别。他所关注的是方法论的。他试图探讨以何种方式构建一套关于正义的理论。【不同的社会物品应基于不同的原因、根据不同的程序、由不同的机构进行分配；而所有这些不同来源于对社会物品的不同理解——这是历史与文化特殊主义不可避免的产物】

社群主义究竟是一种后自由主义的理论模式，还是对自由主义的补充？很难做出结论。
但批判性远远超过建设性，无法提出替代自由主义的模式。