第9页 9

主要的经验教训是，假装这些不合法协定不存在，或是不采取策略把它们纳入法律部门就试图将其废除是傻瓜的行为；而发展中国家的情况却正是如此，发展中国家和前共产主义国家的大多数人口目前都处于不合法的社会部门，掌握着上万亿美元的僵化资产。不管有多么勉强、多么不情愿，美国政府还是逐渐地使自己和现实趋于妥协。


然而，大多数殖民者并不理解英国法律中的技术性问题。许多人不知道甚至根本不想知道法律文件之间的差别，法律和平等以及其他细微之处。尽管他们不懂英国法律，他们还是接受了英国的统治，屈服于“甚至在英国也已经过时的法律条文。

正如北卡罗莱纳，弗吉尼亚的法案所指出的那样，不正规的权利正在被纳入法律制度。有意义的是，法律不仅仅承认要对第一批移民的话费和风险进行补偿，它还表达了不合法居民的确有益于国家，而不是什么闯入者的普遍情感。

完成法律上的融合是一项政治任务，而不是什么法律或者技术上的问题。第一，法律通常关注保护所有权制度——这当然十分重要。但在发展中国家和前共产主义国家，法律的真正任务并非要保护现存的所有权制度，而是要让每个人都有权得到所有权。使人们得到这种”变形“的权利就要把人们从歧视他们的不当法律中解放出来。不管你如何看待，这是一项政治人物。第二，以经济上的特权阶层、律师和执业人员为主的这部分人数很少，但非常有实力。他们的既得利益会阻扰任何变革——除非先说服他们。这就需要政治家们的出色技巧。

我在稻田里漫步，并不知道各人的田产边界在哪里，但是，狗知道。狗也许不知道什么是正规的法律，但它们很清楚它们的主人控制着哪一块田产。走遍城镇和乡村的街道，倾听狗的叫声，他们就能渐渐取得进步，理顺分散在全国各地的不合法表述的脉络，和处于社会统治地位的社会契约建立联系。

美，加，日，欧——包括世界上25个发达国家——比那些没有方便的，综合的正规所有权制度的国家更加富裕。正是出于这个原因，大多数发展中国家和前共产主义国家才认识到，人们普遍拥有财产所有权这一原则既是政治上必不可少的因素，也是宏观经济和市场改革计划中必不可少的组成部分。历史表明，拉美国家已经用了近200年的时间，试图实现其穷人的资产合法化的政治意图。
（没有合法所有权 不把穷人资产纳入体系 如何进行交换与剥夺）

事情后来变得非常明显，尽管新生的共和国有了宪法条款，更加有钱和具有良好人际关系网络的少数特权人士还是在逐渐霸占当地穷人的资产。

当秘鲁本地人公然不遵守强制性法律的时候，特权阶层又迅速采取行动，构想出新的手段来阻止法律保护本地人。没有正式的所有权凭证，他们就和律师一起作假。他们重新提交文件证明，让地方当局和公证人为他们办法合法的凭证。少数有钱人又开始霸占当地穷人的资产或强迫他们廉价出售资产。

历史和个人的经验已经告诉我们，进行所有权制度的革命，领导者至少必须做到三件事：从穷人的角度看问题，吸收特权阶层，应付钟罩的管理人（即法律和技术上的官僚作风）

所有权的正规化通过架起沟通社会阶层的桥梁，解放了穷人的潜在资本，从整体上有益于社会，能够有助于国家中几乎每一个利益集团。改革者收集起事实和数据来赢得穷人的支持，政府还要集中其它事实和数据来赢得其它既得利益集团。办法就是要让特权阶层支持改革，不仅仅是简单地出于爱国主义或者利他主义，而且还因为这样做能够增加他们的财富。



因此，把所有权正规化根本不是对穷人的慈善行为。创造出有秩序的市场、使权利2所有人担负责任、使具有明确的所有权凭证的房屋值得给予财务援助，就会产生出一个扩大化市场，使货币进入多数社会特权阶层的口袋，把他们变成拥护改革的积极分子，还会使政府得到合法地位，使人们尊重官方的法律。


律师是参与每天的所有权交易最深人的专业人士。没有一个团体——除了恐怖分子组织——能像他们那样更好地破坏资本主义的发展。律师同恐怖分子不同，他们知道如何合法地进行破坏。


只有真正的政治领导人才能把纠缠于过去的所有权法律转变成对于现实具有远见的评定，从过分关注技术转变为关心社会普遍利益。

尽管马克思清楚地看到了与自然资产平等的经济生命——即以赋予了生命的独立行使出现的人类头脑的产物——他还没有完全明白，正规的财产制度不仅仅是分配的工具，而且还是推动人们创造真正的额外可用价值的手段。