康德 7.7分
读书笔记 部分 摘抄
关关

1超越传统 康德论证先天综合真理(先天表示就效果而言判断带有必然性,综合表示就手段而言判断要根据世界的存在方式才为真)如何可能的两个核心:1)论证任何可能经验的必要条件(解决效果问题,表明判断是必然的,批评经验论没有考虑经验的必然的结构特征)2)先验观念论,即世界必须有和经验同样的结构(解决手段问题,表明判断是综合的,批评唯理论以不结合经验的方式来讨论世界是无意义的) 康德论证先验观念论的预设推理 前提1:句子S陈述了一个经验的必要条件 前提2:世界必须服从于经验的必要条件 结论:因此句子S是有关这个世界先天为真的陈述 康德论证先验观念论的过程 “他先明确,我们有关于世界的先天综合知识,因为几何学是一个明显的例子。(承认结论成立)康德还认为唯理论和经验论都不能解释这样的知识。他自己的回答是阐明任何可能经验的必要条件。这样做至少能给我们提供关于经验的先天命题。(论证前提1成立)但显示出经验自身的必要条件还不能保证真实世界会服从于这些条件。因此,先验观念论必须为真。(推出前提2必须成立)”【11】 2经验的必要条件 “康德对两种必要条件(如果无时空或无范畴,那么无经验。)进行论证,即时空和十二范畴。前者是感性的先天形式,后者是知性的先天形式。这一批判的核心就在于康德要论证范畴是经验的必要条件。这体现在所谓形而上学演绎(列出备选范畴)和先验演绎(证明备选范畴的确是经验的必要条件)之中。”【15】 形而上学演绎 1)康德确定判断必须有一个形式,列出判断的形式表(得益于亚里士多德,只是列出备选范畴,还未论证由这些范畴构成的判断形式就是经验的必要条件) 2)康德论证知觉是一种判断。 先验演绎 康德论证的预设推理 前提1:判断才能从属于统觉的先验统一 前提2:所有经验必须从属于统觉的先验统一 结论1:经验要体现为判断 结论1:经验要体现为判断 前提3:判断必须有一个形式 结论2:因此判断形式是经验的必要条件 康德论证的过程【19】 1.如果杂多的直观要构成经验,那么它们必须属于一个意识 2.属于一个意识意味着必须从属于统觉的先验统一(1和2构成前提2) 3.从属于统觉的先验统一的东西要被知性综合(前提1) 4.知性综合由判断的逻辑形式,即范畴来决定(前提3) 结论:如果杂多的直观要构成经验,那么杂多的直观必须从属于范畴 统觉的先验统一 “这(统觉的先验统一)是经验必须有的形式统一。……这种形式统一就是使自我意识成为可能的东西。这使得这种想法成为可能:‘这些经验是我的。’……经验有一个统一体,正因为如此,我才能把我的经验意识为我的经验。……这种统觉的先验统一不是一个自我的观念,它不是一个存在。……它使所有的经验成为可能,包括普通的自我和内省意识。……它不是任何事物的意识,而是所有意识的特征和条件。”【17】 图式论 目的:1)论证范畴除了在构成和使经验成为可能中起作用外毫无意义 2)揭示出每一个范畴在经验中所起的作用(否则经验论者会认为范畴没有实际应用而认为康德其实是一个隐秘的唯理论者) “运用到时间上的范畴被称为原理。请注意,先验演绎并没有论证具体的范畴是必不可少的。而在这些原理中,康德要显示每一个范畴为何是必不可少的。在图式论中,康德论证范畴必须被图式化或被给予一个时间化的解释,以便它们能运用到经验上。……根据康德,时间是纯粹范畴和现象间的中介。因为时间是感性的先天形式,它既是先天的又是可感知的。因此康德认为,只要范畴决定了我们意识必需的时间特征,它们就可以运用到经验上。与时间相关,范畴有合法的经验运用。这就是诸原理将要表明的”【20-21】 3客观性与观念性 客观性论题:世界由时空中的对象组成,这些对象(即使)未被感知也独立于感知者而存在。"⋯⋯统觉的先验统一(从而经验本身)要求客观性。换句话说,经验必须是属于客观世界的,而客观世界是由独立于我们对它们的感知而存在的事物组成的。康德认为,一个独立于我们的知觉而存在的对象观念是经验的一个必要条件。"【26】"康德认为,客观性和统觉的先验统一是同一个统一的两个方面(A105)。二者都是经验所需要的,且都需要范畴。 先验观念论论题:由时空中的对象组成的世界在某种意义上是先验理想。【26】"处在时空中的事物是现象而不是本体。"【29】"这个世界是与经验的条件相关的,即它是现象的。否则,它就不能被经验到。康德是在指出在我们的对象和实在概念中的内在条件或相对性。这暗示了这一世界不是绝对的:它并非是由与任何条件无关的自在之物组成的。或者说,这一世界不是本体性的。对于康德,本体的概念是空洞的。经验的必要条件是起限定作用的因素。⋯⋯离开时空中的事物,本体无法形成一个实在。"【30】"康德肯定(贝克莱否定)对象独立于我们的知觉而存在,而贝克莱肯定(而康德否定)我们只能感知我们自己的观念。基于这个原因,康德自称是一个经验实在论者,他认为时空对象是实在的。它们是客观实在的,因为它们的存在并不取决于我们。由于它们与经验的必要条件相关,它们又是先验的理想。"【31】 4原因与结果 休谟之叉 “根据休谟之叉,任何判断,或者是关于事实的判断,或者是关于观念间关系的判断。”【38】 休谟责难因果关系的三个方面 “第一,因果关系的范围。休谟认为关于“任何事物都有一原因”的主张是无法证明的。……其次,因果关系的本质。我们假定了因果关系涉及事物之间必然联系的观念。休谟认为这种必然联系的印象并不存在,我们所知觉到的只是前后相随的事物,而知觉不到它们之间的关系。……都三,运用因果关系进行推理。休谟认为这种归纳推理方式之正当性永远不可能被证明。”【38-39】 康德的三叉戟 比休谟多一个先天综合判断。 康德对因果关系的辩护 康德的第二类比直接处理休谟责难的第一方面,“所有事物只要在这个特别的前提即世界必须服从于经验的必要条件下,它们的产生都是有原因的。任何事物如果没有原因就不能被经验到。”【41】在第二方面,“对康德而言,一个原因概念乃是一个变化概念,这个变化是依据规律或法则发生的。它是被规律所支配的事物的序列。……当你抛出一个球,它就会下落,这就不仅仅是一个习惯,而且是一个因果的序列:这两个事件为重力法则所连结。……康德坚持具体的因果法则必须在经验中发现,即使我们能够知道那个先天原则,即所有事物的确都有一个原因。康德并不认为特殊的因果法则能够从第二类比中直接推论出来。特殊的因果法则并非经验的必要条件。”【43】在第三方面,“第二类比仅仅告诉我们任何事物必有一个原因,它既没有说具体的因果法则是什么,也没有说它们在将来会保持一致。……几个类比构成了任何事物必然服从的原则,支配特定变化的物理法则能够从这些基本原则中推导出来,但需要给出所需的经验材料比如关于物质的存在和性质。根据这种解释,物理法则不是经验的先天综合必要条件,但它们也不是经验的个别归纳概括。它们处于中间的地位,既有经验的也有先天的要素。在此基础上,我们可以对休谟的归纳怀疑论作一个康德式回答。因为因果法则远不止是经验的个别概括,自然会保持齐一。当归纳推理遵循因果规律性时,它们就能使我们成功预见事物的发生。尽管如此,我们还需要对世界作经验考察,以便找出那些因果规律,因为因果法则有经验的因素。”【45】 第二类比【40-41】 前提1:知觉的主观序列与事物的客观序列之间的区分是任何经验的必要条件。(即我们需要把知觉的连续和连续的知觉区别开来。) 前提2:上述区分只能在与知觉的必然次序相关中得以经验地作出。(因为我们不能知觉时间自身,我们不能以事物与时间自身的关系来把事物列入一个客观的时间次序。康德认为我们的知觉缺乏或拥有对次序冷淡的特征。) 前提3:如果我们关于变化的知觉的次序是必然的,那么变化自身的次序就是被因果地决定了的。(康德认为客观变化的概念取决于对我们知觉的必然次序这个观念的运用,并且他断定我们的知觉的次序是必然的。) 结论:因果关系是任何经验的必要条件。(康德主张,客观时间通过因果关系得以可能。我们不能认为对客观时间的规定与绝对时间相关。原因-结果使在前-在后成为可能。时间的方向乃是基于因果关系不可逆和不对称的本质得以可能。) 5空间与时间 感性论的主要主张:1.时空是先验的理想 2.时空是经验的先天形式 3.数学判断是先天综合真理 作为先天的空间 “在形而上学的阐明中他为空间的先天本质给出了两个论证。……我们不能从相邻对象的经验中抽象出空间的观念,因为要把这些对象表象为相邻的,需要一个空间的观念,因此,空间是先天的。其次康德认为我们可以想象一个无对象的空间,但无法想象一个不占空间的对象。由此他的结论是空间是先天的,并为什么对外部对象的知觉所预设。空间在逻辑上先于存在于其中的对象。” 非欧几何 “首先虽然物理空间的形状是一个经验的问题,这并不能证明完全不存在关于空间的先天综合命题……时空中的一切事物都必须服从于数量范畴,空间必然是可测量的。在康德看来这些主张不是分析的或经验的。……因此虽然康德视为先天综合的一些主张被证明是经验的,但这并不是对不存在关于时空的先天综合真理的结论性论证。其次……某些系统,比如几何学、集合论和算术包含了关于什么存在的存在命题(如“有一个空集”)……康德会说,这些命题是先天综合的。”【53-54】 作为直观的空间和时间 “康德既不同意绝对时空也不同意关系时空的看法。一方面康德肯定了时空自身是直观而非概念。在这种主张下,他否定了它们是关系。他确定时空是唯一的、无限的个别,所有空间都是整个空间的部分,时间同样如此。……通常康德使用“直观”一词来代表感性的能力,以之与知性的能力相对应。但是,他也用“直观”一词来意指感性结果与“概念”相对。……另一方面他也从两个方面驳斥了牛顿的绝对论。首先在几个类比中,康德认为绝对的时空不能被知觉到,人们不可能测量或想象置于绝对时空背景下的变化或运动。变化需要以其他物体为衬托,这是几个类比论证中不可或缺的前提。其次牛顿理论把时空视为先验的实在。根据康德,所有可能经验的对象必须在时空中。因此,时空自身不是可能经验的对象。把它们当作绝对实体就是把它们视为先验的实在。与此相反,根据康德,时空是自然界的先验观念性特征而不是其本体的特征。”【55-56】 6科学:非绝对的客观性【62-69】 本章是对第一批判考察中的简单插入,我们有必要理解康德关于科学的成熟观点,这涉及到《自然科学的形而上学基础》(1786)。第一批判并不意在给出物理学理论,如第一批判中第一类比表明实体不能被增多或减少,然而却没有就此假定这种实体即是物质。 康德认为物理学有一先天的要素,这不是指物理学最抽象的原则是经验的必要条件,而是指物理学有一个构造的框架,因此物理学不完全是经验的。物理学是对物质的研究,康德把物质定义为在空间中移动的东西。在既不同意牛顿用绝对空间定义物质,同时还要避免像休谟否认物理学描述客观物理实在的前提下,康德要说明他的物质概念如何是客观的,如何能适用于我们经验的自然界。即康德的目标是表明物理学描述客观世界是如何可能的。他通过确定物质概念适用的必要条件来完成该目标。这些条件就是先天的自然的法则(这里的先天不是指经验的必要条件,而是指物质概念适用的条件的普遍性)。 在第一批判中康德将范畴时间化来表现它们与经验的相关性和它们对经验起的作用,在《自然科学的形而上学基础》中他将范畴质料化来表现被质料化后的原则为物理学的客观性确定了必要条件。 在第二类比和《判断力批判》中,康德似乎认为自然法则完全是偶然的。即由哪些特殊的因果法则统治世上的事物完全一个是经验的问题。但是在《自然科学的形而上学基础》中我们可以找到一个在纯粹先天与严格经验之间的中间立场。根据这个立场,自然的普遍法则不是纯粹先天的,因为它们有经验的因素(即物质概念)且它们不是经验的必要条件;但如果自然的普遍法则是不纯粹的先天综合,那么它们就不是偶然的经验真理。根据这个立场,虽然我们还是承认《判断力批判》所主张的因果法则是否为我们所理解是偶然的的观点,但是我们可以认为我们对因果法则的理解是通过科学那样的方式统一为一个知识的系统整体的。这种立场与法则自身是必然和普遍的真理的观点是相容的。并且根据这种立场,自然的齐一性,即作为归纳假设的将来会与过去相似的主张,可被保证为一个相对的、不存粹的先天综合真理。 7理性批判 理性寻求一个完全的解释并没有错。错误在于它假定了世界中有什么事物能符合这种寻求。我们宁可把理性的理念看作是引导我们的探询的原则。错误在于假定这些指导性的原则是经验构成性的且为我们提供了关于世界的先天知识。【71】 谬误推理【71-73】 统觉的先验统一性不能成为经验的对象,因为任一经验必须服从于这种同一性。在此康德同意休谟关于不存在“我”的印象的观点。……笛卡尔错误地把“经验的统一性当作统一的经验”。 谬误推理是为理性心理学作的错误论证。它们有四个。第一个肯定“我”是一实体。从定义来看,实体是谓词的主词,而不是任何其他主词的谓词。我不是一个谓词。因而,我是实体。康德说,这个论证依赖于一个空洞的实体概念。实体概念只能有意义地运用于可能经验的对象。“我思”不是可能经验的对象,因此,在上述论证中,实体的观念就是被误用,因为它缺乏经验的内容。 第二个谬误推理主张灵魂是单一的。……人的思维不能被认为是复合思想的结合,因为一个人的思想必须从属于唯一的意识,故此,灵魂是单一的。康德基于意识的先验统一性没有指明一个对象,因此,并未指称单一性,从而驳斥了这个论证。康德认为笛卡尔把意识的统一性同更宽泛的单一的灵魂观念混淆起来,意识的统一性是经验的必要条件而它自身不能成为一个对象,但单一性的观念仅在可能经验的对象的运用中才有意义,因此灵魂是单一的观点是空洞的和无意义的。 第三个谬误推理主张,人能通过时间意识到它的数量的同一性。灵魂就是这类事物。康德回答说灵魂通过时间意识到它的数量同一性的主张仅仅表达了意识的必要统一。意识的这种统一不是一个对象。因此对康德而言,主体通过时间达到数量同一性的主张是空洞的。……在此关键的是,同一的灵魂观念不能起作用,因为不像时空对象的观念那样,它不包含关于同一的标准。 总之在谬误推理中,康德的论证基础是,理性心理学家夸大了“我思”,产生了它并不能得出的结论。康德认为: 1.意识的统一性或“我”不是一个可能经验的对象。 2.范畴只有在可能经验的对象的运用才有意义 结论:因此我们不能将范畴运用到“我”上。 康德并不否认我有关于我自身的经验知识。我可以有关于我自己身体的知识,我还可以拥有通过反省或内知觉获得经验的知识,但这也是经验的而非先天的知识。 二律背反【74-79】 康德认为这种理性的观点导致先验实在论,而一旦我们接受了先验观念论,二律背反就得以解决。 康德提出了四个二律背反:1.正题:世界在时间上有一起始且在空间上有限。反题:世界在时间上没有起始且在空间上无限。2.正题:除了单一的东西或由单一的东西组成的复合物别无他物。反题:不存在单一的东西。3.正题:事物既有自然因果也有自由。反题:只有自然因果。4.正题:世界有一绝对必然存在。反题:世界内外无绝对必然存在。 康德用无条件者来对这些论证(第一个二律背反)作解释。这个无条件者不需要进一步的说明。理性要求无条件者也被给出。换言之,理性要求对事物的完全而穷尽的解释,因此它预设了某种不需要解释的东西的存在即无条件者。 对二律背反的解决在于否定为正题和反题两者都拥有的论证前提。这个前提是理性作出的假设,即必定有与无条件者这个观念相对应的某物存在(B501)。……康德说,无条件者不可能被经验到(B511)。根据先验观念论,处在时空之中的世界是现象的,且由可能经验的对象构成。理性关于无条件者必须存在的要求暗含了先验实在论。……康德认为整体事物系列(无论有限还是无限)的观念是空洞的,不存在这些词语可以适用的可能经验。在A483,康德认为经验只能使我们在相对意义上使用“整体”一词……用斯特劳森的话说:“我们不能把无穷的探索任务当作是探索无穷的任务”。 康德对第二个二律背反的解决是拒斥无条件者,即空间中物质被给定为或者是有限可分的整体,或者是无限可分的整体的假设。空间中物质可分的不确定,给我们提出了一个无穷的探索任务。再说一次,这个无穷的探索任务不应混同为探索无穷的任务。 为了解决第三个二律背反,康德必须调和决定论与自由的观念之间的关系。每一事物都有一原因这个原则是经验的必要条件,因此,康德认为,每一现象界事物都为其现象的或自然的原因所决定。但是,康德也主张我们可以把自己的行为视为自由的。他认为这是道德的一个前提条件。康德对这个二律背反的解决是,我们可以用两种方式看待我们自身及行动:首先,作为被因果决定的现象;其次,作为不属于时空界的本体。换言之,行为可被视作其自然语言所决定的一个自然物;或者,它可被视作为由一种本体存在所意欲的东西。因为我们可以以两种方式看待自身及行为,所以决定论与自由的观念能够被调和,第三个二律背反从而可以得到解决。 康德对自由与决定论的调和有一些众所周知的问题。首先,需要一次澄清。康德不是主张某些现象界事物有一本体的原因。现象与本体不是两类事物,本体的原因不是现象的原因的添附,毋宁说它们是看待同一事物的两种方式。其次,我们如何能知道哪些自然事物应被视为有一自由和本体的原因?康德断定关于本体的知识是不可能的,这意味着我们不能说出哪些事物能被视为有一本体的原因而哪些则不能,因此我们不可能知道在什么情况下是属于道德责任问题还是不属于道德责任问题。第三,要求必须把我们自身看作为本体意味着什么?康德谨慎地主张我们只能思想或认为自身作为本体,而否定我们能知道自身是如此的。但是如果本体的概念是空洞的,那么关于我们自身是本体的空洞思想如何能成为一个思想?康德会如此回答:关于我们是本体的自由存在的思想是空洞的,乃是出自理论的观点,它在道德实践中获得一种不同的意义。最后,康德必须把理性当作非时间性的。否则,我们就不能作为理性存在者而自由。然而……当对世界之事物进行推理时,要理解非时间性的理性能力如何能够就时间中的物质进行推理是非常困难的。 形而上学的不可能不是因为没有休谟之叉的两股(分析的和经验的),而是因为它缺乏康德三叉戟的第三股(先天综合的)。

0
《康德》的全部笔记 2篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端