反联邦党人赞成什么? 8.4分
读书笔记 全文梗概
Anonymous

反联邦党人认为小共和国更好: - 政策的统一难以满足风俗的差异。 - 小共和国能对人民严格负责。 - 有助于减少贫富差距,实施公民教育。 - 有助于宗教信仰的保证。 联邦党人如何解决派系斗争? `斗争表明多元共存,是自由的表现。` 共和政体有助于控制党争,大共和国有助于让各种利益分庭抗礼,减少独裁的可能。 从联邦的意义上说,反联邦党人才是`真正的联邦党人`。 反联邦党人的努力成果是`『权利法案』`。 反联邦党人同意应该更改`『邦联条例』`,但是他们反对宪法。 反联邦党人缺少共同原则,观点相互抵触。 反联邦党人和联邦党人都同意政府的目的在于管制和保护人权,而且手段在于有限共和政体。 反联邦党人的主要特点是其本质——`保守性`。 他们既没有完全接受,也没有完全拒绝宪法的主要原则。 他们并非没有勇气,而是秉持着怀疑的原则。 他们认为制宪者把旧有形式和原则抛弃,对四项珍贵的价值——法律、政治稳定、独立宣言、联邦主义——产生了威胁。 他们认为他们才是`捍卫者`。 联邦党人刻意`混淆`了『联邦主义』和『联邦政府』的区别。 因为联邦权威的强化可能会走向极端,以至于损害了联邦主义的原则。 宪法之所以遭到反对,是因为它是反联邦主义的。 联邦党人认为宪法提供了一种超越邦联和联盟政府的选择,它是一个部分全国、部分联邦的政体。 宪法的批准程序建立在『美国各州自从独立依赖就是整体』的假设上。殖民地从来都没有相互独立。 ##问题: 全国政府的目的何在? 州政府的目的何在? 目的之间的关联? 反联邦党人认为`州和个人权利的保护`之间具有内在联系。 全国政府不得不用粗糙的政策导致这个国家部分的困难和不公。 小共和国的特征: - 建立在人民的信任之上。 - 确保政府对人民的严格负责。 - 自由共和国会促进公民的德行。 宪法弱化乃至破坏了陪审团制度。 这影响到人民在政府运作中扮演的角色。 反联邦党人认为宪法刻意忽略甚至威胁了人民的性格和精神。 而正是这种精神促使美国富强。 他们批评宪法中缺少对良心自由的保护。但是仅限于基督教的宽容。 他们认为新统治者应该主义超越宪法之上的任务,培育中交和道德。使得人民有更大的能力为自己立法。 反联邦党人对当时国家的情形和政府的能力更悲观。他们确实认为国家的困难主要因为政府的低效。但是解决的方法是时间和勤奋而不是更为强大的政府。 他们认为政府的力量有欺骗性,会破坏共和国支柱——人民的独立和美德。 他们认为有效的联邦政府不意味着一个像宪法所建议的那么强大的政府。 反联邦党人抵制——不受约束的目的要求不受约束的手段。 他们认为——授权给政府,应怀吝啬之心。 `公权的滥用`都是在使用过程产生的。 他们重视人民的自由,而不是商业的增长和强大的国家。 他们认可新联邦主义,就是一方面总体政府有能力处理总体利益,同时地方政府也可以单独存在。 - 联邦党人利用政府的有效性和良好的制约来联系公民和政体。 他们不认为代表制意味着人数众多,而是过滤。 大共和国意味着不可能有能力和机会对其他派系进行专政。 良好政府应有能力强迫服从,只有武力的途径。 他们认为政府越独立于人民,同时受到适当的限制,就越有可能实现对政府目的的人身和财产的保护。 他们认为公民的美德从来不会起作用。 反联邦党人的问题在于他们认为市民社会是教师,是塑造者而不是控制者。 - 反联邦党人认为所有的政府都具有内在的贵族倾向,也是其危险所在。 参议院是宪法错误所在。 宪法的有关司法制度,通向的是逐步巩固贵族制的道路。 联邦党人对统治者的德行和荣耀的依赖程度之高在反联邦党人看来是愚蠢的。 政府的首要目标是制衡和控制野心者,但是同时却成了这些人的工具。 他们认为制衡和真正的人民政府并不兼容。 他们认为小共和国更自由,而匆忙粗糙地模仿成熟的政府形式结果必然是灾难。 反联邦党人坚持要求宪法承认`个人的权利`,尤其是受陪审团审判的权利。 他们惧怕的是:没有人可以推翻宪法的『必须和适当』的解释,除非有一部可以诉诸的权利法案。 但是从积极层面来说,『权利法案』太危险了。它意味着没有明确表叔的权利都归于政府。 没有必要模仿一个权利主要是侵蚀国王特权的国家的权利法案。 对权利法案的不适当的强调会`削弱政府`。 反联邦党人说:一个国家的自由并非在于政府架构的设计,而是`对权力的限制`。在正义的基础上建立限制。 人民的至高无上并不能保证个人和少数人反抗多数人的权利。 美国人民的天才在于他们不能忍受丧失自由,不能忍受对政府行为的毫不关心,,不能忍受选择无知之辈或者坏人做为他们的代表。 宪法对私人行为、自利、商业行为的强调,可能释放并培育一种毁灭性的人民。 他们认为,美国政府如果有所成就,必须是`道德共同体`。 联邦党人和反联邦党人对于暴政的防止方式不同,分别是内部的约束(权利制衡)和外部的制衡(人民控制)。 暴政来源分别看法为:多数派对少数派的压迫/来源于政府本身。 代议制的看法:消极地接受所以要让任期短,积极地利用少数人的美德来进行长远的政治决策。 过多的联邦权力,取消民事陪审制度,不加限制的常备军制度威胁了公民权利。 宪法中有很多模糊而宽泛的权力设置。没有明确授予的权力不能保证不被政府利用。 联邦宪法可以否定州宪法。 他们的保守令他们反对宪法,而后又忠于宪法。 为了抵抗暴政,他们积极地投入这个制度中而不是诉诸暴力。 宪法省略了保证人民基本的个人自由的权利宣言,尤其是新闻自由,思想自由和司法公正。 反联邦党人没有形成团结一致的组织,缺乏斗争策略,拿不出令人满意的方案。 他们的『新泽西方案』思想模糊,结构不合理。 他们的主要主张多在辩论中即兴出现。 反联邦党人 ,他们的思想来源于 美国独一无二的社会文化环境和早期的共和传统当人民的道德感和宗教虔诚意识确立之后!人民就有更大的能力为自己立法!从而一个复 杂的政府体制就变得更为多余!而这一切都必须建立在良心自由的基础上’ 反联邦党人的政治参与的自由观"在某种意义上就将自由重点从联邦党人对个人安全和财产的关注"转移到了个人在共和政体下"如何有效行使公民政治权利的问题

0
《反联邦党人赞成什么?》的全部笔记 8篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端