第5页
- 页码:第5页
本节说的verfassung, 不是具体条款。国家即verfassung本身。我的理解是,国家并不需要高于verfassung的某种“国家意志”进行“授权”。 取消这种verfassung,即是取消国家。 那么,何来“于是”呢?这里的“于是”,是表示具有前因后果的联系,还是指两者具有先后出现的顺序? 不论是哪一种,这都与本节前文所定义的verfassung有矛盾。因为之前所强调的这种verfassung,与国家是同时存在同时消失的,既没有因果关系,也没有时间先后。 是我的理解有误?还是原文中本就没有这个词? 另外,第十页所提出的的verfassung是基于宪法为一种根本法规定,一种单纯的sollen,国家变成了建基于作为根本规范的宪法之上的法程序,因而是“宪法就是国家”。verfassung的改变或取消,就会导致国家的改变或取消。但,此处的国家,如果发生变动,是否即意味着verfassung的变动呢? 按之前字面意思理解,只要这个国家的根本法规定没有发生相应的变动,那么这个国家仍然可以视作与之前一样。 这里的verfassung,同第五页上的verfassung,有根本区别-----后者若是国家/宪法其中有一发生变化,即意味着两者同时转变了。
33人阅读
说明 · · · · · ·
表示其中内容是对原文的摘抄