隐藏的逻辑 7.5分
读书笔记 第1页
dbVeritas

这本书有点复杂,一时很难解释得好,主要在讲社会科学的新观念:看重模式而非个体。当中时常提到「社会物理学」:认为我们社会的脉动不是英雄创造的,反而是像原子,透过模式、自我组织(self-organization)成得到力量(时势),英雄只是懂得运用这股力量。 等等!原子?模式?什么东西?书中举例如碳原子可以变钻石、水分子可以变海啸、石头可以自己排成圈,都是透过大自然的力量形成的,人类既然也是大自然的产物,应该有某种法则能够预测其行为,就像我们能预测、甚至重现一些大自然的物理现象一样。 但作者也透露,并不期待社会物理学能发展出什么仙丹理论。但预测群体的社会行为这件事上,有望做得更好。 读了这本「隐藏的逻辑」、半自传小说「时光旅人」、还有大前研一的「思考的技术」以后,我想去读点物理学。这三本书的作者都有物理背景,像时光旅人里就有说:「好的物理学家可以胜任任何工作」,大前研一也说:某些社会现象,以他学过核子工程来看,是很合理的。这么好用的学问,实在很让人好奇吶。 第1章:重要的是模式,不是人 虐囚事件是因为每个狱卒都是坏蛋吗? Stanford的心理学家Philip Zimbardo曾用一群正常的大学生进行实验,把他们关到类似监狱的环境,一群学生扮演狱卒,另一群扮犯人穿囚衣。结果36小时内马上出现第一个精神崩溃的犯人、第6天就被迫终止实验。原本反战的学生也变得很残忍,以虐囚为乐。 所以:不好的制度会助长恶性循环。也许不是那么必然,但如果你订的制度不好,恶性循环就很容易就会找上门。 人难道不重要吗?这又要扯回社会物理学了,自我组织(self-organization)的本质是:模式是自己形成的,跟构成单元的性质没什么关系、甚至完全无关。 书上没有写的很明白(也可能是我太笨),我猜测他的意思是:某个群体社会行为的形成,可能是人性、动物性使然,跟由谁参与没有太大的影响;例如在人很多的步道上形成的动线,是每个人为了避免撞到对向人,掺入同一个方向的人群而形成的,由1000个乞丐来走、或1000富翁来走,结果都一样会出现动线。 在搜寻的时候找到一篇文章:不可思议的年代书摘,讲到不少有关的东西,可以瞧瞧。 第2章:为什么个人的行为无法预测 跳过 第3章:我们是摩登原始人(我们的脑子不太现代) 有人说人类的头脑比现在最厉害的计算机还厉害,可是我们的脑子并非万能的,它在某些项目上硬是比别的强,例如你可以一眼辨认出50公尺外朋友的背影,要算35x97这种算术则要花点时间。 此外,现在很多人看到蛇就吓得躲远远的,却没有人会那样子怕电线插座,因为我们的老祖宗走在浓密的森林里,蛇是致命危险,虽然我们活在现代化的城市,但是在有这些玩意之前,人类发展了非常久,我们都还有残留的本能。 经济学(注*1)有一个很重要的假设是「人是完全理性」,但其实我们没有那么理性,以下有几个有趣的实验: 经济学家Richard Thaler曾透过报纸丢出一个猜猜看游戏,游戏是这样子的:你只要从0到100之间挑一个数字寄回去,猜到最接近所有回函数字的平均的2/3的人赢。 如果其他参加者都是随机挑一个数字(也就是0~100都有人挑,而且每个数字挑的人数都差不多),那平均值就是50,50*2/3=33。 但是如果大家都选33,正确答案就是33*2/3=22了。如果无限循环下去,正确答案是0,因为0*2/3还是0。完全理性的人会选0。 结果,33,22,0都有人选,正确答案是18.9。 又怎么样吗?这个结果有趣的点在于:一位完全理性的经济学家,在这场游戏里却是输家,就这方面来说,他实际上不算理性也不高明。 另外一个则是心理学家Benjamin Liber的实验,这个实验很有名、也备受争议(注*2),他们让受测者随自己的意思进行某个动作,例如按按钮,同时监控大脑活动。结果很惊人的发现,在受测者产生按按钮的想法前300毫秒,大脑就已经在活动了。这代表,控制你行动的,不是你的意识,而是本能。 我们有很大的辨识模式本领,也很能适应瞬息万变的世界。但我们天生就不是很理性。 *1 经济学是一门研究如何选择最划算的科学,如果你学过却还给老师的话请自行面壁XD *2 这个实验也有在「零极限」这本书提到 第4章:洞悉市场的走向 跳过 第5章:企鹅法则(人是天生的模仿动物) 这篇提到Solomon Asch的实验,他让受测者看线的长短是否相同,差异并不难辨认,单独测试的时候,大家都答对了。但Asch安排打手混入,故意大声讲出错误答案时,很多人也会跟着说错误答案。 更有趣的是,Gregory Burns的团队重做Asch的实验、同时监控脑部活动,发现掌管计划的部位没有明显活动,反而是掌管空间辨识、知觉的部位剧烈活动!表示他们并非「确定事实但说出错误的答案」,而是看法真的受影响了! 人们在缺乏信息的时候,通常就会观察别人,跟着模仿。模仿可以是不错的策略,但是有时候也会带大家走错路。 书中有很多正面、负面的例子,只是真的太多了,各位有兴趣自己找来看吧。这边我只想特别说一个如何利用的例子:如果你想让你的书大卖,去各大书局买个5万本,就会带动很多人买喔! 其实这在出版界、唱片界都是惯用的手法了... 第6章:合作是上策 为什么要合作?因为今天我帮你,明天你帮我,大家都合作愉快。任何诈欺的行为,都会在下次合作机会中遭到惩罚。 有一个叫「最后通牒游戏」的赛局情境:有两个只会遇到这一次的完全陌生人,我把一百块交给你,你可以随意分给对方,对方如果接受你提供的金额,那钱就是你们的了,但如果对方拒绝,那一百块要还我。 如果对方理性、追求最大利益的话,你就算给他一块,他也会拿。但是抛开理论实际测试后发现,跨种族与身份,几乎都会提供25%以上给对方,而且低于25%的,对方几乎都会拒绝。 悲哀的是,学经济学的人,在这个实验中表现自利的比率高很多,只分给对方一块,当然也就被拒绝了,一块都拿不到。而现在很多机关与公司都雇用经济学家当顾问,那些贪婪的家伙握有大权,想想还挺糟糕的! 但为什么连只有一次合作机会的状况,也会如此合作呢? 书上在解释这个原因时也是说,有一种可能的解释,如果我们不合作的话,就会发生共同悲剧(注*),群体的生存不能建立在失败的合作关系,会被演化淘汰的。这是我们社会凝聚的基本机制。 *共同悲剧(也翻做公地悲剧):有块大牧场,人人都可以在上面放牧,只要大家都好好限制牲畜的吃草量,草是可以生生不息的,但是在「我不作弊也会有人作弊」的思想下,大家就会趁还有草就全部放出去吃,结果就没有草了!大家都损失。 第7章:为何人喜欢划分敌我? 你可能有听说过这个说法:促进合作最快的方法,就是制造一个共同敌人。 书中也举例,911攻击事件时,小布什的民调支持率大升。 心理学家Drew Westen做了一个研究,他拿候选人自相矛盾的政见拿给忠实支持者看,同时监控他们的脑部活动。结果发现,他们自圆其说的时候,负责逻辑推论的区域活动没有增加,反而是处理情绪的部份活动增强。他们就像在转万花筒似的,转到自己满意为止,不顾客观事实。 这很有趣,表示宗教/政治狂热份子会有偏执言论是很正常的事,有生物性的根本原因在其中。 还有一个很有趣的实验,Ross Hammond和Robert Axelrod设计一个计算机模型,里面有四种颜色的人,让他们彼此尝试合作,结果发现,采用「只跟同颜色的人合作」策略的人总是最成功的(详细的内容还是请弄书来瞧瞧吧)。可是颜色的分类并没有实质意义,但人们还是强行付与它意义,所以种族偏见也是有生物性的理由在,平常有法令、道德压制住,但是在战乱、灾害时,很可能就会爆发出来了。 第8章:为什么有钱人越来越有钱 有两种方法会改变个体的财富:1. 交易 2. 投资 Jean-philippe Bouchaud跟Marc Mezard做了个实验,用计算机仿真一个人工世界,他们发现,交易行为会让财富分配趋于平均,因为有钱人比较会旅行、买东西。但是,这股力量比起相反的的力量-投资-却小得多。他们给这个模型里的人完全一样的投资技巧,但是光靠运气,有人投资多赚到钱以后,就可以再投资。而且财富分配方式符合幂次法则:大富翁的数量呈现指数型的、比穷人数量少。 原来贫富不均的现象是自然出现的,解决贫富不均才是逆天,所以,如果你想要有钱,就要搞搞投资,别指望政府能解决贫富不均的问题。 之前听一个企业银行的主管的演讲,他也告诉我们(大学生)投资很重要,但有钱才能投资,所以先从存钱开始,存钱先从记账开始。 这里提到一个有趣的东西: 幂次法则:R(x)=ax-b 财富与人数的分配符合幂次法则 企业数量与营业额的关系也符合幂次法则 河流的分支与水量的关系也符合幂次法则 (刚才google一下,幂次法则符合的东西可多着,从城市规模到战争规模都有,如果你刚才有看不可思议的年代书摘这篇,会发现里面也有讲到) 明明都是很复杂的东西,背后却有一股力量可以让他们表现得符合数学模式。这真是太神奇了!不是吗? 第9章:未来是可预期的 举例来说,如果政府想要修改某个重大法规,怕解决某个问题却蹦出更严重的问题,那就可以透过这种社会原子的思考方式,请科学家来做实验。这也是美国Illinois洲开放电力市场前做过的功课。(为了避免出现类似Enron弊案) 但是怎敢说这种方法是准确的呢? 这个问题实在有点难回答,上面提到,我们人类很能辨认模式、模仿、适应这个世界。我们人类会这么聪明,是透过互相学习与合作来的,有生物性的原因在。既然如此,想要预测未来、预测社会群体型为,用社会物理学的方式来做,或许就会比较好。比起以往、甚至仍是目前主流的想法 ── 假设人们是完全理性,然后用一堆数学公式算来算去 ── 还要好。

0
《隐藏的逻辑》的全部笔记 49篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端