工业设计中为什么很难发现问题

　为什么很难发现问题?笔者过去在文章“创新实验与防碍创新能力的因素研究”中曾提出了五个来源：行为主义教育方法，模仿式学习方法，知识绝对价值观，脱离实践的价值观，片面理解习惯传统的价值观。经过进一步实验调查和思考，又发现了下列原因。第一，“不可能产品设计http://www.vimdesign.com/出从没见过的东西”，这一错误信念压抑了创新能力。笔者问学生：“为什么你们想不出新的气门芯设计方案?”许多学生说：“因为我没有见过其它形式的气门芯。”在其它学校、工厂、公司调查有关问题中，几乎都认为：“没见过的东西就无法设计”。怎么形成了这种思维方式?从小在家里，几乎处处要听大人的话。在长期生活学习中，每天反复的行为方式多是听课、读书，按老师说的去干，按书上讲的干，形成了“照着干”的行为习惯，遇到问题时首先想到的往往只是翻书、或问老师，形成了“照猫画虎”的模仿思维和行为方式，久而久之就认为这是理所应当的。毕业后把这种思维方式带到企业和公司，也造成产品设计、工艺方法和管理方法是靠模仿。那么是谁在一代一带传播这种行为方式呢?不论有意识还是无意识，许多家庭、同事朋友、媒体都在传播这种行为方式，但是，传播模仿行为方式最主要的场所是学校。
　　第二：在现代，如果缺乏“以人为本”的价值观，就难以发现设计问题。为什么有些学生没有发现打气筒费力的设计问题?有些学生观点认为：“这是我的问题，我的力气小，而不是气门芯的问题，气门芯是死东西，人是活的，我应当锻炼体力。”不知道他到老了是否还持这种看法，这种观点的实质是认为“人应当适应机器工具”，这是“以机器为本”的价值观。其来源有两个。首先，在大学的各种工程设计课程中，反复强调的是机器、电子的设计原理，这些知识基本都是经典。把这种设计原理一代一代向下传，其中可能潜在地传授了“存在的技术就是合理的，不必质疑”价值观，这造成“技术为本”或“机器为本”的价值观。其次，应当“学习”什么?以人为本的观点认为：机器设计应当适应人，应当改进机器的人机界面，从而减少操作学习。“以机器为本”的观点认为：机器无法改变，人必须学习机器的操作。在讨论计算机人机界面如何改进时，笔者曾问过一些计算机教师：“学习键盘操作难不难?”他们都认为：“不难。”有人说：“键盘是计算机的必须输入设备，今后这种键盘将变成现代社会的日常必须用品，只要是头脑和双手健全的人都能学会。”这种预言是没有根据的。笔者又问：“怎么改进计算机人机界面的设计?应当人去适应计算机，还是计算机应当适应人?”有人说：“应当人去适应计算机。”有人说：“应当相互适应。”按照这两种价值观，都很难创新计算机的人机界面。这种问题在其它专业中都存在。
　　很多人认为劳动学最早于1950年出现在英国，其实最早出现在波兰，1857年波兰人亚司特色波夫斯基(Jastrzebowski)第一个建立劳动学(ergonomics)。亚司特色波夫斯基用劳动学表示“以最小的劳累达到丰富的结果”(Laurig,1990)。他在《劳动学概论》中提出人的生命力应当以科学的方式从事劳动，为此应当发展专门的学科，使人们以最小的劳累为自己和大家共同的福利获得最大的成果和最高的满意。他提出劳动不应当象当时这样被片面理解为只是体力劳动。他把这门科学命名为劳动学ergonomics(Martin, 1994, PP.26-27)。这种传统形成了德语文化圈、斯堪底那维亚的工业设计主流。
　　第三，产品设计http://www.vimdesign.com/设计指导思想、产品的使用经验对发现问题的多少起直接作用。现实生活中的大部分产品都存在产品设计问题，是否他们能够发现身边这些东西的设计问题?如果缺乏正确的设计思想，就很难发现其中的设计问题。为了启发学生认识这一问题，笔者在教学中常常出示日常遇到的各种产品，例如刷墙用的刷子、印泥盒、银行的密码输入器、火警报警器面板等等，问学生这个产品存在什么设计问题。学生几乎无人能够发现设计问题。这表明：发现设计问题的能力直接受设计指导思想作用。一年级新生普遍反映：“不知道怎么去发现设计问题”。创新设计有许多思想，笔者给一年级新生讲述了一种发现问题的设计思想：从是否有利与操作使用方面去发现问题，并要求每个学生自己任意选择产品，提出其问题，进行改进，提出新的概念产品。多数学生在两周内都发现了一个或两个产品的设计问题，并提出了新的概念产品。但是，此后10周中再没有任何进展，主要原因是：缺乏对各种产品的使用经验，缺乏其它的设计思想，其它功课太忙。笔者在三个学校的工业设计系问工业设计学生：“工业设计的主要设计思想是什么?”几乎所有的学生都回答：“改变产品的外形，使它更新颖、更别致、更美。”一年级有些学生说：“说俗了，造型设计就是把圆的变成长的，把方的变成扁的。”这些学生的产品设计也反映了这种设计思想，它只适用于某些产品，例如日用品的外观形状。这种设计思想在19世纪和20世纪上半叶对手工艺设计曾经起过部分作用，但是在如今的工业化和现代化时代，用它能够发现大多数工业产品的设计问题吗?难。只按照这种设计思想，怎么设计汽车?怎么改进设计厨房的油烟机?门窗?桌椅?老弱病残的用品?机器和计算机的人机界面?以美学为指导的设计思想早已不能满足大量的日用品、机器工具、机电产品、信息产品了，这种设计思想在1970年代初就受到西方设计界的普遍质疑。当前，许多学校的工业设计专业还是以它作为主要设计思想，从而造成许多学校在教学中“过独木桥”，都设计同样种类的产品，更令人担忧的是许多工业设计系是以平面设计为主。这种教学计划可能是造成大量学生毕业后改行的重要原因之一。当前我国工业设计仍然处于萌芽阶段，缺乏社会性的专业配套。暂且不分析企业对工业设计的认识问题，如果他能够设计出几个新产品，难道企业会认为他没用?如果他们只会画画，搞不了新产品设计，那么就可能让他改行去办黑板报，有些企业对工业设计的认识恰恰如此，这可能正是我们有些工业设计http://www.vimdesign.com/专业教学计划引起的问题。除了广泛的选择设计课题外，是否可以有针对性的搞些特色，例如，航空学院的工业设计系是否可以研究飞机座舱和驾驶舱?机械学院的工业设计系是否可以研究人与流水线的关系?建筑学院的工业设计系是否可以研究人行为与建筑的关系?