第35页 第二章 研究性访谈、哲学对话以及治疗性访谈

视窗2.3 质性研究访谈的权力不对称现象

访谈包含一种不对称的权力关系。研究性访谈并不是平等双方进行的开放的日常对话。访谈员具备科学的能力，他发起并限定访谈情境、确定访谈主题、提出问题并决定哪些回答要追问，以及何时终止会话。

访谈是单向会话。访谈是单向的提问——访谈员的角色就是提问，而受访者则是回答问题。

访谈是工具性会话。研究性访谈中的会话具有工具性特点。令人满意的会话不再是为了会话而会话，而是根据访谈员的研究兴趣，向访谈员提供可以进行解释和报告的相关描述、叙述和文本的手段。

访谈也可以是操作性会话。研究性访谈或多或少地依据私下的计划进行。访谈员可能会在受访者不知情的情况下获取信息，即通过欺骗获取真正的信息。

访谈员拥有解释权。研究者通常拥有对被试陈述内容的解释权。作为“重要解释者”，研究者拥有对受访者真正想要表的内容做出解释和报告的专有权。

反控制。作为对访谈员控制地位的回应，一些被试会保留信息，或者顾左右而言他，有些被试会向研究者提问，还会对研究的问题和解释提出异议，或者，比较少见地，退出访谈。

例外。一些访谈员会尝试通过合作式访谈降低访谈情境中的权力不对称现象，即研究者与被试在提问、解释以及报告上大致保持平衡。