第1页

什么是科学哲学——《当代西方科学哲学》读书笔记

已有 373 次阅读 2012-2-25 13:17 |个人分类:学术成长|系统分类:科研笔记|关键词:科学哲学 读书笔记

      我所读的《当代西方科学哲学》是已逝江天骥老先生的代表作之一，写于1984年，国内科学哲学刚刚兴起的年头。书中对西方科学哲学主要流派、主要哲学家和主要理论进行了深刻和言简意赅的梳理，即使时过28年，江老先生对当代西方科学哲学主要理论的理解依然是如此的准确。什么是科学哲学是全书的第一章内容，统领了其余6章内容。

               第一章第一节，主要论述了以时间为主线，各个学派的发展概况。

     十七世纪以来随着新科学的兴起，随着认识论成了哲学研究的中心问题，对于科学知识的考察和反省就在哲学中占越来越重要的地位。波普说得好：“认识论的问题可以从两方面来研究：（1）当作日常的知识或常识的问题，或（2）当作科学知识的问题。”培根、笛卡尔、洛克、莱布尼茨、休谟、康德、穆勒等大哲学家都主要采取第二种研究方式，通过对科学知识的分析来探讨认识论问题。

     十八世纪中期前后，科学哲学发展为独立一个学科，休厄尔的《归纳科学的哲学》可以说是第一本专门的科学哲学著作。穆勒的《逻辑系统》是同样重要而影响则更大的著作。休厄尔和穆勒分别是19世纪科学哲学两大学派的奠基人，一派主张科学理论是一个假说演绎系统，提倡检验假说的科学方法，另一派主张科学理论是经验概括，提倡归纳法。

     20世纪，许多哲学家和一些著名的科学家都在研究科学哲学问题，写出了不少重要的科学哲学著作。彭加勒的《科学与假说》、迪昂的《物理理论的目的和结构》、马赫《感觉的分析》、罗素的《人类知识：它的范围和界限》、《哲学问题》、《物的分析》和《意义和真理的探讨》等。20世纪30年代初期以后，受马赫、彭加勒和罗素的影响，一个强大的科学哲学运动在英美哲学界出现了并且占了主导地位，这就是维也纳学派和其他哲学家从传统的经验论哲学、相对论与量子力学和罗素的数理逻辑以及语言分析三个主要方面锤炼出来的逻辑经验主义运动。

     20世纪50年代中期以前，逻辑经验主义运动达到其全盛时期。同时，也受到了各方面的挑战。首先维特根斯坦的《哲学研究》教训科学哲学家要注意语言用法的复杂、细致的机构。其次波普攻击维也纳学派的证实主义和归纳主义。再次蹦因指责分析与综合的区别是没有根据的。到了20世纪50年代默契，对逻辑经验主义的攻击越来越厉害。汉森、库恩、图尔明和费耶阿本德对之进行了批判，形成了历史主义学派。

     20世纪60年代末期，以库恩和费耶阿本德为代表的历史主义学派又受到各方面的批判，出现了以夏皮尔和萨普为代表的新的历史主义学派。他们既反对逻辑经验主义，又反对库恩和费耶阿本德的科学哲学。

     从上述的论述来看，20世纪科学哲学中的主要学派，按照其活动时期的次序，是逻辑经验主义、波普学派和两个历史主义学派。基本立场不同的各个学派相继出现，霎时间科学哲学成为最活跃、争论最激烈、彼此分歧最大、反传统精神和革命气息最浓厚、提出了最惊人主张的哲学领域。

                    第一章第二节专门介绍逻辑经验主义概况

    逻辑经验主义者把科学哲学看做“经验科学知识论”（a theory of empirical scientific knowledge)，也就是看做认识论的主要部分或分支。一开始逻辑经验主义反对“形而上学”，所探讨的主要是同语言有关的问题。例如一个陈述是不是可证实的或可证伪的；一类观察陈述是否确认一个假说、两个理论（即语句系统）是不是逻辑上相容的等。到后来，逻辑经验主义回到传统的认识论问题上，他们的科学哲学和其他学派相比较，有以下特点：第一，倾向于把科学哲学看做仅仅是认识论的一部分，强调关于知识的结构问题是科学哲学的中心问题；第二他们比较忽视如何获得知识的方法论问题，把方法论简单地归结为如何应用归纳逻辑来得出一个理论或假说的确认程度问题；第三他们不注意知识的发展问题，而把发展简单的归结为理论之间的还原。所以，逻辑经验主义者的注意力集中于科学的逻辑结构上，他们认为一个完整的经验知识论，应该包括以下三个问题：

     第一，知识的基础问题，（1）每门科学有没有这样的基础？这些陈述的性质是怎样？这是认识论的根本问题（2）各门科学之间有没有共同的基础？这是逻辑经验主义所关心的唯一科学问题；第二，理论的结构问题，（1）理论的确认程度问题；（2）说明的逻辑；第三理论的确认程度问题。

                   第三节有关波普的“科学发现的逻辑”

    波普关注的是科学知识的发展，以建立方法论的规则为自己的任务。波普主张“认识论的中心问题历来是而且现在仍然知识的增长问题。而研究知识的增长的最好途径是研究科学知识的增长。”波普把科学哲学归结为科学方法论，把科学方法论归结为证伪主义方法论。认为假说一旦被证伪，它就必须被排除。特别是人们不应当用特设假定来试图挽救这个假说。

                   第四节是对证伪科学方法论的批判和库恩范式的提出

     证伪主义面临的一个大挑战是来自科学史方面的。按照证伪主义的观点，过去的科学家实际上遵守这些方法论规则和凡科学家都应当遵守这些规则，但这却违犯了科学的实际历史。如历史上，每一个伟大的科学理论出现不久，例如哥白尼理论和牛顿的理论都会受到无数的反面事例可以使这些理论遭受证伪，但科学家并不按照波普的方法论规范，放弃这个理论。依库恩看，科学哲学的主要问题是要说明为什么科学事实上在发展着，并且首先要揭示事实上它是怎么样发展的。

                   第五第六节拉卡托斯对证伪主义的批判和科学研究纲领的提出

 

      拉卡托斯是新历史主义学派的第一个人，他把科学哲学定义为“科学合理性的理论”。拉卡托斯提出素朴证伪主义有两个关键的特征是同科学的实际历史不符的：第一，一个检验是理论和实验之间的双方斗争以致在最后的对抗中只有这两者面面相觑；第二这种对抗的唯一有兴趣的结果是决定性的证伪，唯一真实的发现是科学家说的被驳倒，但科学史却提示出来。拉卡托斯认为研究纲领的方法论能够给予科学发展以合理的说明，要给一个研究纲领以充分的时间，让它发展，让它显现出它的潜在力量。这是能够避免一个科学理论一开始就遭到一些反例的证伪。