第1页 全部

       唐先生的文章读起来总是那么诙谐有趣，这可能跟长期在美国生活有关，美国人是离不开玩笑的，在死前都要开个玩笑。再者唐先生治史绝对不是凭点简单的文献，甚至信口雌黄地乱写。作为历史学家作者的经历绝对是得天独厚的优势，和那么多响当当的历史人物有深入的交往，且凭借哥大的资料文献基础，加之严谨的态度，出来的作品起码不会存在大的出路。基本上可以做为信史来读。。

      当然唐先生的历史观念是 历史三峡论，那也是颇有点历史基础的。但是我个人还是持一定的怀疑态度，因为没有经过这一阶段的验证嘛。 最有收获的乃是本书作者就目前中国史学界存在的三种研究方向的说明。作者认为钱穆代表的是老的一派，跟司马迁之后千年内的大多数史学家属于同路。另外是西方为主流的用比较史学等研究历史的学派。其次是郭沫若为代表的大陆马克思主义史学派。

       不是说我看了这书，作者说一是一。实际上我读史的时候想曾冒出来过这样的想法，中国其实并不存在严格意义上的奴隶社会。三皇五帝，那根本就是原始部落的生存状态。而夏商周其实也并非奴隶社会，应该属于真正的封建社会。而硬生生地以春秋战国划分，那真的是乱来一气。要知道汉朝也是有奴隶的啊。但是此奴并非大规模且奴隶社会意义上的奴啊。而所谓的封建社会应该是到秦就完蛋了。郡县制哪里还是封建啊，那些所谓的封王封侯也只不过是享受封地的税收罢了。哪里允许在封地完全独立自主呢。

       想到这里心里就不是个滋味。从小学的就是这种填鸭式的历史。这样灌输出来的历史观全都是错误的。我们在一个错误的环境下学到的东西，我看还不如不学呢。郭沫若在大陆文化界享有崇高的地位，我看这也是病态的。一个品质都不行的人，搞学术是没前途的，靠着政治靠山来搞学术那也是灾难。不是说郭不学无术，而是郭印证了那句经典“就怕有文化的流氓”。