第115页 全文

本想简单的概括一下本书的内容，无奈于本书的内容来自各种文章的集结，体系特别庞大，简直是无所不包。加之第一次看这种分析性的书籍，就想详细的总结一下大师的思维脉络，所以对于章节的分析过于的繁琐。这算是开头对一下各章总结部分的一个解释吧。
各章总结

引言：
     眼见二次世界大战后期的德国法西斯就要战胜，但是作者却充满了担忧。就英国现在所发生的一些思潮，作者认为是走向法西斯的前兆，亦即“我们有重蹈德国覆辙的危险”。作者提醒世界，要去了解德国民族社会主义的发展历史，以及察觉自由世界在这条通往奴役的道路上已经走了多远。

第一章：被离弃的道路
     作为曾经向世界输入了自由主义思潮的英国，现在却面临着背弃这条道路，选择走向社会主义的危险。英国先知们创造的基于个人主义至上的自由主义原则，在当今受到了来自欧洲大陆，特别是德国反自由的侵袭。
作者分析了这么几个原因：
1）、曾经作为文艺复兴时期反专制的尖锐武器：个人主义，在当时却与利己主义与功利主义联系在一起。由于这一概念的混淆，使得其声名狼藉。
2）、虽然自由主义给人类的发展带来了巨大的进步（将个人从生活羁绊中解放出来、科学的惊人发现、推动了工业的发展、生活条件的改进），但人们将此进步视为理所当然的事。同时随着自由主义“积极”行动进展的缓慢，这个理念却在人不断扩张的欲望之中被轻视，甚至是不能容忍。
3）、科学技术的发展，使得许多人专注于技术问题所产生的思维方式，然后不加以批判的转移到社会的研究当中。虽然这个转变旷日持久，但是正渐渐侵蚀了演进理性主义的基础，而取之以构建理性主义的取向。
4）、近60年中，德国所取得物质进步令人羡慕；德国在领导欧洲事务时，其思想家和科学家赢得了非凡的声誉。以此为基础的崇拜变得不加理性。

第二章：伟大的乌托邦
社会主义在一开始便有独裁主义的性质。但是为了解除信奉自由、民主思想的人们的顾虑，社会主义者发明了“新自由”这个词汇以吸引人们对于社会主义的向往。在作者看来，将新自由与社会主义社会中物质财富的大大增加这个不负责任的允若联系在一起，本身就是一种欺骗。同时这即意味着新自由不过是对于财富平等的一个另类表述罢了。
基于此，作者提出了苏联的共产主义与德国的法西斯主义极为相似的论断。哈耶克提醒读者注意社会主义的特征，以免被它与“自由、民主”等同起来的口号所欺骗。
 
第三章：个人主义与集体主义
     理想主义者提出了关于“社会正义、更大程度上的平等和保障等”社会理想，然后冠之以社会主义的美名，但是却忽略了其手段，或是实现这一目标所要付出的代价。像作者所说的“有关社会主义的争论在很大程度上正成为有关手段而不是有关目标的争论”。
“计划”这词的欢迎在很大程度是基于这样一个事实：几乎每个人都希望我们能够尽可能好的处理问题。但是基于对计划的模糊性，作者在随后就计划者与自由主义者对于计划的概念进行了区别。计划者所谓的计划所要求的是对一切活动加以集中地管理和组织，包括个人要屈服于受到对经济生活的管辖，而这正是文艺复兴中把个人从专制体制下解放出来的重要方面。于自由主义者而言，则以竞争视为优越，他们所做的，是创造条件以发挥个人的知识及最大限度地创造力。也即意味着“创造条件使竞争尽可能有效，在不能行之有效的地方（经济上外部性的存在，公共产品无法由个人单独提供等）给竞争提供条件”。

第四章：计划的“不可避免性”
    作者在开始便提出了三个关乎标题的悖论
     第一个悖论：
     首先作者提出了一种支持集体主义的观点，即：由于技术上的进步，大企业在效率方面的优势要大大强于小企业，因此在自由竞争的环境下，必然会出现以大吞小的垄断局面。所以垄断是由国家控制而不是私人控制成为选择。
     然而在作者看来，事实表明了技术的进步并不一定导致垄断，而垄断和政策性保护也不是鸡和蛋的关系。在做美国和德国的垄断发展状况来看，正是高度保护性的政策造成了大规模的垄断局面！
     第二个悖论：
     社会越来越复杂，而计划无法解决这些诸如公共性的事务当中，为了维护社会的秩序，必须用某种中央机构来进行调节。
     作者认为，现实的问题不会简单到一个人或者一个机关就能观察清楚，必须要考察的因素非常之多，因此分权成为一种必然。而一旦分权达成了，则只向每个企业单位提供信息，而不是控制他们的生产，就是必然的调整要求。而这就是价格体系下的情形。即消费决定生产的原理、社会分工的必然。
     第三个悖论：
“除非给予垄断权，否则便不可能利用许多新的技术的潜力”（现代经济学自然垄断理论支持）
 哈耶克认为：选择的多样性是社会长期进步和长期利益的保证。虽然以上选择会再在某些领域带来富裕，但这种富裕是以牺牲多样性为代价的。同时这种选择无法筛选长期的经济过程中哪一种形态会发展的更好。

最后作者做了一个总结。他认为计划能够得到普遍的同情在于专家的技术创造无法全部得到短期的应用，而这些应用毫无疑问的是会给人类带来福祉。可是问题在于，社会的发展是如此的缓慢，他们的发明无法得到立刻的应用。同时他们缺乏一种广阔的视野去看待社会而产生对竞争机制的怀疑，从而走向计划。
可是，只有在计划真正实行时才凸显了矛盾。其一：专家的单个技术确实能够在短期内得到推广，但是这个推广的数目极为有限，原先统一在反对竞争机制下的专家们受到这种不公平的冲击下，潜伏的分散目标暴露而无法聚集。其二：资源在计划的机制下利用率极低，从整体来看，反而会影响社会的进步。其三：有可能导致对个人的崇拜、对权力的渴求和对异己的极度不宽容。

第五章：民主与计划
    集体主义者的想法是想组织整个社会及其资源达到一个单一的目标，而拒绝承认个人目的地至高无上的自主领域。同时这就意味着构建一个包罗万象的价值尺度。矛盾在于：价值选择具有不确定性，以及个人认识的巨大差异。其复杂性决定了统一的道德准则无法确立。 
    在作者看来，在一个自由的社会里，共同目标的产生是个人目标的一致性认可的表现，因此它会具有有限的领域和有限的程度。因为尽管每个人会同意采取行动，可是这行动的目标是什么，会有极大地裂痕。因此我们会看到民主制议会在处理事务上的乏力。（原因是：1>、每件事在商议中取得全盘的同意是不可能的；2>、“一个连贯的计划也不能通过将其分成几部分并就特定问题投票表决难以实现”）。在这种情况下，分权成为了要求，亦即将特别的技术性任务授予各个机构或专家。随着这种有悖于民主原则的第一步走出，对于计划一致性的要求愈加强烈，使得转向毁灭民主本身成为了可能。
最后作者强调，民主只是保障个人自由和国家安定的实用手段，但并不是奉为圭臬的准则。“有意识控制的可能性只限于存在真正一致性的领域中，而在一些领域中必须听任事情自由发展，这就是民主的代价”。民主是防止专断，保障个人自由这个终极价值的最好手段。

第六章：计划与法治
    “法治的意思就是指政府在一切行动中都受到实先规定并宣布的规则的约束”，这也就决定了它没有特定的群体目标，内容是不可预见的。但这对于计划而言是不相容的，因为计划本身要求有很大的变动性，不可能以具体的形式规则办事。结果法律最终变成了统治的工具。
作者做出了法律只能在自由竞争社会施行，而计划社会不可的论点。论证从两方面来看：其一是经济方面；其二是道德或者是政治方面。国家是否法治的定义应该是包括了法律的原则在里面的。
关于这一章，因为缺乏深刻的法律知识，很多问题并没有很深刻的体会。以后再看。
  
第七章：经济控制与极权主义
     提倡计划经济者强调：只是牺牲经济方面的自由，就能够获得更大范围、更高价值的自由。因为大多数人并不以经济目的作为活着的最终目标，而经济上相对的贫穷带来的精神上的束缚，也减少了人们对于经济自由与其它自由的联系和对于单纯经济的轻蔑。但是计划者提出的代劳我们解决问题，将会带来对生活无孔不入的控制。
   一、>经济控制的手段：
      1）、控制生产以决定了消费取向。在经济自由竞争的社会里，我们有选择消费内容的自由，但是在只有国家一个垄断者的社会里，个人必须惟命是从。以至于决定的深度和广度是前所未有的。
      2）、将个人视为计划机器下的一个环节，使得自由社会中个人对于职业的选择成为口号。他忽视了个人在择业时的个人奋斗、兴趣差异和自我牺牲。
   二、>经济控制获得支持的原因：
      1）、“生命与健康，美与善，荣誉与精神的安宁，往往只能以相当的物质牺牲为代价才能得以保存并且还有人愿意这样选择。”正是生活中残酷的事实迫使人们进行选择，因此将这种选择权交由他人的潮流成为一种解决个人困境的方法。
      2）、提出“潜在的丰裕”的口号，比较公正和平等的财富分配掩盖了计划下低效率这一事实。
   三、>控制的全面性：
       社会分工的存在使得个人在经济上更加依赖于他人而存活，这就使得社会对于个人自由的控制更加严密。这最终将导致极权主义的后果
   最后作者提出了经济自由是一切自由的前提，而不是可以忽略的“边缘”。

第八章：谁战胜谁（竞争与计划）
计划与自由竞争体制下的几点区别：
1）、个人所享有的财富，在自由体制下是个人努力、才能和机遇共同决定；而计划体制下是由他人的意愿。
2）、个人所享有的自由而言，竞争体制下明显要强于计划。（私有制保障了自由）
3）、“非人为的力量所造成的不平等必有计划造成的不平等，无疑更容易忍受些，其对个人的尊严的影响也小得多。”
产生这一区别的原因（重在反驳计划的优越）：
1）、计划经济下政治控制了经济，因而自由与全面计划的对立。
2）、计划名义下的“更加平等”难以定义，更难以解决现实中的不平等问题。而对于平等的感受，是我们在自由竞争体制下得来的，失去了竞争也就失去了这个标准。
3）、计划的实现需要对主要价值的共同看法，但当计划推行时思维的矛盾就会显现。这时对于物质上自由的限制就会造成精神上自由的限制。诸如任何问题党政化、接受信条、加强儿童的信仰培训等。
4）、计划之后阶级的不平等没有消失，存在新阶级的产生或者是“阶级斗争的逆转”。这一变化不是战胜了阶级间的不平等，反而认为的创造了更大的分歧。
第九章：保障与自由
作者区别了两种保障的定义
有限度的保障：1）、基本的生活保障。2）、提供应对普通意外事故的准备。这两种类型的保障是不会对自由造成妨碍的。同时他也提到对货币政策和凯恩斯主义来解决经济周期问题。
绝对的保障：适用于主观评价的报酬，而不是与个人努力地报酬相符合（当然这句话在我看来是绝对了的）。
危害：
1）、这种保障只是在不同集团之间做出选择，而不是全体。这就会造成个人能力的颓废、不安全感的增加、积极性的降低。这种保障的类型相似于军事化的管理模式。
2）、绝对的保障产生了刚性的社会。有职业保障的人和无职业保障的人之间造成了绝对的鸿沟，中间没有以适当牺牲来换取一定的保障的自由。集团的对立更加突出。
3）、对待商业竞争精神的蔑视造成个人自由竞争和创造力的退化。最终是以牺牲自由换取了这种绝对的保障。
第十章：为什么最坏者当政
三个消极的选择原理：
1）、极权统治需要强有力的个人权利作为支撑，因此统治者必须追求最大的一致性。但是“一般说，当各人的教育和知识越高，他们的见解和趣味就越不相同，而他们赞成某种等级制度的可能性就越少。”
2）、统治者最容易得到那些思想模糊，没有独立思考的人的支持
3）、训练有素的政治山煽动家把密切联系的，成分相同的支持者团结在一起的有意识的努力。也就是消极的纲领比积极的目标更有吸引力（阶级对立，种族对立）。
4）、另外还有一个是他之前有提到的：当统治者在选择僭取独裁权力，还是放弃计划的时候，也会因为道德原因作出抉择，这也是一大选择。
严格的集体主义者以权力作为目标，因此权力会有无限的扩张。最终达到了：排它性，绝对性和完成性三个方面的特点。同时他在施行的过程中，以共同目标为重点，忽视手段。。因为正当性完全以个人对目标（实际中是对上级）的服从为依据，造成了社会对道德选择，也造成了社会公德的流失。


第十一章：真理的终结
     集权主义国家，宣传的效果不仅在量上，而且有质上的改变。全体的公民达到了“一体化”。它将一种具体而全面的道德准则通过宣传的方式灌输给人民，而这也意味着侵蚀了真理的认识和尊重。
     真理缺失的由来：
     1）、社会原来是不存在无所不包的价值体系。等到计划者在实行计划时，才会发现这种差异对于工作的危害。于是，他必须将个人或群体的偏见加以合理化，并将它灌输成为整个社会的教条，并决不允许质疑。
     2）、对于文字的曲解，特别是对于语言文字的模糊化处理。使得价值标准发生了根本的变化，从而也就达到了使大部分人崇拜新偶像，认同新的价值标准。
     3）、使得少部分仍然有独立思考的人保持沉默。因为对于官方教条的批评或者是质疑都是不允许的，因为这会削弱公众对于教条的支持。故而信息被管制，不同意见被压抑。整个社会唯一的是对于官方教条的赞美，每一个活动必须以社会目标作为衡量其正当性的标准。
     最后作者反驳了一种提倡思想“一体化”的观点。该观点认为：大多数人的思想是不自由的，因而必须加以引导到可取的方向上去。但是作者认为，精神的自由不在于所有人都能拥有独立思考的能力，而是所有人都有发表自己看法的自由。思想的进步，是不同见解、不同认识之间交锋才产生的。这种试图消灭异己的思想的傲慢，必然使自己走向消亡。
第十二章：纳粹主义的社会主义根源
                                  ——德国走向纳粹主义的社会发展
    各派社会主义者在反对自由主义、国际主义、民主主义的号令下结集在一起，慢慢使德国选择了一条走向极权主义的道路。
    这条道路上的典型代表有：桑巴特、约翰.普伦吉、瓦尔特.腊特瑙、保罗.伦施、施本.格勒等人，这些人给整个德国带去了走向纳粹主义的思想，并最终影响了德国。
     这些思想包括：推崇英雄主义，鄙视商业文明；推崇组织化、国家化原则，即使是使用强力；制度上的优越感，使得名族主义的兴起；

第十三章：我们中间的集权主义者
                            ——英国社会的反自由化危机
英国的自由主义传统正在遭受德国部分极权主义思想的侵袭。表现在：
1）、以E.H.卡尔教授为代表的部分学者对于英国社会极具影响的言论。
2）、迷信科学的万能（适应与包括道德在内的一切领域）与唯一的真理。
3）、对于垄断的支持，迷信它能够解决竞争所无法解决的高福利与稳定性的矛盾。  
问题在于，走向垄断的进程中，劳工组织只是一部分的特权者获得了利益，而更大的普通劳工甚至连个人自由都已丧失。

第十四章：物质条件与理想目标
物质条件的丰裕没有使人们变得满足，反而使人对需求变得急不可待。加之知识的发展，人们对于社会的认识有了很大的进步，许多人对理性变得盲目的崇拜。他们渴望摆脱生活的羁绊，便放弃现有的理论，欲求走一条全然不同的道路。
但是理性在认识这个愈加复杂的社会往往显得乏力，甚至是错误的。作者提到了二战后美国处理因战争需求下降，就业数量减少这一问题，并作为自己的论证（限制需求，增加投资和储备）。
集体主义构成了对社会道德的威胁，个人对于道德责任感被上级和命令取代。于是，“自由与独立、真理与诚笃、和平与民主、正直与宽容以及对个人的尊重”都被轻视了。特别是英国本身的优秀的民族精神在消失。哈耶克呼吁英国人应该重拾自己的文化，以维护一个自由的英国。