大法官说了算 8.5分
读书笔记 第1页
晓北在路上

 美国各州的司法系统各有特色,几乎没有两州完全相同。如果按照案件数量划分,整个州法院系统组织可以看做一个金字塔。最底层的为小额法院、交通法院、治安法院和市政法院,处理的永远是交通违章、酒后闹事之类的纠纷。70%的案件,法官只用1分钟就能搞定,当事人也懒得聘请律师。由于这类法院永远是乱糟糟的,有时也被称为“菜市场法院。  位于金字塔第二层的,是我们最熟悉的法院:初审法院。没过每个郡至少有一个初审法院,通常被称为地区法院。地区法院每年受理的案件中,只有不到10%的案子会进入庭审,其他多在庭外和解、撤回,或者以辩诉交易方式解决。这10%的案件中,又只有1%到2%的案件进入陪审团审判程序,其他都由法官一个人说了算。换句话说,我们平常在电影中看到的庭审,一般发生在地区法院法庭上。  如果当事人对地区法院的判决结果不服,就可以上诉到金字塔的第三层:上诉法院。但是,到了上诉阶段,法官不会去重复认定事实,比如,如果一个人因为谋杀而被陪审团认定有罪,他上诉后,法院不会再召集陪审团,也不会再审理旧证据,律师虽然也参加言词辩论,但是多是阐述在适用法律上存在的问题  一些人口比较少的州没有上诉法院,当事人可以直接上诉到州最高法院,也就是金字塔的第四层。州最高法院的审判人员,一般被称为大法官,他们可以自行决定受理哪一类案件,州最高法院做出的判决,99%为终身判决,只有当事人和联邦或者宪法争议有关时候,才有可能上诉到联邦最高法院  联邦司法系统构造比较简单,他没有菜市场法院,自下而上依次为联邦地区法院、联邦上诉法院和联邦最高法院。联邦法院管辖的案件,多涉及联邦利益或者州际问题。比如,杀人放火虽然严重,但是如果没有跨州,仍由州法院管辖;从邮箱偷信虽然是小事,但是由于邮政是联邦事务,所以必须是联邦法院出面审理  美国共有94个联邦地区法院,一个州至少有一个,在联邦地区法院,通常由一名法官审理一起案件。由于全国共分为13个司法巡回区,联邦上诉法院有时候又被成为联邦巡回上诉法院。这里不搞独任审判,案件通常是3名法官组成的合议庭审理。案件重大的时候,也可以由全体法官审理,即满席听审,和各州一样,案件到了联邦上诉法院,一般只有法律审,没有事实审理  在西弗吉尼亚教育委员会诉巴内特案件中,支持了公民不向国旗致敬的自由,罗伯特•杰克逊大法官撰写的判决意见,成为最高法院历史上最富文采的篇章之一,他写道“如果再我们宪法的星空中有一颗不变的星辰,那就是,无论在政治、民族、宗教,还是其他舆论问题上,任何官员,不论其职位高低,都无权决定什么是正确的,也无权用言语或者行动来强迫公民表达他们的信念,如果有什么情形允许这一例外,那么,我们现在决不允许他们发生”  布朗案之后,沃伦法院乘胜追击,将司法能动主义发挥到了极致,创造了一系列里程碑的判决,在纽约时报诉沙利文一案中,法官一改《惩罚煽动性言论法》时候明哲保身的态度,维护了媒体批评政府官员的权力;在马普诉俄亥俄州一案中,法院完善了非法证据排除规则,警察刑讯逼供、无理搜查获取的证据将被排除;吉迪恩诉温莱特一案的判决使得刑事被告受律师协助的权力得到保障;在米兰达诉亚利桑那州一样重,最高法院确立了询问嫌犯的新规则,你有权保持沉默的告诫从此深入人心  认真阅读美国宪法,人们发现,尽管宪法列举了各类权力,但是对权力的具体含义并未界定。事实上,不做界定本身就是一种智慧,谁能预料到未来的科技文化会发展到什么样子?这些问题,都需要一个人员相对稳定、思想与时俱进、内部相互制衡、不受强权干涉的机构来解决和回应。在多数情况下,这以机构还必须超越现实,以长远目光来做出审视和判断。马布里案件之后,解释宪法的历史责任就落到了最高法院身上。两百年来,是大法官们不断修正了国家的法治原则,界定公民的宪法权利,他们有时也会犯错,但是从总体上看,正是基于他们的努力,多数人才没有机会立法侵害少数人的权益,重大宪政危机才得到避免  人们通常所说的额最高法院庭审,又称为言词辩论,是联邦最高法院审理案件的重要环节,多数情况下,没有经过辩论,大法官们不会推翻或者维持下级法院的判决,这一环节一般在每一开庭期的星期一到星期三进行,开庭时间一般安排在上午10点到12点,下午1点到3点,正常情况下,法官每天审理4起案件,秋季上午通常审理3起案件,春季通常为2起,因为大法官需要腾出时间撰写判决意见,案件审理完全对公众开放,任何人都可以旁听,但由于普通公众旁听席位只有118个,有幸者为数不多  因为最高法院审理程序是上诉审,不审理事实问题,所以没有陪审团,不传唤证人,而是由双方律师在大法官面前辩论,间或回答大法官提问,言词辩论一般需要1个小时,每方有半个小时发言时间,律师发言的时候,还警察被大法官的提问打断  威廉•道格拉斯大法官有言:“审判时公共事务,法庭上发生的事情属于公共财产。”公众参与庭审的权力一句,来自于宪法第一修正案规定大的言论自由和出版自由“,也即公民既可以自由发表想法和咨询,也可以自由取得资讯。在法庭座位有限的情况下,观众如果想参与庭审,只能借组于媒体,按照最高法院的既往判决,当媒体作为公众耳目而行动的时候,其受宪法第一修正案保障的程度,要高于一般人,所以,除非涉及证人安全、性侵犯案件的被告人隐私、未成年人权益、重大国家安全利益,否则,让摄像机推出法庭,相当于将言论自由一并逐出法庭  你有权表示沉默,你所说的一切可能成为对你不利的证据,你有权聘请律师在场,如果你无钱聘请律师,法庭将免费为你制定一个,这样的宣告,被称为米兰达宣告,被告人的这项权利,也被成为米兰达权利,它来自于联邦最高法院1966年就米兰达诉亚利桑那州一案的判决  在保证被告人和证人的对质权利方面,没有一位大法官的贡献能超越斯卡利亚大法官  2004年3月8日,联邦最高法院9位大法官一致裁定,华盛顿州最高法院在法庭上采纳希尔维娜的庭外证词,侵犯了第六修正案赋予克劳福德和证人对质的权利,如果被告人不能再法庭上和证人对质,检方就不能把希尔维娜的证词提交给法庭,我觉得这甩开中国法院几条街啊【154】  联邦最高法院作出判决之后,地区法院重审了该案,克劳福德最终通过辩诉交易换取了减刑。从此以后,证人证言能否成为呈堂证供,不再取决于其内容是否可信,而是看他是否满足程序上的要求,这就杜绝了下级法院各行其是的可能性【155】  CSI也是需要需要出庭作证的——根据就是梅伦德斯•迪亚兹诉马萨诸塞州,2009年,联邦最高法院【156】

0
《大法官说了算》的全部笔记 108篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端