文化社会学论集 8.4分
读书笔记 曼海姆有关学术思考与日常实践说了些什么
寻找江绪林

这是P大21年考研的一道(疑似是大S老师出的)论述题:

试举至少二例社会理论家或理论流派,谈谈他(它)们有关学术思考与日常实践之间逻辑异同的论述。

除了韦伯、布迪厄、舒茨、加芬克尔“常人方法学”以外,原来曼海姆对这个问题也有精彩的论述噢。

在《走向精神社会学:一个引论》第二部分<有关历史和社会的虚假概念和恰当概念>中,曼海姆指出,观念具有内在演化的规律,也即是说,独立自足的知识界是通过已经得到预先规定的顺序,而独立演化的。在展开阐释这一论断时,曼海姆首先考察的是学者的生存环境的某些属性。这一部分便是他有关学术思考与日常实践的精要表述。原文较长,笔者梳理如下。

学者的日常生活环境与重大事件的发生场有一定距离,这使得他们的生存状态具有静观沉思的特征。但是因此也会受到某些有关现实之本性的错觉的左右。在这种静观沉思的冷漠超然窗台所具有的视觉中国,各种场域的冲突很可能被他们轻易地转化成非此即彼的思想流派所进行的某种单纯的争论。

当那些面对日常生活的艰辛和动荡的人们把思想当作对付出现的情境的工具的运用的时候,生活在学术圣殿之中的特殊居民们,却把思维当作一种可以使他们重新构想已经形成的事实、并且使之形象化的媒介来祈求。当实践者的心理机能既由于其问题而开始发挥作用、也由于其问题而不再发挥作用的时候,学者的沉思冥想过程却由其他人的思想激发出来、并且从这些思想中汲取营养。当政府官员和操作者直接遭遇各种社会情境的时候,学者所面对的却是一个由可以相互导致的观念组成的学术连续体所具有的外观。恰恰是这种存在于学校内部的幻觉的一般化,导致了有关完全是内在的和自我产生的知识界的概念。

与此同时,学者也会过一种与其专业性错觉相对的、能够发挥抑制作用的生活。但是,由于他们具有如此冷漠超脱、但又相互依赖的生存状态的性质,所以,他们具有的传统的esprit de corps(集体精神)很可能有力地抑制这种私人生活的世界和专业性世界观的相互渗透。

曼海姆的批判也是一针见血:

老老实实地向历史的“创造者们”学习,很可能使研究历史的哲学家们获益匪浅。无论那些掌舵者在学术方面具有的罗盘是什么,他们都几乎无法按照一副不可靠的航图航行。与静观沉思相比,行动对幻觉的揭露要迅速得多。

所以:

学者的立场包含着潜在的偏见之源。毋庸置疑,闲暇和超脱都是从事学术活动的先决条件;但是,倘若那些经过推导而得出的解答都永远不必通过现实的注重实效的检验,那么,存在于终生的冷漠超然状态之中的思维偏见就必定会逐渐增加。任何一项并不一定满足具体情境之要求的学术创造过程,都几乎难以避免胡乱进行推理的陷阱,也就是说,都几乎难以避免把它的主题理想化的倾向。无论是在某种精细的方法论中,还是在对原始资料的更加充分的运用过程中,人们都不会找到纠正这些偏见的方法。这种纠正方法必定来源于人们为了保持把思想置于其情境性环境中来理解而持续不断地做出的努力。简言之,这里的解答存在于社会学的开放的视角之中,而不是存在于解释学的封闭状态之中。

4
《文化社会学论集》的全部笔记 6篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端